Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1465/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1465/
Ședința publică din 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și, în contradictoriu cu intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR, având ca obiect: "acțiune în constatare", împotriva sentinței civile nr.- 198/A din 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților., lipsă fiind intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 17 2009, când apărătorul părții prezente a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 24 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 348/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Brașov în dos. nr- s-a admis acțiunea civila formulata de reclamanții - si in contradictoriu paratul MUNICIPIUL B prin Primar si, in consecința, s-a constatat ca Statul Rap reluat fără titlu valabil imobilele situate in B,-, înscrise in CF 8553 B, nr. top 6932, 6933, 6934, sub și s-a dispus radierea din CF 8553 B nr. top (6932,6933)/1, de sub 6, nr. top (6932,6933)/5, de sub si nr. top (6932,6933)/6, de sub a dreptului de proprietate al Statului R si înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilelor in favoarea vechilor proprietari. Nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Prin decizia civilă nr. 198/A/07.07.2009 Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MUNICIPIUL B reprezentat prin Primar, invocată din oficiu și, în consecință: a admis apelul declarat de apelantul pârât MUNICIPIUL B reprezentat prin Primar împotriva sentinței civile nr. 348/20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Brașov în dos. nr-, pe care o schimbă în tot, în sensul că: a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții - și în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL B reprezentat prin Primar, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că reclamanții și-au întemeiat acțiunea introductivă de instanță pe prevederile art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, calificând-o drept o acțiune în rectificare de carte funciară, grefată pe o acțiune în constatarea nevalabilității titlului Statului Român.
Din interpretarea coroborată a art. 22 lit. a și art. 34 punctul 1 și 37 punctul 1 din Legea nr. 7/1996, rezultă că în acțiunea în rectificare de carte funciară, are calitate procesuală pasivă titularul dreptului menționat în cartea funciară, a cărui înscriere urmează a fi rectificată.
Drept urmare, câtă vreme reclamanții urmăresc să se constate nevalabilitatea titlului Statului Român iar ulterior radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului Român, nu se puteau judeca în contradictoriu cu Municipiul B reprezentat prin Primar sau doar în contradictoriu cu unitatea administrativ teritorială.
Potrivit legii administrației publice locale nr. 215/2001, municipiul este o persoană juridică distinctă de Statul Român, cu patrimoniu și buget propriu, cu organe proprii de conducere și cu statut juridic distinct față de Statul Român.
Nefiind titularul unui drept înscris în cartea funciară, Municipiul B nu poate dispune de un astfel de drept, chiar dacă este conferit de lege, pentru că niciun drept real nu poate exista și nu poate fi opus nimănui dacă nu este înscris în cartea funciară.
În consecință, Tribunalul a admis apelul declarat de pârâtul Municipiul B reprezentat prin Primar și a schimbat în tot sentința civilă în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții și invocând prevederile art. 304 punctul 1 și art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, invocarea din oficiu de către instanța de apel a excepției lipsei calității procesuală pasive și soluționarea ei în sensul admiterii excepției, s-a făcut cu încălcarea art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 și art. 6 și art. 12 (4) și (5) din Legea nr. 213/1998.
Ultima critică se referă la faptul că prin constatarea titularului dreptului de proprietate în favoarea Statului Român și nu a Municipiului B se afectează securitatea raporturilor juridice efectuate de SC""SRL B prin operațiunile de dezmembrare a imobilelor din litigiu.
Examinând decizia în raport cu criticile formulate în recurs, curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul pricinii dedusă judecății îl constituie nevalabilitatea titlului statului cu privire la imobilul din litigiu, rectificarea cărții funciare și restabilirea situației anterioare de carte funciară, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 6 din Legea nr. 213/1998 și art. 34 punctul 1 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Astfel cum corect a reținut și instanța de apel, petitul principal al acțiunii îl constituie rectificarea de carte funciară grefată pe cererea de constatare a nevalabilității titlului înscris în cartea funciară.
În speță, titularul dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu, înscris în cartea funciară este Statul Român.
Reclamanții solicită constatarea nevalabilității titlului statului cât și radierea dreptului său de proprietate din cartea funciară.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 22 lit. a, art. 34 punctul 1 și art. 37 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată și detaliată în hotărârea recurată în speța dedusă judecății, legitimare procesuală pasivă o are Statul Român ca proprietar în cartea funciară și nu Municipiul B, fără însă a fi încălcate prevederile art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 și art. 6 și 12 (4) și (5) din Legea nr. 213/1998, neaplicabile în speță.
Recurenții invocă prevederile art. 304 punctul 1 Cod procedură civilă, fără însă a menționa care este critica formulată în acest sens, referitoare la alcătuirea instanței cu încălcarea dispozițiilor legale.
Pentru aceste considerente și pentru cele corect reținute de instanța de apel, în baza art. 312 (1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va menține decizia recurată ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantele și împotriva deciziei civile nr. 198/A/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/23.12.2009
Dact. /08.01.2010
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Dorina Rizea, Nicoleta Grigorescu
