Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 148/2009
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantele, și împotriva sentinței civile nr.1261/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantele recurente și asistate de avocat și consilier pentru pârâtul intimat Spitalul Orășenesc Ocna M lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatarul reclamantelor depune la dosar fluturașii de salarizare ai recurentelor pentru luna noiembrie 2008, comunicând câte un exemplar și cu reprezentanta pârâtului intimat.
Părțile declară că nu mai au cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentelor solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza în fond admiterea cererii introductive de instanță pentru motivele formulate în scris pe care le susține și oral.
Învederează faptul că hotărârea atacată este dată cu aplicarea greșită a legii grefată pe o greșită aplicare a probațiunii administrate în cauză. Din înscrisurile depuse la dosar la acest termen se observă că încadrarea inițială a reclamantelor s-a făcut greșit, fiind încadrate sub limitele de salarizare cuprinse în grilă.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului fiind netemeinic și nelegal și pe cale de consecință menținerea sentinței recurate reiterând motivele din întâmpinare.
Învederează faptul că dispozițiile atacate, nr.82,83 și 84 din 2007, au fost comunicate reclamantelor în scris la data de 29.06.2007 drept dovadă servind semnăturile de luare la cunoștință; că dispozițiile emise sunt de încadrare, deci nu se produce o pagubă de nereparat iar salariile recurentelor s-au încadrat între limitele prevăzute în grilele de salarizare în funcție de performanțele individuale, salariul de bază fiind stabilit în urma evaluărilor profesionale care se fac în fiecare an și după caz, pe baza indexărilor.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamantele, și au chemat în judecată pe pârâții 1. Spitalul Orășenesc Ocna M, Ministerul Sănătății Publice - și Autoritatea de Sănătate Publică a Județului A, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
1- să se constate nulitatea dispozițiilor nr. 84 vizând pe reclamanta, 82 vizând pe reclamanta și 83 vizând pe reclamanta ale Spitalului Orășenesc Ocna prin care au fost promovate de la categoria liftier IV la categoria liftier III, dispoziții care cuprind salarii de încadrare în afara grilei de salarizare corespunzătoare categoriei, de natură a le produce un prejudiciu material egal cu diferența de salarizare la care au dreptul și care nu le- fost acordată, dispozițiile fiind date și fără indicarea modalității de atac sau termenului.
2. - să fie obligați pârâții la emiterea unor noi dispoziții cuprinzând încadrarea corectă în grila de salarizare și la plata către reclamante sumelor ce nu li s-au achitat ca urmare greșitei lor încadrări din momentul de la care au avut dreptul la încadrarea în categoria liftier III și până la momentul la care s vor elibera noi dispoziții cu încadrarea corectă.
3.- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantele susține că au promovat în urma susținerii unor teste de verificare cunoștințelor profesionale de la categoria de liftier IV la categoria de liftier II fiindu-le emise în acest sens dispozițiile de încadrare nr. 82, 83 și 84.
În mod greșit și cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legii aceste dispoziții de încadrare în noua categorie au fost greșit încadrate în grila de salarizare primind salarii mai mici decât limita inferioară de salarizare din categoria în care au fost promovate.
Mai mult decât atât dispozițiile s-au dat fără se preciza calea de atac și termenul de atac.
Prin întâmpinarea depusă la fila 31 pârâtul Ministerul Sănătății Publice invocat excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Sănătății Publice raportat la prevederile Legii nr. 53/2003 din Codul muncii în sensul că un contract individual de muncă poate produce efecte juridice doar între părțile semnatare și nu poate implica terță persoană în acest raport de muncă Ministerului Sănătății Publice neavând calitatea de angajator al personalului de specialitate medico - sanitar.
Pe fondul cauzei face trimitere la art. 154/L 53/2003, art. 182 și art.190 95/2003 de unde reiese clar calitate de ordonator principal de credite a ministerului pentru anumite activități.
Prin întâmpinarea depusă la fila 37 pârâta Spitalul Orășenesc Ocna M solicitat pe cale de excepție să se constate că acțiunea reclamantelor este tardiv introdusă iar pe fondul cauzei să se constate că pretențiile reclamantelor sunt neîntemeiate.
Cu privire la excepția invocată se învederează instanței următoarele aspecte:
- reclamantele au solicitat prin cererea de chemare în judecată să se constate de către instanța de judecată nulitatea dispozițiilor art 82, 83 și 84 toate emise în data de 29.06.2007, dispoziții prin care acestea au fost promovate de la categoria muncitor IV liftier la categoria III liftier, cu menținerea salariului de încadrare avut anterior promovării.
- cele trei dispoziții sunt acte unilaterale ale angajatorului referitoare la executarea contractelor individuale de muncă ale reclamantelor.
- termenul legal în care aceste dispoziții puteau fi contestate de către reclamante este de 30 de zile calendaristice de la data la care dispozițiile au fost comunicate, conform art. 283 alin 1 lit. din Codul Muncii.
Prin urmare, termenul de introducere contestației împotriva dispozițiilor nr 82, 83 și 84 era 29.07.2007, întrucât aceste dispoziții au fost emise și comunicate reclamantelor la data de 29.06.2007, așa cum rezultă din dispozițiile menționate mai sus pe care apare semnătura de luare la cunoștință fiecărei reclamante în parte. Or, reclamantele au introdus acțiunea abia în 2008.
În concluzie, termenul legal de introducere a acțiunii împotriva dispozițiilor 82, 83 și 84 din 29.06.2007 emise de Spitalul Orășenesc Ocna M fost cu mult depășit de către reclamante, motive pentru care solicită respingerea acțiunii acestora ca fiind tardiv introdusă.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii formulate de către reclamante ca total neîntemeiată pentru că, așa cum rezultă din statele de funcții ale Spitalului Orășenesc Ocna și din carnetele de muncă ale reclamantelor, în decursul întregii perioade la care se face referire în acțiune, acestea au beneficiat de salarii care se încadrează între limitele minimă și maximă prevăzute de diferitele acte normativ în vigoare, referitoare la salarizarea personalului contractual din unitățile sanitare publice, pentru funcția și categoria de salarizare pe care au ocupat-o, inclusiv după promovarea acestora ca muncitor III liftier începând cu data de 01.07.2007.
Astfel, conform OG 23/2007 aplicabilă în perioada 01.07- 30.09.2007 salariul muncitorilor liftieri categoria II era cuprins între 468 și 541 lei, iar reclamantele au beneficiat în acea perioadă de un salariu de încadrare de 491 lei, în cazul reclamantelor și și de 489 lei în cazul reclamantei. În perioada 01.10.2007 - 31.03.2008 salariul muncitorilor liftieri categoria III era cuprins între 543 și 617 lei, iar reclamantele au beneficiat în acea perioadă de un salariu de încadrare de 560 lei în cazul reclamantelor și și de 558 lei în cazul reclamantei .
Conform OG 17/2008 începând cu 01.04.2008 și până în prezent salariul muncitorilor liftieri categoria III este cuprins între 630 și 754 lei, iar reclamantele beneficiază de un salariu de încadrare de 684 lei în cazul reclamantelor și și de 681 lei în cazul reclamantei .
Se menționează că în toate perioadele amintite mai sus, fiecare reclamantă beneficiat de un spor de vechime de 25 % aplicat la salariul de încadrare.
În concluzie, în perioada 01.07.2007 și până în prezent, salariile reclamantelor se încadrează în grilele de salarizare prevăzută de cele două acte normative ( OG 23/2007 și OG 17/2008 ).
Potrivit art. 25 alin 2 din OUG nr. 115/2004, completată și modificată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din sectorul sanitar: promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face potrivit metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării. Conform alin 3 ale aceluiași articol " criteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății, cu consultarea organizațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară " respectiv pe baza Ordinului MS 1470/2005 pentru aprobarea criteriilor privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.
Deoarece, în decursul anilor, reclamantele au acumulat vechime în muncă și nu au fost promovate decât în categoria IV și nu au efectuat cursuri de atestare pe motiv că nu au fost organizate astfel de cursuri de către forurile competente, pârâtă ales forma de concurs pentru ocuparea posturilor de muncitor III liftier prin testarea cunoștințelor profesionale.
Prin urmare, prin acest test reclamantele au fost promovate în posturile de muncitor III liftier. Potrivit OG 23/2007, la data promovării în funcții reclamantelor ( 01.07.2007 ) salariul muncitorilor liftieri categoria III era cuprins între 468 și 541 lei iar reclamantele au beneficiat de 491 lei - reclamantele și și de 489 lei reclamanta .
În conformitate cu prevederile art. 17 alin 1 din OUG nr. 115/2004 cu completările și modificările valabile la data de 01.07.2007 " personalul contractual salarizat între limitele corespunzătoare funcției poate beneficia anual de o creștere salarială prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul precedent, cu condiția încadrării în nivelul alocațiilor prevăzute pentru cheltuielile cu salariile ".
Potrivit Regulamentului de Ordine Internă, evaluarea performanțelor profesionale individuale se face dată pe an, la începutul anului calendaristic pentru anul anterior celui în care se face evaluarea.
Prin urmare, întrucât la data de 0.107.2007 când reclamantele au fost promovate în categoria de muncitor III liftier evaluarea performanțelor profesionale individuale ale personalului unității pârâte pe anul 2006 s- încheiat, iar salariile reclamantelor se încadrau la data promovării între limitele prevăzute de actul normativ ( OG 23/2007 ) în vigoare la acea dată pentru funcția de muncitor III liftier, reclamantele vor putea beneficia de evaluare performanțelor profesionale individuale pe anul 2007 și de eventuală creștere salarială, în funcție de punctajul obținut în urma evaluării, doar când se va face evaluarea întregului personal al unității pârâte. Or, o astfel de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 17 din OG 17/2008 se face în perioada mai - septembrie 2008, pentru performanțele individuale realizate n anul 2007:" personalul contractual salarizat între limitele corespunzătoare funcției poate beneficia anual, în perioada mai - septembrie, de creștere salarială prin evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate în anul precedent, cu condiția încadrării în nivelul alocațiilor prevăzute pentru cheltuielile cu salariile în bugetul de venituri și cheltuieli ".
Se menționează faptul că la nivelul unității nu s-a efectuat încă această evaluare, însă urmează să se efectueze, bineînțeles în termenul legal prevăzut de OG 17/2008.
Pentru a obține un punctaj superior la evaluarea performanțelor profesionale individuale, reclamantele trebuie să respecte integral prevederile din fișa postului, contractul colectiv de muncă aplicabil, legislația muncii ( Codul muncii ) și Regulamentul de Ordine Interioară.
Referitor la afirmațiile reclamantelor potrivit cărora Spitalul Orășenesc Ocna ar fi recunoscut în adresa de răspuns nr. 683/13.02.2008 că încadrarea în grila de salarizare reclamantelor ar fi fost greșită, învederează următoarele aspecte:
La data formulării răspunsului, 13.02.2008 era aplicabilă grila prevăzută de OG nr. 23/2007 pentru perioada 01.20.2007 - 31.03.2008, salariul muncitorilor liftieri categoria III fiind cuprins între 543 și 617. Însă, la data promovării reclamantelor ( 01.07.2007 ) această grilă nu era aplicabilă ci, era valabilă grila prevăzută de OG nr. 23/2007 care prevedea pentru perioada 0.04- 30.09.2007 un salariu pentru muncitorii liftieri categoria III cuprins între 468 și 541 lei.
Prin întâmpinarea depusă la fila 70 pârâta Autoritatea de Sănătate publică solicitat în principal pe cale de excepție respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă precum și faptul că acțiunea este tardiv introdusă, iar în subsidiar pe fondul cauzei respingerea pretențiilor reclamantelor ca neîntemeiate și nelegale.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive Autorității de Sănătate Publică în prezenta cauză se menționează următoarele:
- dispozițiile nr. 82, 83 și 84 din 2007 care sunt contestate de către reclamante, au fost emise de către Spitalul Orășenesc Ocna M.
- din carnetele de muncă ale celor trei angajate și din statele de funcții ale Spitalului Orășenesc Ocna rezultă că acestea sunt angajate ale Spitalului Orășenesc Ocna M.
- conform prevederilor art. 165 alin 1 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul ocrotirii sănătății, Spitalul Orășenesc Ocna este unitate sanitară publică cu personalitate juridică.
Prin urmare, calitatea de angajator, în sensul art. 10 coroborat cu art. 282 lit. din Codul Muncii, revine Spitalului Orășenesc Ocna M.
În concluzie solicită respingerea acțiunii formulate de reclamante împotriva Autorității de Sănătate Publică A ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția introducerii tardive cererii de chemare în judecată, precizează faptul că dispozițiile nr. 82, 83 și 84 emise în data de 29.06.2007 prin care reclamantele au fost promovate de la categoria muncitor IV liftier la categoria muncitor III liftier sunt acte unilaterale ale angajatorului referitoare la executarea contractelor individuale de muncă ale reclamantelor și prin urmare, termenul legal în care aceste dispoziții puteau fi contestate de către reclamante este de 30 de zile calendaristice de la data la care au fost comunicate, conform art. 283 lit. din Codul muncii.
Prin urmare, întrucât aceste dispoziții au fost emise și comunicate reclamantelor la data de 29.06.2007, termenul de introducere contestației împotriva dispozițiilor nr. 82, 83 și 84 era 29.07.2007. Ori, după cum se poate observa, reclamantele au introdus acțiunea abia în 2008.
În concluzie, termenul legal de introducere acțiunii împotriva dispozițiilor 82, 83 și 84 din 29.06.2007 emise de Spitalul Orășenesc Ocna Maf ost depășit de către reclamante, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii acestora ca fiind tardiv introdusă.
In subsidiar, pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii formulate de către reclamante ca neîntemeiată și nelegală deoarece, așa cum rezultă din statele de funcții ale Spitalului Orășenesc Ocna și din carnetele de muncă ale reclamantelor, în decursul întregii perioade la care se face referire în acțiune, acestea au beneficiat de salarii care se încadrează între limita minimă și cea maximă prevăzute de diferite acte normative în vigoare, referitoare la salarizarea personalului contractual din unitățile sanitare publice, pentru funcția și categoria de salarizare pe care au ocupat-o, inclusiv după promovarea acestora ca muncitor III liftier începând cu data de 01.07.2007.
În concluzie, salariile reclamantelor s-au încadrat tot timpul între limitele prevăzute de grilele de salarizare în vigoare, iar pretențiile reclamantelor sunt neîntemeiate și nelegale, motiv pentru care solicită respingerea acestora.
Prin sentința civilă nr. 1261/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică și în consecință a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamante împotriva acestor pârâte.
A fost respinsă excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtele Spitalul Orășenesc Ocna M, Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamante împotriva pârâtului Spitalul Orășenesc Ocna M.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtele Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică instanța a constatat că acestea sunt întemeiate și le- admis pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 82, 83 și 84 din 2007 contestate de reclamante au fost emise de către Spitalul Orășenesc Ocna M.
Din carnetele de muncă ale reclamantelor și din statele de funcții ale Spitalului Orășenesc Ocna rezultă că reclamantele sunt angajate ale Spitalului Orășenesc Ocna.
Conform prev. art. 165 al 1 din L 95/2006 privind reforma în domeniul ocrotirii sănătății Spitalul Orășenesc Ocna este unitate sanitară publică cu personalitate juridică.
Prin urmare calitatea de angajator în sensul art. 10 coroborat cu art. 282 lit. Codul muncii revine Spitalului Orășenesc Ocna M.
Astfel pârâții Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică neavând calitatea de angajator al personalului de specialitate medico - sanitar nu au nici calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Având în vedere cele reținute Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtele ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică și în consecință respins acțiunea civilă formulată de reclamantele, și împotriva pârâtelor Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică.
În ceea ce privește excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtele Spitalul orășenesc Ocna, Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică Tribunalul a constatat că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Cele trei dispoziții contestate nr. 82/2007, 83/2007 și 84/2007 ( filele 3, 8, 16 ) au fost emise la data de 29.06.2007 fără fi comunicate cu reclamantele.
Potrivit art. 283 alin 1 lit. Codul muncii termenul legal în care aceste dispoziții pot fi contestate este de 30 zile calendaristice de la data în care au fost comunicată decizia referitoare la modificarea contractului de muncă. Reprezentanta pârâtului Spitalul Orășenesc Ocna prezentă în instanță la termenul din 1.10.2008 susține că cele 3 dispoziții nu au fost comunicate în scris, ci doar verbal cu reclamantele la data de 29.06.2007 când au fost emise.
Ulterior, reclamantele au fost chemate la Spital și au semnat dispozițiile însă susțin că nu le-au fost înmânate mai târziu.
Față de împrejurarea că nu rezultă dovada comunicării acestor dispoziții tribunalul a apreciat că nu se poate reține tardivitatea introducerii acțiunii și pe cale de consecință a respins excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtele Spitalul Orășenesc Ocna, Ministerul Sănătății Publice și Autoritatea de Sănătate Publică.
Pe fondul cauzei Tribunalula apreciat ca acțiunea reclamantelor este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din statele de funcții ale Spitalului Orășenesc Ocna M, ( filele 48 - 51 ) și din carnetele de muncă ale reclamantelor filele (45, 46, 47 ) începând cu data de 1.07.2007 reclamantele au beneficiat de salarii care se încadrează între limitele minim și maxim prevăzute de actele normativ în vigoare referitoare la salarizarea personalului contractual din unitățile sanitare publice pentru funcția și categoria de salarizare ocupată.
Astfel conform OG nr. 23/2007 aplicabilă în perioada 01.07.2007 - 30.09.2007 salariul muncitorilor liftieri categoria III era cuprins între 468 lei și 541 lei ( fila 67 ) iar reclamantele au beneficiat în acea perioadă de un salariu de încadrare de 491 lei în cazul reclamantelor și și de 489 lei în cazul reclamantei.
În perioada 1.10.2007 - 31.03.2008 salariul muncitorilor liftieri categoria III era cuprins între 534 lei și 617 lei iar reclamantele au beneficiat în acea perioadă de un salariu de încadrare de 560 lei în cazul reclamantelor și și de 558 lei în cazul reclamantei .
Conform OG nr. 17/2008 începând cu data de 1.04.2008 și până în prezent salariul muncitorilor liftieri categoria III este cuprins între 630 lei și 754 lei iar reclamantele au primit un salariu de încadrare de 684 lei în cazul primelor două reclamante și respectiv 681 lei în cazul celei de- treia reclamantă.
În concluzie în perioada 01.07.2007 și până în prezent, salariile reclamantelor s-au încadrat în grilele de salarizare prevăzute de cele două acte normative ( OG nr. 23/2007, OG nr. 17/2008 ) astfel că nu există nici un motiv pentru constatarea nulității absolute dispozițiilor atacate.
Față de aceste considerente Tribunalul respins acțiunea reclamantelor ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și admiterea cererii introductive de instanță.
În expunerea de motive arată că sentința atacată este nelegală și netemeinică, fiind dată ca urmare a unei greșite aplicări a legii și unei greșite aprecieri a probatoriului administrat în cauză.
Instanța de fond, pretind reclamantele, a observat că limitele de salarizare nu erau corecte, nefiind corespunzătoare grilei de salarizare de la data la care pârâții le-au comunicat în scris.
Dispozițiile comunicate nu cuprindeau elementele esențiale prevăzute sub sancțiunea nulității: calea de atac, termenul în care se poate formula contestația și nici instituția la care reclamantele se puteau adresa.
cuprinse în respectivele dispoziții sunt evident mai mici decât ale celorlalte salariate cu o vechime mai mică în muncă.
Analizând sentința recurată funcție de criticile formulate și din oficiu, conform prevederilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Reclamantele, și sunt angajatele Spitalului Orășenesc Ocna M în funcția de muncitor IV liftier până la data de 01.07.2007, dată de la care au fost promovate în treapta superioară, respectiv muncitor III liftier, emițându-se în acest sens dispozițiile nr. 82, 83 și 84 din 29.06.2007 prin care salariul de încadrare era de 491 lei pentru reclamantele și și respectiv, 489 lei pentru reclamanta.
La data de 27.02.2008 reclamantele au cerut în scris lămuriri conducerii Spitalului Orășenesc Ocna M cu privire la salariul ce li se cuvine. În ședința Comitetului director din data de 28.03.2008 a fost menținută poziția conducerii spitalului comunicată anterior reclamantelor cu nr. 683/13.02.2008.
Contrar susținerilor reclamantelor, conducerea spitalului a procedat legal la stabilirea salariului ce li se cuvine, acesta fiind cuprins între limitele minimă și maximă prevăzută în actele normative.
Astfel, în perioada 01.07-30.09.2007, conform OG nr. 23/2007 salariul muncitorilor liftieri categoria III era cuprins între 468-541 lei, reclamantele beneficiind de un salariu de un salariu de încadrare de 491 lei, respectiv 489 lei. În perioada 01.10.2007-31.03.2008 salariul era cuprins între 534-617 lei, reclamantele beneficiind de un salariu de încadrare de 560 lei, respectiv 558 lei conform OG nr. 17/2008, în perioada 01.04.2008-01.10.2008 salariul era cuprins între 630-754 lei, reclamantele beneficiind de un salariu de încadrare de 684 lei, respectiv 681 lei.
Susținerea reclamantelor, în sensul că, în cazul lor, nu au fost respectate limitele de salarizare cuprinse în grila corespunzătoare datei la care au fost promovate în funcția de muncitor III liftier, sunt infirmate de prevederile legale sus arătate și care au fost respectate întocmai de conducerea spitalului Orășenesc Ocna
De asemenea, sunt nereale susținerile reclamantelor în sensul că alte colege cu o vechime în muncă mai mică decât a lor au salarii mai mari, câtă vreme din actele depuse la dosar de Spitalul Orășenesc Ocna M rezultă că și acestea au fost salarizate funcție de actele normative menționate, cu mențiunea că eventualele diferențieri s-au făcut legal nu pe criteriul vechimii în muncă, ci în urma evaluărilor periodice.
Susținerea reclamantelor, în sensul că dispozițiile nr. 82, 83, 84/29.06.2004 sunt lovite de nulitate întrucât nu cuprind elementele esențiale cum ar fi calea de atac, termenul în care pot fi atacate și instanța la care pot fi atacate, urmează a fi înlăturată.
Art. 268 din Codul muncii stabilește elementele care, sub sancțiunea nulității, trebuie cuprinse în decizia de sancționare a angajatului, ori în speță, nu suntem în prezența unei decizii de sancționare care, în absența elementelor prevăzute de textul menționat, poate fi lovită de nulitate, ci în prezența unei decizii de salarizare care are un alt regim juridic, respectat în speță de Spitalul Orășenesc Ocna
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în conformitate cu prevederile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantele, și împotriva sentinței civile nr.1261/1.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Tehnored. 2 ex.
Jud.fond: E,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
