Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 16
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier
La ordine fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.457 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, având ca obiect, acțiune în constatare;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru contestatoarea I, avocat pentru intimata, lipsă intimata AVAS B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a atașat sentința nr.3364 din 20 04 2005 pronunțată de Judecătoria Iași; s-a solicitat acestei instanțe restituirea dosarului în care s-a pronunțat această sentință.
Avocat precizează că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, se constată cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatoarea, solicită admiterea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.457 din 22.10.2007 a Curții de APEL IAȘI. Precizează că temeiul contestației în anulare sunt disp.art.318 alin.1 teza II Cod procedură civilă, constând în aceea că instanța a omis să cerceteze unul din motivele de modificare sau casare deciziei instanței de apel. Și în motivele de recurs la motivul 3, punctele a și bai nvocat faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei - intimate Prin decizia împotriva căreia se îndreaptă contestația în anulare, instanța de recurs s-a pronunțat numai asupra excepției de tardivitate a recursului, dar nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active invocată de I. Cum, Această excepție e4ste dirimantă, instanța trebuia să se pronunțe asupra ei separat, distinct, prin dispozitiv, neprocedând așa s-au încălcat dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă sancționate cu nulitate absolută.
admiterea contestației în anulare, rejudecarea recursului și respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata, cere respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată ( va depune chitanța privind onorariul de avocat) întrucât motivul invocat în contestația în anulare nu este întemeiat. Solicită a se vedea că la pagina 1o a deciziei instanța de recurs motivează excepția lipsei calității procesuale chiar dacă nu se specifică despre aceasta și în dispozitiv și nu s-a produs nici o vătămare contestatoarei.Atât instanța de fond cât și cea de apel s-au pronunțat asupra excepției.
Pe fond, nu se poate primi nici recursul, s-a formulat acțiunea în constatare și revendicare, instanța a constata că era proprietară SC SA în virtutea legii și a fost întemeiată acțiunea de revendicare. Concluziile pe fond sunt într-o variantă excepțională pentru că solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA DE APEL;
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță, "" a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 457 din 22.10.2007 a Curții de APEL IAȘI potrivit art. 318 alin. 1 teza II Cod procedură civilă.
Arată contestatoarea că a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 594 din 28.04.2006 a Tribunalului Iași și că deși a invocat trei motive de recurs,instanța de recurs nu s-a pronunțat și asupra motivului ce viza faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei-intimate "" și că deși a reiterat această excepție și în fața instanței de recurs, nici această instanță nu s-a pronunțat asupra excepției invocate.
Prin decizia nr. 457 din 22.10.2007 Curtea s-a pronunțat numai cu privire la excepția tardivității recursului, invocată de intimată, dar nu s-a pronunțat și asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei-intimate pe care a invocat-
În condițiile în care această excepție de fond este dirimantă, instanța trebuia să se pronunțe expres asupra acesteia în mod distinct fără a putea să o unească cu fondul cauzei, întrucât dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă permite unirea unei excepții cu fondul cauzei numai în situația în care, pentru soluționarea ei este nevoie de administrarea de dovezi pentru dezlegarea fondului. Cum în recurs nu se pot administra alte dovezi decât înscrisuri și cum nici una din părți nu a solicitat probe cu noi înscrisuri, instanța de recurs nu putea uni excepția cu fondul și deci trebuia să se pronunțe distinct asupra acesteia, mai înainte de cercetarea fondului, iar din conținutul deciziei contestate nu rezultă că instanța de recurs s-a pronunțat asupra acestei excepții.
Contestația în anulare de față este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Prin decizia civilă nr. 457 din 22.10.2007 a Curții de APEL IAȘI pronunțată în dosarul nr- s-a constatat recursul declarat în termen. Respinge recursul formulat de "" I împotriva deciziei civile nr. 594 din 28.04.2006 a Tribunalului Iași, pe care o menține. Obligă recurenta să plătească intimatei "" I suma de 6.000 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că în ceea ce privește motivul al 3-lea de recurs, nu poate primi critica recurentei privind nepronunțarea instanței de apel asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei având în vedere faptul că această excepție invocată prin motivele de apel a fost analizată prin considerentele hotărârii cât și împrejurarea că recurenta nu a fost vătămată în drepturile sale prin neprecizarea expresă în dispozitiv, a soluției dată excepției.
Prin hotărârea recurată, instanța a analizat dreptul de proprietate al reclamantei asupra mijlocului fix în litigiu, concluzionând în mod corect că aceasta a dovedit în temeiul art. 20 din Legea nr. 15/1990, calitatea de proprietar a bunului revendicat.
Față de cele reținute precum și faptul posesiei bunului de către pârâta-recurentă - necontestat în cauză, Curtea constată că instanța de apel a aplicat corect atât prevederile art. 20 din Legea nr. 15/1990 cât și cele ale art. 480 Cod civil, incidente în materie.
Prin urmare, din cele expuse mai sus, rezultă că instanța de recurs a analizat în întregime și cel de al 3-lea motiv de recurs invocat de recurenta-contestatoare din cauză, iar excepția invocată constituind un motiv de recurs a fost examinat împreună cu celelalte motive de recurs, reflectându-se astfel în decizia pronunțată de C pe fondul cauzei.
Instanța a răspuns criticilor formulate în recurs, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza fiecare motiv de casare, obligație pe care în prezenta cauză, instanța de recurs și-a îndeplinit-
Cea de a doua teză a art. 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de părți în susținerea motivului de recurs invocat. Or, în speță instanța de recurs a analizat și cel de al 3-lea motiv de recurs invocat, neînsușirea lui neputând constitui motiv de contestație.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de "" I împotriva deciziei civile nr. 457 din 22.10.2007 a Curții de APEL IAȘI pe care o va menține.
Conform art. 274 Cod procedură civilă urmează a se respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită, întrucât nu s-a făcut dovada cheltuielilor suportate de către aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de "" I împotriva deciziei civile nr. 457/22 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimata ""
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:,
-,
23.01.2008
2 ex.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica
