Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 161/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 161/
Ședința publică din 10.03.2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantele -, și intervenientul, împotriva deciziei civile nr. 220 din 23.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, - și, în acțiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal au răspuns recurenții, personal, lipsă fiind intimații - pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că s-au depus la dosarul cauzei actele în dovedirea cererii pentru acordare ajutor public judiciar.
Recurenta-reclamantă -, solicită a se lua act că renunță la cererea de acordare asistență judiciară gratuită formulată anterior, dorește ca prezenta cauză să fie soluționată la acest termen de judecată întrucât este în vârstă și nu se mai poate prezenta.
Recurenții și, precizează că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul-intervenient, depune la dosarul cauzei un memoriu ce solicită a fi avut în vedere la pronunțarea cauzei și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Recurentele - reclamante - și, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr.147/275/25.01.2007 la Judecătoria Panciu reclamanții domiciliată în,-, jud. V, domiciliată în,-, jud. au chemat în judecată pe pârâții: domiciliată în,-, jud. V, domiciliat în,-, jud. V, domiciliată în,-,.9,.18, jud. C S, solicitând să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din suprafața de 1.412 mp teren pe care se află o casă de locuit din chirpici, acoperită cu țiglă, având trei camere, sală, bucătărie de vară situat în,-, jud. V cu vecinii: str. -, str.- -,
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că imobilul descris în urma unui partaj succesoral a fost atribuit pârâților în indiviziune cu obligația ca aceștia să le achite o sultă pentru compensarea loturilor. Susțin că din data rămânerii definitive a deciziei Curții de Apel Galați nr. 298/02.03.1995 au stăpânit în mod continuu, neîntrerupt public și sub nume de proprietari imobilul casă și teren.
Solicită admiterea acțiunii întrucât s-a împlinit termenul de prescripție prev. de art. 4 din OUG 138/2000 care prevede că: " prescripțiile care au început să curgă înainte de data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgentă, pentru a căror împlinire ar trebui să treacă mai mult de trei ani, se vor împlini după trecerea unui termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei Ordonanțe de Urgență."
După administrarea probatoriilor prin sentința civilă nr. 400 din 17 aprilie 2007 Judecătoria Panciua respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâții sunt proprietarii imobilului în litigiu și nu a trecut termenul înlăuntrul căruia se poate cere executarea silită, astfel că nu este posibil să se pronunțe o totărâre judecătorească în sensul solicitat de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen reclamantele (fostă ) și -, considerând că aceasta este nelegală și temeinică prin aceea că instanța de fond a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor legale referitoare la prescripția achizitivă, invocând și dispozițiile art.1858 al.3 cod civil, art. 1890 cod civil și art.111 cod procedură civilă. Au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și în rejudecare admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Prin Decizia civilă nr. 873/27.09.2007 Tribunalul Vranceaa dmis recursul declarat de reclamante, a admis cererea de intervenție formulată de a casat sentința civilă nr. 400/2007 și a trimis cauza spre rejudecare.
Prin sentința civilă nr. 1213/06.11.2007 pronuntată de Judecătoria Panciu în solutionarea dosarului nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantele - și prin care, în contradictoriu cu pârâții, - și au solicitat să se constate că au dobândit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1412 mp situat în,-.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamantele, criticând- de nelegalitate și netemeinicie în condițiile în care pârâții nu au achitat sulta stabilită prin sentința civilă nr. 1092/19.04.1994 a Judecătoriei Panciu, iar pârâtele și și-au vândut cotele succesorale. Consideră reclamantele că față de împrejurarea că au exercitat asupra terenului o posesie continuă, publică și sub nume de proprietar de 12 ani, au dobândit proprietatea prin uzucapiune.
Prin concluzii orale, reclamantele au criticat hotărârea de nelegalitate și pentru faptul că a fost pronunțată fără a fi citat intervenientul.
Prin decizia civilă nr. 153 din 13.02.2008 Tribunalul Vranceaa admis recursul declarat de reclamante, a casat sentința civilă nr. 1213/2007 și a trimis cauza spre rejudecare pentru motivul că instanța a soluționat cauza fără a cita intervenientul.
Prin sentința civilă nr.1150/2008 Judecătoria Panciua respins acțiunea în constatare ca neîntemeiată, a admis cererea de intervenție și a constatat că în baza contractelor provizorii de promisiune bilaterală de vânzare cumpărare a cumpărat la data de 19.11.1999 de la și la prețul de câte 500.000 lei cotele de moștenire ce se cuveneau fiecărei vânzătoare în urma partajului succesoral conform deciziei civile nr.298/R/1995 a Curții de Apel Galați.
A reținut instanța că împlinirea termenului prescripției achizitive nu poate fiu luată în considerație deoarece pârâții sunt proprietarii imobilului conform sentinței civile nr.1092/1994 a Judecătoriei Panciu și că intervenientul a cumpărat de la și cotele de moștenire ce li se cuveneau fiecărei vânzătoare în urma partajului succesoral conform deciziei civile nr.298/R/1995 a Curții de Apel Galați, împrejurare reținută din înscrisurile depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel pârâta care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică deoarece a fost citată în mod eronat în- când în realitate are domiciliul în str.-, -EI.A.2 și la data pronunțării sentinței se afla la muncă în străinătate.
Apelanta contestă încheierea contractului provizoriu de promisiune bilaterală de vânzare cumpărare și arată că nu a înstrăinat cota de moștenire cuvenită.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În urma analizării probelor administrate cât și a susținerilor părților prin decizia civilă nr. 220/2008 Tribunalul Vranceaa admis apelul pârâtei și desființând hotărârea primei instanțe a trimis cauza spre rejudecare la această instanță întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 90 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții care pe lângă motivele care vizează fondul cauzei au susținut că pârâta a primit citația și a semnat-o personal astfel că hotărârea instanței de apel este nelegală.
Recursul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare a pârâtei, aceasta a fost citată în orașul - deși din copia nr. - seria - aceasta are domiciliul în orașul str. - - - -,. A,.2.
Potrivit disp.art. 89 pct. 1 Cod procedură civilă citația va fi înmânată părții iar potrivit dispozițiilor art. 90 din Codul d e procedură civilă citarea se face la domiciliul sau reședința celui citat.
Întrucât pârâta a făcut dovada că a fost citată la o altă adresă decât domiciliul său, în mod legal tribunalul a admis apelul acesteia și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 în referire la art. 296 din Codul d e procedură civilă va respinge ca nefondat recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele -, și intervenientul, împotriva deciziei civile nr. 220 din 23.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./12.03.2009
Tehnored.
2 exp./18.03.2009
Fond: Judecătoria Panciu - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
