Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1637/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1637/
Ședința publică din 2 decembrie 2008
Președinte
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în de M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.154 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.2009/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții intimați junior și, asistați de av., care se prezintă și pentru intimata lipsă, pentru reclamanta recurentă lipsă, av., și reclamanta intimată, lipsă fiind reclamanții intimați, și.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, cu reclamanta intimată, citația fiind restituită cu mențiunea "pe strada - nu există numărul indicat și destinatar necunoscut".
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege,
Reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar dovada traducerii legalizate a înscrisului din limba maghiară care a fost dispusă la termenul anterior a fi depusă la dosar și două xerocopii după mandate poștale.
Se constată că lipsa de procedură cu reclamanta intimată se acoperă prin prezența în instanță a acesteia, care la întrebarea instanței declară că are domiciliul în de M,-, județul
Reprezentantul reclamantei recurente solicită scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului instanței de apel în vederea comunicării hotărârii atacate cu prezentul recurs, reclamantelor și.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea cererii formulate de reprezentantul reclamantei recurente de comunicare a deciziei atacate reclamantelor intimate din prezenta cauză.
În urma deliberării, instanța respinge cererea formulată de reprezentantul recurentei de comunicare a deciziei atacate cu și având în vedere că hotărârea atacată este o hotărâre prin care s-a constatat perimarea, iar termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare în atare situație hotărârea nu se comunică părților.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii excepției perimării și constatarea suspendării cauzei conform încheierii din 3 octombrie 2006 până la momentul obținerii certificatului de deces al numitului senior.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, invocând în drept prevederile art. 252, alin. 3 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr.154 din 22 mai 2008 Tribunalului Mureșs -a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții, împotriva pârâților junior, și, cu cheltuieli de judecată.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că:
Prin sentința civilă nr.5383/2004 a Judecătoriei Tg-M s-a respins acțiunea formulată de reclamanți iar, în considerentele acestei hotărâri s-a reținut că pârâtul este unic proprietar al imobilului în litigiu. S-a reținut de asemenea că în anul 1945 reclamanta a dobândit cota de din imobil însă, prin sentința civilă 2078/1981 a Judecătoriei Tg-M, prin ieșirea din indiviziune s-a dispus atribuirea întregului imobil pârâtului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții iar prin decizia civilă nr.62/A/2005, Curtea de Apel Tg-M a admis apelul, a reținut cauza spre rejudecare iar prin decizia civilă mr-.71/A/2006 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Mureș.
S-a reținut că Tribunalul Mureș la 3 octombrie 2006 dispus suspendarea judecății în baza art.155 ind.1 pr.civ. întrucât nu s-a depus la dosar certificatul de deces pentru.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții însă prin decizia civilă nr.182/R/2007 Curtea de Apel Tg-M a respins recursul ca nefondat.
Întrucât pricina a stat în nelucrare mai mult de un an, s-au aplicat prev.art.248 pr.civ. și s-a constatat perimarea.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs arătându-se că s-a dispus suspendarea până la obținerea certificatului de deces a def. senior, iar, deși au făcut toarte demersurile pentru obținerea acestuia, nu este îndreptățită aplicarea sancțiunii perimării.
Se arată că nu este culpa reclamanților care au efectuat demersuri oficiale pentru obținerea actului de deces dar care au rămas fără rezultate fără vina lor.
Intimații au solicitat respingerea recursului arătându-se că chiar dacă au făcut reclamanții unele demersuri pentru obținerea certificatului de deces aveau obligația să solicite repunerea cauzei pe rol în termen de un an de zile chiar fără a avea actul necesar.
Examinând recursul dedus judecății, prin prisma prev.art.304, 312.pr.civ. se constată că recursul este fondat urmând a se admite pentru următoarele considerente:
La dosarul de recurs s-a depus la filele 41-45 dovada demersurilor efectuată de către reclamanți pentru obținerea certificatului de deces al reclamantului, făcându-se adrese la Ministerul d e Interne, la Ministerul Apărării Naționale, Institutul și Muzeul de Istorie Militară, Arhiva de Istorie Militară și Arhiva Centrală din Budapesta, dar aceste demersuri nu au fost încununate de succes, astfel că reclamanții nu sunt în culpă procesuală din motive mai presus de voința lor neputându-și îndeplini obligația stabilită de instanța de judecată.
Ca urmare, se va casa integral decizia atacată și se va dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Mureș pentru continuarea judecății avându-se în vedere faptul că excepția perimării nu a fost aplicată în mod legal părțile au lăsat cauza în nelucrare mai mult de un an întrucât nu au obținut certificatul de deces la care au fost obligați prin încheierea de suspendare în baza art.155 ind.1 pr.civ. fără a fi avut o vină și în condițiile în care au depus toate eforturile pentru obținerea acestui înscris.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în de M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.154 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.2009/2006.
Casează integral decizia atacată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Mureș, pentru continuarea judecății.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp./23.01.2009.
Jud.fond:
Jud.aprl:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
