Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 17/
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 3: Luminița Șolea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții,ambii domiciliați în G,str.- nr.210 bis -/3B,.9,împotriva deciziei civile nr.266 din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații, PRIMARIA MUN.G, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07 ianuarie 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 09 ianuarie 2009 și apoi la 12 ianuarie 2009,când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- la data de 27.12.2006 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții și constatarea nulității dispoziției nr.3052/2006 emisă de Primăria Mun. G în baza Legii 10/2001.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că deține în proprietate o cameră, o magazie și suprafața de 71,79 mp teren și în baza contractului de închiriere, suprafața de 179 mp teren, la adresa din G, str. -. - nr.73. Pârâții au deținut în proprietate imobilul-casă de locuit și terenul aferent în suprafață de 384 mp, situat în G str. -. - nr.71 până în anul 1971 când proprietatea le-a fost expropriată și demolată. Prin dispoziția nr.3052/2006 Primăria Mun. Gar etrocedat pârâților suprafața de teren de 138,07 mp din cei 192 mp, deși aceștia nu aveau dreptul, întrucât nu au fost niciodată proprietarii terenului în cauză.
În dovedirea cererii, petenții au depus la dosar înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.111 proc.civ. și din Legea nr. 10/2001, modificată.
Legal citată pârâta Primăria Mun. Gaf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția lipsei de interes.
La termenul de judecată din data de 21.03.2007, reclamantul a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați, iar prin sentința civilă nr. 706/28.03.2007 a admis-o și și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Galați.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Galați sub nr- la data de 24.04.2007.
Prin sentința civilă 8869/27.11.2007 Judecătoria Galația respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea pentru lipsă de interes.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că interesul pentru formularea cererii de față este examinat de instanță prin verificarea justificării de către reclamant a unui drept recunoscut de lege în favoarea sa și care a fost încălcat prin actele juridice atacate, față de împrejurarea că acesta nu are calitatea de parte la încheierea acestora. Ar rezulta astfel, care va fi folosul practic obținut de reclamant prin eventuala constatare a nulității absolute a actului juridic, consecința admiterii cererii fiind ineficacitatea actului de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea pârâților, atacat de reclamant.
Față de împrejurarea că legitimarea procesuală activă în cererea având ca obiect constatarea nulității absolute a unui act juridic revine oricărei persoane care justifică un interes în constatarea acestei nulități, s-a reținut că acest aspect este analizat în speță și prin prisma interesului, care trebuie să îndeplinească cerințele de a fi legitim, născut și actual, personal și direct.
Față de concluziile raportului de expertiză, instanța a constatat că reclamantului îi lipsește folosul practic din promovarea acțiunii, întrucât terenul care face obiectul actelor a căror anulare se cere nu este același cu cel aflat în proprietatea pârâților. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, arătând că retrocedarea către pârâți este nelegală și îi afectează dreptul de proprietate cât și dreptul său izvorât din calitatea sa de chiriaș pentru restul terenului.
Prin decizia civilă nr.266/2008 a Tribunalului Galațis -a admis apelul,s-a desființat sentința apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această decizie s-au reținut următoarele:
Din expertiza efectuată în cauză la instanța de fond ( fila 73) rezultă că fără acte reclamantul ocupă o suprafață mai mare decât cea pe care este legitimat a o ocupa, extinzându-se peste contractul de închiriere pe care îl deține. Prin urmare, reclamantul are un interes procesual în a solicita anularea titlului pârâților în condițiile în care ocupă parte din suprafața pe care pârâții o au în proprietate prin retrocedare. Se impune clarificarea și lămurirea dreptului litigios pe fond și nu se poate reține că nu este îndeplinită condiția interesului în promovarea cererii de chemare în judecată.
Împotriva deciziei civile nr.266/2008 a Tribunalului Galați au declarat recurs pârâții invocând faptul că-n speță a avut loc o aplicare greșită a legii atâta vreme cât s-a apreciat că interesul reclamantului e justificat de faptul că are ridicate construcții fără forme legale pe terenul lor.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului,solicitare în susținerea căreia a făcut referiri la fondul cauzei.Aceste referiri nu pot fi luate-n calcul atâta vreme cât prezentul recurs privește doar excepția lipsei de interes a reclamantului în a promova această acțiune.
Pe această chestiune,intimatul apreciază că dacă recurenții se simt îndreptățiți,în baza actelor ce le dețin,să promoveze acțiune în revendicare și de anulare a actului său de vânzare cumpărare,la fel are și el interes legitim în apărarea proprietății sale ca și a tuturor bunurilor pe care le posedă în calitate de proprietar sau chiriaș.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că prezentul recurs este fondat.
Nulitatea absolută a unui act juridic ca sancțiune ce poate fi aplicată acestuia,poate fi formulată oricând și de orice persoană al cărei interes juridicește ocrotit de lege a fost încălcat prin încheierea actului respectiv.
Pentru promovarea unei astfel de acțiuni nu este suficientă afirmarea existenței unui interes,cum a reținut instanța de apel,ci este necesar ca acest interes să fie dovedit,să fie legitim,personal,născut și actual.
În justificarea interesului său în promovarea acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute a Dispoziției 3052/2006 emisă în baza Legii 10/2001,din actele dosarului rezultă că intimatul reclamant are construcții ridicate fără autorizație pe acel teren,precum și faptul că terenul în cauză i-a fost închiriat intimatului reclamant până la data restituirii în natură către recurenți.
Ori,e bine știut că o construcție ridicată fără autorizație de construcție nu există din punct de vedere juridic,iar faptul că acel contract de închiriere pe terenul în cauză dintre Primăria G și intimatul reclamant a fost reziliat,determină constatarea că-n prezent intimatul nu are nici un drept asupra terenului în cauză.
Neavând vreun drept asupra terenului ce face obiectul Dispoziției 3052/2006,intimatul reclamant nu are interes actual și legitim de formulare a prezentei acțiuni,fapt ce determină constatarea că-n mod greșit instanța de apel a respins excepția lipsei de interes.
Față de considerentele de mai sus,prin prisma disp.art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă,urmează a se admite recursul,a se modifica decizia civilă nr.266/2008 a Tribunalului Galați în sensul respingerii apelului declarat împotriva sentinței civile nr.8869/2007 a Judecătoriei Galați,ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții,ambii domiciliați în G,str.- nr.210 bis -/3B,.9,împotriva deciziei civile nr.266 din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații, PRIMARIA MUN.G, având ca obiect acțiune în constatare.
Modifică decizia civilă nr.266/26.05.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare respinge apelul declarat de reclamant și menține sentința civilă nr.8869/27.11.2007 a Judecătoriei Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, - - |
: - -/29.01.2009
: /02.02.2009
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacșin, Luminița Șolea
