Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 188/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.188/2010
Ședința publică din 8 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pop Mirela JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1550/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent asistat de av., lipsă fiind pârâta intimată -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care mandatarul reclamantului recurent depune la dosar împuternicirea avocațială.
Ne mai fiind alte cererii de formulat se acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului recurent solicită admiterea recursului casarea cu trimitere spre rejudecare pentru administrarea de noi probe cu martori. Are cunoștință că a solicitat proba la instanța de fond dar i-a fost respinsă. Din informațiile reclamantului arată că acesta a lucrat ca și colegii lui au primit grupa I a de muncă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții " " A, prin lichidator judiciar " Manager CM", Casa de Insolvență Transilvania C și " Transilvania" A solicitând, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se constate că în perioada 15.08.1973-25.06.2009 reclamantul a fost salariatul pârâtei de ord.1 și că și-a desfășurat activitatea ca mecanic la întreținerea utilajelor grele, în toate secțiile;
- să se dispună înscrierea grupei I de muncă, în cartea de muncă a reclamantului, pe această perioadă;
- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, a arătat că a fost angajatul societății pârâte de ord.1, pe postul de mecanic, și că activitatea de întreținere a utilajelor grele pe care a desfășurat-o în perioada 15.08.1973-25.06.2009, în condiții deosebit de grele în toate secțiile, în aceleași condiții cu restul muncitorilor, se încadrează în grupa I de muncă.
A mai arătat că, deși secțiile în care și-a desfășurat activitatea cădeau sub incidența grupei I de muncă, reclamantului nu i s-a recunoscut acest drept, pe perioada în litigiu.
În drept, a invocat Ordinul nr.50/1990 și Decretul nr.92/1976, art.6 și 7 din Legea nr.130/1999 și art.296 Codul muncii.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta de ord.1 - prin lichidatori judiciari MANAGER CM A I și Casa de Insolvență Transilvania C N - a arătat că nu se opune admiterii acțiunii dacă reclamantul va dovedi temeinicia și legalitatea cererii și a solicitat ca reclamantul să-și precizeze acțiunea cu privire la perioada pentru acre solicită grupa de muncă (39).
Pârâta " Transilvania" Aad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant în contradictoriu cu această pârâtă, arătând că reclamantul a fost salariat al acestei unități doar din data de 2.06.2008. (36).
Prin sentința civilă nr.1550/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților " " A, prin administrator judiciar " Manager CM ", Casa de Insolvență Transilvania C și " Transilvania"
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a lucrat la societatea pârâtă " " A, fostă Întreprinderea A, începând cu 15.08.1973, ca în cadrul secției Mecanică II iar din data de 8.03.1999, acesta și-a schimbat locul de muncă la Atelierul Reparații.
În aplicarea ordinului 50/1990, Ordinului nr.125/1990 și a la nivel de unitate pe anii 1992,1993 și 2000, pârâta de ord.1 a stabilit împreună cu sindicatele locurile de muncă din cadrul unității, ce se încadrează în grupe de muncă, precum și meseriile ce se încadrează în grupe de muncă.
Așa cum rezultă din documentele depuse de societate la dosar, reclamantul a fost cuprins în grupa II de muncă doar pe perioada 28.07.2000 - 1.04.2001, pentru perioada în litigiu, instanța reținând că nu există probe care să ateste că activitatea pe care a desfășurat-o în acest interval se încadrează în grup I de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că pretențiile reclamantului sunt nejustificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod de procedură Civilă, a arătat că sentința este rezultatul unei aplicări greșite a legii și a unei interpretări eronate a probelor administrate în cauză.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
Potrivit pct. 15 din Ordinul S nr.50/1990 "dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
În speță, din copia carnetului de muncă (7-19 din dosarul de fond) reiese că recurentul reclamant și-a desfășurat activitatea ca, în perioada 15.08.1973 - 18.12.2006 la " (fostă Întreprinderea A), beneficiind de grupa II de muncă doar în perioada 28.07.2000 - 1.04.2001, din 18.12.2006 și până la 2.06.2008 a lucrat ca în cadrul " 16." - Punctul de lucru A iar din 2.06.2008 și până la 25.06.2009 și-a desfășurat activitatea în cadrul " Transilvania"
Aceste mențiuni din carnetul de muncă nu au fost combătute prin alte mijloace de probă iar actele normative incidente (Ordinele nr.50/1990 și nr.968/1990) prevăd expres ca mijloc de probă a perioadei de activitate desfășurată în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupele I și II,carnetul de muncă.
În plus, din anexele la. depuse în probațiune de către reclamant nu rezultă că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa I de muncă așa cum solicitat acesta.
Față de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe reflectă o interpretare și aplicare corectă a normelor legale, raportat la starea de fapt reținută temeinic din probele administrate.
În conformitate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investit de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1550/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM Tehnored.SM/TM
6 ex.-2010
Jud. I,
Președinte:Pop MirelaJudecători:Pop Mirela, Stoica Manuela, Doriani Ana
