Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 191/
Ședința publică din 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea judecător
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta - - G, împotriva deciziei civile nr. 642/6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local G - prin Primar, în acțiunea civilă în constatare.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-reclamantă, consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul este motivat și timbrat; s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare și cerere prin care recurenta-reclamantă solicită acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Curtea, înmânează un exemplar de pe întâmpinare reprezentantului recurentei-reclamantă.
Reprezentantul recurentei-reclamantă, precizează că nu insistă în cererea de amânare a cauzei, nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei-reclamantă, precizează că s-a promovat prezentul recurs nemulțumiți fiind de soluțiile pronunțate atât de instanța de fond cât și cea de apel, ambele instanțe interpretând greșit actul dedus judecății.
În fapt societatea pe care o reprezintă a formulat acțiune pentru constatarea dreptului de administrare și folosință a terenului în suprafață de 190,37 situat în G,-, teren aferent construcției punctului de lucru spațiu comercial care a intrat în patrimoniul societății, preluat conform HG nr. 391/1991.
De asemenea, arată faptul că deși au făcut numeroase demersuri nu au găsit în arhive acte din care să rezulte că au avut în administrare și suprafața de teren pe care se află amplasat chioșcul.
În concluzie, având în vedere actele dosarului și motivele de recurs formulate, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și pronunțarea uneia care să poată fi folosită pentru eliberarea titlului de proprietate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Judecătoria Galați reclamanta Gac hemat în judecată pe pârâta Consiliul Local G solicitând ca prin hotărârea ce se va da să se constate că are un drept de administrare și folosință asupra suprafeței de 190,372teren situat în G, str. - 8.
În motivarea acțiunii În motivarea cererii, reclamanta arată că are în patrimoniul său centrul de pâine nr.429 dobândit de la - - în baza HG 391/1995. A susținut ca predarea, respectiv primirea spațiului s-a efectuat pe baza procesului-verbal înregistrat sub nr.192/7.03.1996, respectiv nr.1517/7.03.1996, semnat de cele 2 societăți ( - și și Panificație - - actual ), în conformitate cu prevederile nr.HG834/1991.
Ulterior, reclamanta a întocmit documentația pentru a obține certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, dar documentația a fost restituită de Consiliul Județean G, deoarece nu a dovedit dreptul de administrare directă a terenului, deși prin procesul-verbal de recunoaștere și delimitare a incintei semnat de Primăria G s-a identificat terenul pentru care a plătit taxe și impozite.
În drept s-a întemeiat pe disp.art.111 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii s-au depus copii de pe înscrisurile invocate prin cerere conform opisului anexat.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun. G/Consiliul Local G, deoarece conform Legii nr.286/2006 pentru modificarea Legii nr.215/2001-art.4 alin.2 stabilește că autonomia locală privește organizarea, funcționarea, competențele și atribuțiile și gestionarea resurselor care potrivit legii, aparțin comunei, orașului, municipiului sau județului, după caz, iar pe fondul litigiului arată că în raport de disp.art.111 Cod procedură civilă cererea este inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr.3396/19.04.2007 Judecătoria Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei G și a respins acțiunea în constatare ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că dreptul pe care îl solicită reclamanta nu este un drept legal, nu este prevăzut de acte normative în vigoare, ci că este un drept specific regimului comunist.
Prin urmare a reținut instanța că acțiunea este inadmisibilă, reclamanta având la dispoziție calea acțiunii în realizare pentru dobândirea dreptului de proprietate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului G, instanța consideră că aceasta nu are personalitate juridică, nu poate sta în proces în numele autorității publice locale, motiv pentru care a admis excepția, iar hotărârea a fost pronunțată în contradictoriu cu Municipiul G, prin primar, această parte fiind citată în proces.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel - - G criticând soluția instanței de fond prin aceea că a cerut a se constata că au un drept de administrare și nu un drept de proprietate, iar instanța în mod greșit nu a constatat aceasta.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 642/6.12.2007 a Tribunalului Galația fost respins ca nefondat apelul reclamantei reținându-se în esență faptul că aceasta nu a făcut dovada dreptului pretins.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta care a susținut că acțiunea adresată instanței este admisibilă întrucât are în administrare terenul de foarte multă vreme însă nu deține acte doveditoare în acest sens.
În sprijinul susținerilor sale reclamanta a invocat Circulara Ministerului Agriculturii și Alimentației nr. 85415/17.08.1993.
Analizând recursul de față prin prisma disp.art. 304 din pr.civ. al susținerilor părților precum și al probelor administrate în cauză Curtea îl consideră nefondat.
Așa cum rezultă din conținutul acțiunii, reclamanta susține că a dobândit dreptul de administrare asupra terenului în suprafață de 190,372potrivit nr.HG 391/1995 iar acesta i-a fost transmis de către
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a invocat disp.art.20 din Legea nr. 15/1990.
Așa cum a reținut și instanța de apel, dispozițiile acestui text de lege nu sunt incidente în cauză nu rezultă că odată cu transmiterea spațiului comercial situat în- reclamantei i s-a transmis și dreptul de administrare asupra terenului.
Mai mult, reclamanta nu a dovedit că de la data preluării spațiului comercial respectiv 07.03.1996 a efectuat acte de administrare asupra terenului.
Considerăm că dovedirea dreptului de administrare asupra terenului poate fi făcut prin procedura specială prevăzută de nr.HG 834/1991, procedură care însă nu a fost urmată de reclamantă.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp.art. 312 în ref. la art. 296 din pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul reclamantei reclamanta - - G, împotriva deciziei civile nr. 642/6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 Martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./20.03.2008
Tehnored.
2 exp./24.03.2008
Fond: Judecătoria Galați - jud. Gh.
Apel: Tribunalul Galați - jud. -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
