Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALA
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 196/
edin a public de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursului declarat de pârâta,domiciliat în G,str.- nr.2-/1,.31,împotriva deciziei civile nr.554 din 26 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii, PRIMARIA MUN.G, având ca obiect ac iune în constatare.
La apelul nominal cut în edin a public a spuns:recurenta personal,lips fiind intima ii i PRIMARIA MUN.G.
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier,în sensul recursul este declarat în termen,iar intimata a depus la dosar concluzii scrise,dup care;
Recurenta depune la dosar concluzii scrise i solicit admiterea recursului a cum a fost formulat,în sensul de a se acorda cheltuielile de judecat,respectiv onorariul de avocat corespunz tor cu munca depus de acesta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrat sub nr. 6726/30 mai 2007 la Judec toria Gala, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta i Prim ria Mun.G se completeze dispozitivul sentin ei civile nr. 3198 pronun at de Judec toria Gala la data de 13.04.2007 în dosarul nr. 6584/- în sensul de a se dispune obligarea reclamantei la plata tre pârâta a cheltuielilor de judecat pe care le-a cut cu solu ionarea acelui litigiu.
În motivarea în fapt a cererii formulate, petenta a ar tat prin sentin a civil 3198 din 13.04.2007 a fost admis excep ia netimbr rii ac iunii, care a fost anulata ca netimbrat.
Petenta arat în cauza sus men ionat a avut angajat ap tor, care a invocat la termenul de judecat din data de 13 aprilie 2007 excep ia anul rii ac iunii formulate de ca netimbrat, iar în fond a pus concluzii pe aceast excep ie, solicitând admiterea excep iei i anularea ac iunii ca netimbrate, cu cheltuieli de judecat, depunând i chitan a la fila 16 din dosar, reprezentând onorariu ap tor.
Prin sentin a civil 3198/2007 pronun at în cauz, instan a îns nu s-a pronun at asupra cererii sale, fapt pentru care a formulat prezenta ac iune, solicitând admiterea ei.
În drept, petenta i-a întemeiat cererea pe disp.art.281 ind.1 alin.1 pr.civil.
Pârâta Prim ria Municipiului G, de i legal citat nu s-a prezentat în instan ță, nu a depus întâmpinare.
Pârâta, legal citat i prezent în instan ță a solicitat respingerea ac iunii formulate de reclamant, motivat de faptul nu are posibilit ăți materiale pl teasc cheltuielile de judecat ă, iar pe de alt parte, sus inerile i contribu ia ap torului ales de nu au fost complexe, onorariul pl tit de aceasta pentru ap tor este prea mare.
Prin Sentin a Civil nr. 5400/2007 Judec toria Gala a admis cererea i a dispus completarea Sentin ei Civile nr.3198/13.04.2007 a Judec toriei Gala, în sensul a obligat-o pe reclamant -i pl teasc pârâtei cheltuielile de judecat în sum de 2000 RON.
A re inut în motivare instan a a omis se pronun e asupra cererii pârâtei cu privire la plata cheltuielilor de judecat, cerere formulat de aceasta la data de 13.04.2007 a cum rezult din încheierea de edin ță.
Cu privire la cuantumul onorariului a re inut avocatul a fost ales pentru aoa sista pe pârât într-o cauz complex, iar faptul nu s-a intrat pe fondul cauzei s-a datorat reclamantei, care nu a timbrat ac iunea.
Împotriva acestei sentin e a formulat apel reclamanta solicitând schimbarea în totalitate a ei i respingerea cererii ca nefondat.
În motivare a ar tat temeiul juridic al cererii este gre it, întrucât art. 281 ind.1 al. 1 Cod de procedur civil nu cuprinde prevederi privind completarea hot rârii. Consider av. a antedatat chitan a depus la data de 13.03.2007, profitând ea a renun at la acel proces, pentru mai avea o cerere similar înregistrat sub nr. 8032/C/2006.
Fa ță de munca prestat suma solicitat este exorbitant de mare, întrucât avocata s-a prezentat doar la trei termene i a cerut anularea cererii, iar cauza nu era complex, a cum a re inut instan a de fond, fiind o simpl cerere de a se constata calitatea sa de mo tenitoare.
Instan a nu a inut seam de faptul este omer i nu are de unde achite ace ti bani i consider hot rârea este imoral, pentru un muncitor munce te din greu o lun pentru 5-6 milioane, în timp ce avocata, pentru o J de or în care nu a cut nimic prime te 2000 RON. Acest onorariu ar trebui diminuat la limita minim, conform art. 274 alin. 3 Cod de procedur civil.
Prin decizia civil nr.554/2007 a Tribunalului Gala s-a respins apelul ca nefondat,re inându-se urm toarele:
Pornind un proces, reclamantul trebuie i asume consecin ele acestui fapt.
Potrivit art. 129 Cod de procedur civil ile au îndatorirea ca, în condi iile legii, urm reasc desf ășurarea i finalizarea procesului. De asemenea, ele au obliga ia îndeplineasc actele de procedur în condi iile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judec tor, - i exercite drepturile procedurale cu bun -credin ță, precum i - i probeze preten iile i ap rile.
Chiar apelanta afirm era ilogic mearg în paralel cu dou procese, dar, odat ce a fost chemat în judecat, orice pârât diligent are obliga ia se apere cât mai bine. Acesta este motivul pentru care pârâta i-a angajat avocat.
La momentul actual nu mai exist nici onorarii minime i nici maxime, astfel încât fiecare avocat poate percepe orice onorariu dore te, în condi iile negocierii cu clientul. În mod corect a re inut instan a de fond în spe ță era vorba de un dosar complex, întrucât pierderea calit ăț ii de mo tenitor al unei persoane duce la pierderea patrimoniului mas dup aceasta, consecin ță care poate fi foarte grav.
Este culpa reclamantei a introdus o nou ac iune, nici o finalitate, pe care ulterior a refuzat o timbreze.
Conform art. 274 Cod de procedur civil partea care cade în preten ii va fi obligat, la cerere, pl teasc cheltuielile de judecat.
Pârâta a cut dovada achit rii onorariului de avocat de 2000 RON i are dreptul la restituirea acestor bani, situa ia material a reclamantei sau moralitatea neavând nici o leg tur cu acest fapt.
În consecin ță, în baza art. 296 Cod de procedur civil, instan a a respins apelul ca nefondat.
Împotriva deciziei civile nr.554/1007 a Tribunalului Gala a declarat recurs reclamanta invocând faptul instan ele de judecat ar fi trebuit sesizeze organele de cercetare penal pentru a constata falsul înf ptuit de d-na avocat în ceea ce prive te onorariul perceput.
În baza art.120 Cod procedur civil ar fi trebuit se solicite i alte acte (contractul,chitan a) cu privire la cheltuielile de judecat.
Dac s-au introdus dou cereri de chemare în judecat de ce instan a a primit-o pe a doua i de ce nu a comasat-o la prima?
Chitan a este datat 12.03.2007 dar a fost depus la 13.04.2007.
Se motiveaz în hot râre nu sunt limitate onorariile,dar se trece peste art.274 Cod procedur civil,care dreptul instan elor de a decide asupra onorariului în func ie de munca prestat. Aprecierea instan ei precum dosarul era complex este eronat,fiind vorba de o cauz simpl de stabilire a calit ăț ii de mo tenitoare a unei propriet ăț i în care pârâta nu are nici o calitate de mo tenitoare legal sau testamentar. Prin absurd,chiar dac în condi iile ini iale ar fi putut fi considerat complex,procesul nu a înaintat mai departe de faza pl ății taxei de timbru.
Se motiveaz situa ia sa material sau moralitatea nu au leg tur cu onorariul avocatei îns se ignor disp.art.74,75 Cod procedur civil,precum i faptul doctrina i deontologia magistra ilor pun accent pe îndeplinirea pe lâng a cerin elor legale i a celor de moralitate.
Examinând actele i lucr rile dosarului se constat recursul nu este fondat.
În spe ță instan ele de judecat au cut o corect aplicare a disp.art.274 Cod procedur civil,pentru obiectul cauzei i anume constatarea calit ăț ii reclamantei de mo tenitoare a lui, i în detrimentul pârâtei justific cuantumul onorariului prin prisma temerii intimatei pârâte de a nu suferi o pagub material însemnat în caz de admitere a unei astfel de ac iuni.
Sesizarea organelor penale nu s-a impus pentru nu sunt indicii ale înf ptuirii vreunei fapte penale. Chitan a de plat a onorariului face dovada întrutotul asupra realiz rii efective a acestei opera iuni.
Faptul aceast chitan ță s-a depus la 13.04.2007 este în concordan ță cu dispozi iile procedurale,pentru s-a respectat cerin a de a se administra proba înainte de dezbateri.
Art.74,75 Cod procedur civil vizeaz alte situa ii i anume: scutiri, alon ri,reduceri ale obliga iei de plat a taxei de timbru sau acordarea de asisten ță juridic (ap tor) acestei i i nicidecum scutiri de plat ale cheltuielilor suportate de partea advers.
Moralitatea magistra ilor,de asemenea,nu are inciden ță în cauz pentru discut m de acoperirea prejudiciului cauzat ii adverse prin promovarea acestei ac iuni,fapt ce nu e influen at în vreun fel de acest aspect.
Judec torul de serviciu,la primirea celei de-a doua cereri de chemare în judecat nu avea puterea legal de a dispune anularea acesteia.
Fa ță de considerentele de mai sus,prin prisma disp.art.312 teza I Cod procedur civil,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta,domiciliat în G,str.- nr.2-/1,.31, împotriva deciziei civile nr.554 din 26 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii, PRIMARIA MUN.G, având ca obiect ac iune în constatare.
Irevocabil .
Pronun at în edin a public de la 19 Martie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - | Judec tor, |
Grefier, - - |
- Ș/08.04.2008
- /14.04.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacșin, Luminița Șolea
