Acțiune în constatare jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Popa Aurora JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Cigan Dana
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat O- -. 21 4.59 și P str -.-. nr. 191, 150 D 2. 11 Județul P în contradictoriu cu intimata Asociația de Locatari D 21 O- împotriva deciziei civile nr. 1237/R din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi - la a doua strigare - se prezintă reprezentantul intimatei avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 50 din 5 martie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestatorul a depus la dosar precizări la motivele contestației alături de un set copii acte, după care:
Reprezentantul intimatei solicită anularea cererii ca netimbrată, respingerea contestației în anulare și a precizării de acțiune ca inadmisibile sau neîntemeiate arătând că prin decizia contestată recursul a fost respins ca inadmisibil.
Înainte de închiderea dezbaterilor și după ce cauza a fost luată, s-a prezentat și contestatorul care arată că a mai avut cauze la alte instanțe și din acest motiv nu s-a putut prezenta. Arată că a depus la dosar precizări prin care a arătat că a formulat cerere de revizuire și nu contestație întemeiată pe disp. art. 322 pct. 1,5,8,9 cod pr. civilă, ale căror motive arătate în scris le susține oral precizând că se opune la achitarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariile de avocat în sumă de 9.000.000 lei arătând că aceasta a depus aceeași chitanță pentru toate cele trei cauze.
La dosar s-a depus de către avocat copia chitanței nr. - din 5 martie 2008 privind onorariul de 3.000.000 lei pentru împuternicirea avocațială nr. 50/2008, depusă la dosar.
Curtea de Apel
În vederea pronunțării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea cauzei pentru termenul din 12 martie 2008, 2 cam.272 pentru când părțile au posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Dată în ședința publică din 5 martie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:12 martie 2008, 2, cam.272
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 401/R/2008
Ședința publică din 12 martie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat O- -. 21 4.59 și P str -.-. nr. 191, 150 D 2. 11 Județul P în contradictoriu cu intimata Asociația de Locatari D 21 O- împotriva deciziei civile nr. 1237/R din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 5 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru termenul de azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1237/R din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr- a fost respins ca inadmisibil recursul civil introdus de recurentul reclamant -, cu domiciliul în P- bloc 191 bloc 15D etaj 2. 11 județul P și cu reședința provizorie în O- - etaj 4. 59 județul B, în contradictoriu cu intimata pârât ASOCIAȚIA DE LOCATARI " O", cu sediul în O- județul B, împotriva deciziei civile nr. 462/A/2007 din 10 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime, cu obligarea părții recurente să plătească părții intimate suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, otărârile pronunțate în urma unei judecăți sunt supuse controlului instanțelor superioare pentru a se permite îndreptarea erorilor săvârșite de judecătorii primei instanțe.
Sistemul căilor de atac reglementat de Codul d e procedură civilă permite folosirea căilor ordinare de atac o singură dată și numai în ordinea stabilită de cod, iar căile extraordinare nu pot fi folosite, în principiu, cât timp este deschisă o cale ordinară de atac.
În speță, prin hotărârea instanței de fond, pârâta a fost obligată la 919.505 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului recurent, luându-se totodată act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind plata daunelor cominatorii.
Hotărârea nu a fost atacată de reclamant cu apel, situație în care devine inadmisibilă exercitarea căii extraordinare de atac a recursului, sens în care instanța urmând a se pronunța conform articolului 312 aliniatul 1 coroborat cu articolele 316 și 296 Cod de procedură civilă.
Instanța a mai precizat faptul că daunele morale au fost solicitate pentru prima dată în recurs - sub acest aspect cererea fiind inadmisibilă - iar cererea de amânare, de asistență juridică gratuită și nota de apărare au fost înregistrate la registratura instanței în data de 13 noiembrie 2007 ora 11.30, după dezbaterea în fond a cauzei, astfel că nu au fost avute în vedere la soluționarea recursului.
Împotriva acestei decizii a formulat la data de 21 decembrie 2007 contestație în anulare reclamantul recurent, solicitând instanței admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluarea judecării recursului.
În motivarea contestației se arată în esență că instanța a omis să cerceteze motivele de recurs invocate privind reactualizarea cu indicele de inflație a daunelor morale și materiale și nu s-a pronunțat asupra excepțiilor ridicate privind incompatibilitățile mandatarului prin avocat, a lipsei dovezii calității de reprezentant legal a părților adverse, a lipsei dovezii privind cheltuielile de judecată, asupra taxei de timbru și asupra cererii de scutire de taxă de timbru formulată.
În drept invocă disp. art. 317 alin. 1 și 2 cod pr. civilă, dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, Jurisprudență CEDO, practică și Jurisprudență de specialitate.
Ulterior, prin cererea înregistrată la instanță la data de 29 februarie 2008, contestatorul a precizat calea de atac împotriva deciziei dată în recurs ca fiind cea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1,5,8,9 Cod pr. civilă arătând, că a greșit calea de atac fiind în eroare având mai multe dosare pe rolul instanțelor, motivele de fapt fiind în esență aceleași ca și cele invocate inițial în contestația în anulare.
Intimata prin reprezentantul său a solicitat respingerea ca inadmisibilă sau neîntemeiată a contestației în anulare și a modificării de acțiune.
Examinând contestația în anulare formulată în raport de motivele invocate de contestator văzând și decizia contestată instanța reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia părțile pot obține retractarea unei hotărâri irevocabile în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Astfel retractarea unei hotărâri se justifică în cazurile prevăzute de art. 317 cod pr. civilă pentru vicii vizând procedura de citare sau în cele privitoare la competența materială iar în cazurile prevăzute la art. 318 se justifică atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Potrivit art. 319 cod pr. civilă, contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă ceea ce înseamnă că și judecarea contestației se face după regulile de procedură în fața instanței a cărei hotărâre se atacă.
Cum contestația în anulare formulată de contestatorul este îndreptată împotriva unei decizii pronunțată de instanța de recurs judecarea contestației se face după regulile de procedură în recurs, așa încât este inadmisibilă modificarea cererii în cerere revizuire sau formularea de cereri noi în contestația în anulare față de prevederile art. 316 rap. la art. 294 cod pr. civilă.
Prin urmare ceea ce face obiectul de analiză este doar contestația în anulare înregistrată de contestator la data de 21.12.2007 împotriva deciziei civile nr. 1237/13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul.
În motivarea contestației contestatorul susține că prin decizia contestată, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs respectiv asupra reactualizării daunelor morale și asupra excepțiilor invocate de acesta cu privire la lipsa calității de reprezentant a avocatului intimatei și cu privire la cheltuielile de judecată.
Aceste motive sunt neîntemeiate. Instanța de recurs a respins ca inadmisibil recursul omisso medio declarat de către reclamant având în vedere că prin sentință, instanța de fond a admis acțiunea acestuia și a luat act de renunțare la capătul de cerere privind daunele morale, această hotărâre nefiind atacată cu apel d e către reclamant, prin urmare a intrat în puterea lucrului judecat.
Ori, este evident că în condițiile în care reclamantul a formulat pentru prima dată critici în recurs împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, omițând calea de atac a apelului în mod corect a fost respins ca inadmisibil recursul omisso medio, excepția de inadmisibilitate, fiind o excepție de fond, absolută, peremtorie, dirimantă, care împiedică cercetarea cauzei pe fond.
Prin urmare toate motivele invocate de contestator pentru admiterea contestației în anulare sunt neîntemeiate deoarece nu se poate pune în discuție omisiunea cercetării sau analizării motivelor de recurs sau nepronunțarea instanței asupra acestora în situația în care s-a constatat că recursul este inadmisibil.
Față de cele reținute, văzând că nu sunt incidente motivele prevăzute de art. 317 și 318 cod pr. civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare, menținând în totalitate decizia atacată, iar în temeiul art. 274 cod pr. civilă va obliga contestatorul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată contestatorul domiciliat O- -. 21 4.59 și P str -.-. nr. 191, 150 D 2. 11 Județul P în contradictoriu cu intimata Asociația de Locatari D 21 O- împotriva deciziei civile nr. 1237/R din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
Obligă partea contestatoare să plătească părții intimate suma de 300 lei cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
aflată în concediu
medical, semnează
Președinte instanță
Red.dec.GM
07.04.2008.
Jud recurs -R -
Dact IM/2 ex./07.04.2008.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
