Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 216/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 216
Ședința publică din data de 3.04.2008
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanta - - cu sediul în G str. - nr. 257 jud. G, împotriva deciziei civile nr. 644 din 6.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local G cu sediul în G- jud. G, în acțiunea civilă având ca obiect constatare drept de proprietate.
La apelul nominal răspuns recurentul prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constă dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea deciziei dată de instanța de apel ca fiind nelegală și netemeinică și în rejudecare admiterea acțiunii în sensul de a se constata existența dreptului de administrare și folosință a terenului în litigiu.
CURTEA
Asupra procesului civil de față;
Reclamantul - - Gac hemat în judecată pe pârâta Consiliul Local G/Primăria mun. G solicitând instanței să constate existența dreptului de administrare și folosință a suprafeței de 93,40 mp situate în G, 18, str. -, aferent blocului F2, parter, aferente construcției punctului de lucru - spațiu comercial magazin nr.424.
În motivarea cererii, reclamanta arată că are în patrimoniul său centrul de pâine nr.424 dobândit de la - - în baza HG 391/1995. A susținut ca predarea, respectiv primirea spațiului s-a efectuat pe baza procesului-verbal înregistrat sub nr.163/27.07.1995, semnat de cele 2 societăți ( - și și Panificație - - actual ), în conformitate cu prevederile nr.HG391/1995.
Ulterior, reclamanta a întocmit documentația pentru a obține certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, dar documentația a fost restituită de Consiliul Județean G, deoarece nu a dovedit dreptul de administrare directă a terenului, deși prin procesul-verbal de recunoaștere și delimitare a incintei semnat de Primăria G s-a identificat terenul pentru care a plătit taxe și impozite.
În drept s-a întemeiat pe disp.art.111 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii s-au depus copii de pe înscrisurile invocate prin cerere conform opisului anexat.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun. G/Consiliul Local G, deoarece conform Legii nr.286/2006 pentru modificarea Legii nr.215/2001-art.4 alin.2 stabilește că autonomia locală privește organizarea, funcționarea, competențele și atribuțiile și gestionarea resurselor care potrivit legii, aparțin comunei, orașului, municipiului sau județului, după caz, iar pe fondul litigiului arată că în raport de disp.art.111 Cod procedură civilă cererea este inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr.3395/19.04.2007 Judecătoria Galația admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei G și a respins acțiunea în constatare ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că dreptul pe care îl solicită reclamanta nu este un drept legal, nu este prevăzut de acte normative în vigoare, ci că este un drept specific regimului comunist.
Prin urmare a reținut instanța că acțiunea este inadmisibilă, reclamanta având la dispoziție calea acțiunii în realizare pentru dobândirea dreptului de proprietate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului G, instanța consideră că aceasta nu are personalitate juridică, nu poate sta în proces în numele autorității publice locale, motiv pentru care a admis excepția, iar hotărârea a fost pronunțată în contradictoriu cu Municipiul G, prin primar, această parte fiind citată în proces.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel - - G criticând soluția instanței de fond prin aceea că a cerut a se constata că au un drept de administrare și nu un drept de proprietate, iar instanța în mod greșit nu a constatat aceasta.
Prin decizia civilă nr. 644/6.12.2007 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta - - G împotriva sentinței civile nr. 3395/19.04.2007 a Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei civile că reclamanta nu a făcut dovada exercitării unor acte de administrare a terenului în cauză motiv pentru care se constată că - - Gap redat către autoarea reclamantei doar clădirea care reprezenta spațiu comercial.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta - - G criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- nu s-a solicitat realizarea dreptului de administrare cum s-a motivat în decizia instanței de apel ci constatarea dreptului de proprietate asupra terenului preluat de la - - G în anul 1996.
- instanțele de fond și de apel nu au reținut că - - G nu a făcut nici un demers pentru obținerea titlului de proprietate asupra terenului, sarcina revenindu-i reclamantei - - G în urma preluării spațiului comercial conform HG 391/1991.
Recursul declarat de reclamantă este nefondat.
Reclamanta a invocat prevederile art. 20 din Legea 15/1990 potrivit cărora societățile comerciale cu capital de stat sunt proprietare asupra bunurilor din patrimoniul lor fără a face dovada că avea în administrare terenul preluat de la - -
Circulara nr. 85415/17.08.1993 a Ministerului Agriculturii și Alimentației justifică promovarea acțiunii de către reclamantă nu și dovedirea ei cu acte în sensul că a administrat și a folosit terenul în suprafață de 493,40 mp situat în G, micro. 18 str. -, - parter.
În mod corect instanța de apel a reținut că reclamanta nu a dovedit cu actele depuse la dosar împrejurarea că - - G ar fi transmis către - și Panificație, pe lângă spațiul comercial din str. - și terenul de sub construcție.
În atare condiții nu se poate admite acțiunea formulată în temeiul disp. art. 111 cod proc.civilă în sensul constatării existenței dreptului de administrare și folosință a terenului în cauză.
Pentru aceste considerente în conf. cu disp. art. 312 alin. 1 cod proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - G împotriva deciziei civile nr. 666/6.12.2007 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - cu sediul în G str. - nr. 257 jud. G, împotriva deciziei civile nr. 644 din 6.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local G cu sediul în G- jud. G, în acțiunea civilă având ca obiect constatare drept de proprietate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 3.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/14.04.2008
Dact.IS/2ex./15.04.2008
Fond.
Apel./
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
