Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 220/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 220/
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Costea Monica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții reclamanți, și, domiciliați în B, str. -. -, nr. 8, sect. 5, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în C,-, - 1,.A,. 2,. 11 și și, domiciliați în B,-, sect. 1, împotriva deciziei civile nr. 358/C din 28.11.2006, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, având ca obiect petiție de ereditate.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Completul de judecată a amânat pronunțarea asupra recursului la 23 iunie 2008 și respectiv, 30 iunie 2008 când, a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții, și pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărâre judecătorească să se constate calitatea lor de moștenitori exclusivi ai defuncților, și.
În motivarea acțiunii, reclamanții au învederat instanței, că pârâții au uzat în mod fraudulos de acțiunea în revendicare, prin care s-au legitimat drept moștenitori exclusivi, în baza unor certificate de moștenitori, cât și de repunerea în termenul de acceptare a moștenirii conform art. 4 al.3 din legea 10/2001.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 1181 din 7.10.2004 a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Curtea de APEL CONSTANȚA prin sentința civilă nr. 43 din 19.01.2005 a admis recursul declarat împotriva acestei hotărâri, a casat hotărârea recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului Constanța, reținându-se că petiția de ereditate este o acțiune reală, evaluabilă în bani, bunurile moștenirii fiind evaluate la peste un miliard de lei.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr. 667 din 21.03.2006 a respins ca nefondată acțiunea, constatând că pentru imobilele aflate în litigiu din C,-, compus din 216. teren și construcție și cel din C,-, compus din teren de 119. și construcție, doar pârâtul și autorul celorlalți doi pârâți au formulat cereri de restituire în temeiul Legii 112/1995.
S-a reținut că reclamanții nu au făcut dovada efectuării vreunui act de acceptare a succesiunii defunctei și nu au vocație succesorală proprie la moștenirea acesteia, pentru că sunt copii dintr-o altă căsătorie a soțului supraviețuitor pe care nu îl pot reprezenta.
Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia civilă nr. 358 din 28.11.2006 a respins ca nefondat apelul reclamanților reținând în esență că reclamanții nu au făcut dovada actelor de acceptare a succesiunii defuncților și (), în termenul de drept comun stabilit de art. 700 cod civil sau în cadrul procedurilor reglementate de Legea nr. 112/1995, titlul de moștenire invocat neînlăturând titlul recunoscut intimaților pârâți prin certificatele de moștenitor nr. 256/1996 și nr. 81/2001.
Înalta Curte de Casație și Justiție B prin decizia civilă nr. 4319/29.05.2007 în recursul declarat de reclamanții, a scos cauza de pe rol și a trimis- spre soluționare Curții de APEL CONSTANȚA, valoarea obiectului acțiunii este de peste un miliard însă nu s-a putut susține că ar depăși suma de 5 miliarde de lei, astfel cum rezultă și din concluziile puse în recurs asupra excepției necompenței materiale invocate din oficiu.
În motivele de recurs, reclamanții, și învederează instanței că soluția pronunțată de instanța de apel este lipsită de temei juridic (legal) și s-a dat cu aplicarea greșită a legii. Nu s-a arătat temeiul de drept pe care s-a pronunțat în ceea ce privește recunoașterea calității de moștenitori în raportul cu, și. Nu se spune din ce căsătorie provin recurenții și de ce în calitate de soț supraviețuitor nu își poate moșteni soția. Există o serie de considerente în decizia pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA care nu sunt lămuritoare în legătură cu acceptarea succesiunii. Recurenții sunt fiii lui care vin să culeagă cota soțului supraviețuitor prin reprezentare și în concurs cu intimații. Mai mult s-a făcut notarea în Cartea Funciară în partea a-II- a imobilului situat în str. -, nr. 11 recurenților alături de ceilalți moștenitori și, notare irevocabilă. Recurentului i-a fost recunoscută calitatea de moștenitor chiar de către recurenți prin tranzacția încheiată în dosarul civil nr. 190/2003, decizia fiind irevocabilă, s-au administrat o serie de dovezi hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii care au fost ignorate de către instanță.
Nu poate fi înlăturat de la moștenire soțul supraviețuitor, care prin legea nr. 319/1944 are calitatea de moștenitor rezervatar. Nu se poate spune că soțul supraviețuitor ia din moștenire doar bunurile aparținând gospodăriei casnice.
Examinând criticile formulate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea apreciază că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin prezenta acțiunii reclamanții au investit instanța cu soluționarea unei acțiuni în petiție de ereditate, prin care solicită să se constate că sunt moștenitorii exclusivi asupra celor două imobile rămase moștenire de pe urma defuncților, și.
Instanțele au reținut corect faptul că s-a căsătorie în anul 1924 cu și în regimul separației de patrimonii a dobândit cu actul autentic de vânzare-cumpărare din anul 1931, imobilul situat în C,-, iar a dobândit imobilul din C,- cu actul de vânzare-cumpărare din anul 1940.
Ambele imobile au fost naționalizate în baza Decr. Nr. 92/1950, aspect reținut corect prin sentința civilă nr. 60 din 1.02.2001 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia civilă nr. 99/C/2002 a curții de APEL CONSTANȚA.
a de cedat la data de 5.11.1953, lăsând ca moștenitor pe soția sa, care la data de 1.12.1962 s-a recăsătorit cu.
( fostă ) a decedat la data de 3.11.1986, iar la data de 21.09.1992 a decedat și.
De observat este faptul că, cele două imobile au fost dobândite de soții, în timpul conviețuirii. Cu cel de-al doilea soț, nu a dobândit nimic.
De asemenea în mod corect instanțele au reținut că, recurenții reclamanți nu au vocație succesorală proprie la moștenirea lui,fiind copii dintr-o altă căsătorie a soțului supraviețuitor.
Intimații pârâți sunt descendenți colaterali privilegiați: este fiul lui - fratele predecedat ( 11.03.1963) al numitei, iar și sunt nepoți de fiu ( ) ai lui, frate predecedat (27.08.1970) al lui.
Instanțele în mod corect au examinat drepturile pretinse de pârâți în cauza de față asupra succesiunilor defuncților menționați anterior și au stabilit care din aceștia este preferabil.
Intimații pârâți s-au folosit de Legea 112/1995 și Legea nr. 10/2001, care au acordat vocație la restituire și " succesibililor care după data de 6.03.1945 nu au acceptat moștenirea", actul de opțiune succesorală fiind reprezentat în cazul lor de cererea formulată conform art. 14 din Legea 112/1995 sau de notificarea comunicată potrivit art. 25 din Legea 10/2001.
Aceste două legi speciale consacră vocația la acordarea măsurilor reparatorii și pentru persoanele care nu au acceptat succesiunea foștilor proprietari ai bunurilor preluate de stat până la data intrării lor în vigoare. Dreptul recunoscut pe cale judecătorească intimaților pârâți, hotărârea de revendicare irevocabilă, impune în favoarea acestora calitatea de proprietari a titularilor acțiunii asupra bunurilor revendicate.
Recurenții reclamanți aveau obligația să demonstreze că a acceptat în termen succesiunea de pe urma defuncților și sau moștenitorii în cadrul procedurilor prevăzute de Legea nr. 112/1995.
Susținerile recurenților nu pot înlătura cele două certificate de calitate de moștenitor nr. 256/1996 și nr. 81/2001 prin care s-au stabilit moștenitorii de pe urma defuncților și, în persoana intimaților pârâți.
Acțiunea în revendicare prin care s-a contestat valabilitatea titlului statului a fost promovată de intimații pârâți și, ei fiind singurii care au formulat cereri de restituire în natură a celor două imobile, dovedindu-și inițial, calitatea procesual activă cu actele de stare civilă, certificat de calitate de moștenitor nr. 256/1996, notificări. Acțiunea a fost formulată, așa cum am arătat mai sus, sub imperiul legii 112/1995 și s-a judecat pe fond după promulgarea Legii 10/2001 - sentința civilă nr. 58/2002 a Tribunalului Constanța, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1762/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
soțul lui nu a făcut niciun act de acceptare a succesiunii, este moștenitor nesezinar, nu putea transmite descendenților săi drepturile și acțiunile lui. Recurenții reclamanți nu vin la moștenirea acesteia în nume propriu și nu pot culege moștenirea acesteia prin reprezentarea tatălui lor, soț supraviețuitor.
Reținând că în cauza de față recurenții reclamanți nu au vocație succesorală proprie la moștenirea numitei, fiind copii dintr-o altă căsătorie a soțului supraviețuitor și nici nu-l pot reprezenta pe acesta, instanțele au pronunțat hotărâri legale și temeinice, iar recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurenții reclamanți, și, domiciliați în B, str. -. -, nr. 8, sect. 5, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în C,-, - 1,.A,. 2,. 11 și și, domiciliați în B,-, sect. 1, împotriva deciziei civile nr. 358/C din 28.11.2006, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
Dact.gref.
2 ex./8.07.2008
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Vanghelița Tase, Costea Monica
