Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 223/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 223
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea cererii de revizuire promovată de revizuenții, și împotriva deciziei civile nr.358 din 05 09 2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și, având ca obiect IEȘIRE;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă revizuenta asistată de avocat care răspunde și pentru ceilalți revizuenți, intimata asistată de avocat care răspunde și pentru intimata lipsă .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al cincilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocat arată că cererea de strămutare a fost anulată ca netimbrată. Solicită însă ca membrii completului de judecată care au judecat recursul să se abțină de la judecata pricinii, în cauză fiind incidente disp.art.24 Cod procedură civilă.Precizează că nu recuză completul de judecată.
Instanța constată că fiind o cerere de revizuire, deci o cale extraordinară de atac, în cauză nu-și au incidență dispoz.art.24 Cod procedură civilă nefiind motive de abținere.
Cauza fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru revizuenți, solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe disp.aret.322 pct.5 Cod procedură civilă. Susține că soluția dată în recurs de către Curtea de APEL IAȘI nu este temeinică și legală, întrucât primele două instanțe au hotărât și au dispus ieșirea din indiviziune pentru terenul situat în comuna, s-a atribuit lotul 2 din expertiza, lot care avea două căi de acces, un drum și o alee prin livadă.
Dar, în recurs, instanța schimbă loturile și atribuie recurentelor lotul nr.3 care are drept acces un drum impracticabil.A depus la dosar un act din care rezultă că acest drum de acces este un drum neasfaltat, cu funcție de uliță sătească. Acest act nou întrunește condițiile cerute de art.322 alin.5 din Codul d e procedură civilă.A depus și fotografii. Pe timp ploios pe acest drum nu se poate circula iar pe timp de iarnă această cale de acces nu poate fi folosită. Această servitute de trecere a fost încheiată printr-o încheiere din anul 2000 cu acordul intimatei, în favoarea autorului părților.
Soluția din recurs este defavoarea părții care a făcut recurs.
Solicită admiterea cererii de revizuire ca fiind întemeiată și a se reveni la lotizarea anterioară, stabilită de primele două instanțe. CU cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimați, solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată. Revizuenții au invocat, ca temei al cererii, dispoz. art. 322 pct.5 din Codul d e procedură civilă. Nu s-au depus la dosar acte, înscrisuri doveditoare care să fi stat la partea potrivnică. Înscrisul depus provine de la Direcția Județeană de Drumuri I din care rezultă că acest drum are o lățime de 4 metri și nu este pietruit sau modernizat, dar acesta este un drum public care face legătura în satul și satul . Fotografiile depuse sunt artistice dar pledează în favoarea intimaților. Instanța de recurs a atribuit alte loturi pentru că proprietatea se învecinează cu loturile nr.1 și 2. S-a atribuit în această modalitate pentru a se crea un fond unic de proprietate și pentru o exploatare normală, având în vedere că intimatele au îngrijit loturile nr.1 și 2. Calea de acces este una normală.
respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.Va depune chitanța privind plata onorariului de avocat.
CURTEA DE APEL;
Asupra revizuirii civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță, și au formulat revizuire împotriva deciziei civile 358 din 5.09.2007 a Curții de APEL IAȘI în conformitate cu dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire se arată că prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la succesiunea rămasă de pe urma autorului comun și a atribuit loturile în așa fel încât fiecare moștenitor să poată accede la lotul său atât pe servitutea de trecere creată de autorul comun și Il, cale ce pleacă de la șoseaua asfaltată cât și de la drumul 2669 iar instanța de apel a menținut această soluție, însă, instanța de recurs, cu totul inexplicabil schimbă loturile atribuind recurenților lotul 1 și 2 cu acces prin servitutea de trecere cât și pe drumul 2669 intitulat greșit drum comunal, situație în care revizuientele din prezenta cauză vor suferi un grav prejudiciu, valoarea lotului scăzând astfel considerabil.
În dovedirea cererii de revizuire se depune adresa nr.6027 din 29.10.2007 emisă de Consiliul Județean I, Serviciul de Administrare a Drumurilor Județene din care rezultă că 2669 din comuna este o uliță sătească, realizată din pământ (nepietruit) cu lățimea de 4. acest act nou îndeplinind condițiile cerute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă pentru admiterea cererii de revizuire ca fiind întemeiată.
Prezenta cerere de revizuire este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Potrivit art.322 pct.5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere, dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Pe de altă parte, în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă pentru ca înscrisurile ce se prezintă în cererea de revizuire să fie înscrisuri doveditoare, este necesar ca ele, dacă ar fi fost cunoscute de instanță, cu ocazia judecării pricinii, să fi putut duce la altă soluție decât cea adoptată.
Textul legal are în vedere înscrisurile doveditoare existente la data judecării cauzei, iar nu pe cele ulterioare, înscrisul trebuie să existe în materialitatea lui la data judecării procesului.
Or, în speță actul nou doveditor în spiritul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă invocate de revizuiente îl constituie adresa nr.6027 din 29.10.2007 emis de Consiliul Județean I - Serviciul Public de Administrare a Drumurilor Județene, care a fost eliberat la cererea revizuientelor după pronunțarea deciziei civile 358 din 5.09.2007 a Curții de APEL IAȘI, a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză.
Prin urmare înscrisul invocat nu întrunește cerințele prevăzute de art.322 pct.5 pentru că este emis după judecarea litigiului în fond, iar situația de fapt la care se referă a fost examinată de instanța de recurs.
Mai mult de atât, o astfel de adresă putea fi solicitată și depusă de revizuiente în orice moment al judecății, ele nefiind împiedicate cu nimic să o facă, dacă o considerau esențială pentru soluționarea procesului, încât în cauză nu există motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge cererea de revizuire formulată de, și împotriva deciziei civile 358 din 5.09.2007 a Curții de APEL IAȘI, pe care o va menține.
Conform art.274 Cod procedură civilă urmează a obliga revizuientele să plătească intimaților suma de 3000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de, împotriva deciziei civile nr.358/5 septembrie 2007 Curții de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Obligă revizuientele să plătească intimatelor și suma de 3000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
11.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
