Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2269/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2269/R/2009 | |
Ședința publică din 29 octombrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Eugenia Pușașiu | - - |
JUDECĂTORI: Eugenia Pușașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu | - - - - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 264/A din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții, și, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 15 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9808 din 16.09.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul civil nr- a fost respinsă ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții,.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Titlul de proprietate nr. 1563/1420/03.10.2002 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C, certificatul de deces seria - nr. - emis de Primăria comunei la 08.10.2000, și actul de naștere nr. 14/03.03.1927 menționat în extrasul pentru uz oficial din registrul de naștere, aflate la dosarul cauzei, nu privesc una și aceeași persoană, respectiv nu privesc persoane care să fie identificate cu același nume, ca atribut de identificare al persoanei fizice, potrivit art. 12 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954. Astfel, Titlul de proprietate nr. 1563/1420/03.10.2002 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C privește pe numitul, Certificatul de deces seria - nr. - emis de Primăria comunei la 08.10.2000 privește pe numitul, iar Actul de naștere nr. 14/03.03.1927 menționat în extrasul pentru uz oficial din registrul de naștere depus la dosar, privește pe numitul.
Totodată, la rubrica privind identitatea tatălui din certificatele de naștere ale pârâților depuse în copie la dosar, este menționat numitul pentru unii dintre pârâți și numitul pentru alții.
Nu s-a reținut de către instanța de fond existența unei identități între persoanele numiților, și, fiind împiedicată de prevederile art. 12 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cărora orice persoană are drept la numele stabilit sau dobândit potrivit legii, or, acest drept implică și pe cel la respectarea numelui persoanei, care implică obligația de a nu aduce atingere numelui persoanei, și de a nu considera eventualele atingeri aduse numelui persoanei ca pe un lucru normal și legal.
Instanța a constatat că textul de lege aplicabil asupra cererii reclamantului de obligare a pârâților să încheie cu el act autentic, iar în caz de refuz să dea o sentință care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, este cel al art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005, potrivit căruia în situația in care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta care poate pronunța o hotărâre care sa loc de contract.
Instanța a constatat de asemenea, că nu sunt îndeplinite condițiile art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005, întrucât nu s-a putut reține că pârâții au dreptul de proprietate asupra terenului la a cărui înstrăinare a solicitat reclamantul să fie obligați.
Prin decizia civilă nr. 264 din 23.04.2009 Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 9808 din 16.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, pe care a menținut-
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că nu pot fi primite criticile aduse de apelant privind interpretarea foarte restrictivă dată de instanță dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Decretul 31/1954, motivat de considerentul că sunt des întâlnite situații de acest fel, în care prenumele unei persoane să fie trecut în mod diferit în actele de stare civilă, în condițiile în care instanța a exercitat un rol activ. dând chiar îndrumări părților privind întreprinderea demersurilor necesare în vederea rectificării actelor de stare civilă.
Prima instanță în mod corect a reținut inexistența unei identități între persoanele numiților, și, raportat la prevederile art. 12 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cărora orice persoană are drept la numele stabilit sau dobândit potrivit legii, or, acest drept implică și pe cel la respectarea numelui persoanei, care implică obligația de a nu aduce atingere numelui persoanei.
Situația nu poate fi privită ca o simplă eroare și nici tratată cu superficialitate, consecințele ce decurg din lipsa identității de persoană, fiind deosebit de importate, iar dacă o astfel de identitate într-adevăr există, nu există nici un impediment în a uza de procedura rectificării actelor de stare civilă.
Instanța a mai reținut că disp. art. 5 alin. 2 din Titlul al Legii nr. 247/2005 își găsesc aplicabilitate în speță, raportat la faptul că reclamantul este doar beneficiarul unei promisiuni de vânzare-cumpărare ce nu a operat transferul proprietății, instituind în sarcina vânzătorului și respectiv a succesorilor acestuia, obligația de a transmite ulterior, dreptul de proprietate. Însă, raportat la faptul că nu s-a putut reține calitatea de proprietari ai pârâților asupra terenului, la a cărui înstrăinare a solicitat reclamantul să fie obligați, tocmai datorită faptului că nu s-a putut reține identitatea de persoană între, și, în mod corect instanța a apreciat că nu sunt întrunite dispozițiile acestui text de lege.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal reclamantul, solicitând casarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea sentinței și, în consecință, admiterea acțiunii.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, după pronunțarea deciziei atacate procedat la rectificarea actelor de stare civilă ale defunctului, astfel că, în acest moment nu mai subzistă reținerile celor două instanțe cu privire la faptul că nu există identitate între titularul titlului de proprietate și antecesorul pârâților.
Intimații au depus la dosar întâmpinare, prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea recursului și cu admiterea acțiunii, că ei sunt cei care s-au obligat să vândă reclamantului o suprafață de teren cuprinsă în titlul de proprietate nr- și nu antecesorul lor,.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este întemeiat și în consecință, în baza art.312 alin. 1 și 3 Cod proc.civ. urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Motivul esențial pentru care cele două instanțe au respins acțiunea, respectiv apelul a fost acela inexistenței unei identități între persoana numiților, și, raportat la disp. art. 12 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954,și în consecință, al lipsei calității de moștenitori ai pârâților după beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului ce a formulat obiectul convenției de vânzare-cumpărare.
În recurs s-au depus dispoziția nr. 130/2 iunie 2009 emisă de Primarul com., prin care s-a aprobat rectificarea actului de căsătorie nr. 29/29.10.1952 și de deces nr. 40/8.10.2000 ale numitului și actele de stare civilă ale defunctului rectificate, respectiv certificatul de deces, certificatele de naștere ale pârâților, certificatul de moștenitor nr. 58/14 iunie 2009, astfel că, în acest moment, în aceste acte de stare civilă defunctul figurează cu acest/același nume,.
În consecință, în acest moment există identitate între persoana din certificatul de deces, de căsătorie, din certificatele de naștere și din titlul de proprietate nr-, astfel că acțiunea a fost soluționată eronat pe excepțiile reținute, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 3 Cod proc.civ. va admite recursul, va casa deciziei civile nr. 264/23.04.2009 Tribunalului Cluj și rejudecând, în baza art. 297 alin. 1 Cod proc.civ. va admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 9808 din 16 septembrie 2008 Judecătoriei Cluj -N, pe care o va desființa și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond în baza art. 84 Cod proc.civ. va ține seama că, pentru a caracteriza acțiunea reclamantului nu trebuie să se orienteze după sensul literal sau juridic al termenilor folosiți, ci după cel pe care reclamantul înțeles să-l atribuie acelor termeni, după natura dreptului și a scopului urmărit prin exercitarea acțiunii.
În exercitarea rolului activ prev. de art. 129 Cod proc.civ. instanța de fond va pune în vedere părților drepturile și obligațiile ce le revin în calitate de părți în proces, iar dacă constată că formulările reclamantului sunt neclare, fiind de natură să nu permită determinarea clară a obiectului cererii și al temeiului juridic al cererii, va cere precizări pentru stabili obiectul cererii și temeiul juridic.
Astfel, raportat la faptul că reclamantul este doar beneficiarul unei promisiuni de vânzare-cumpărare ce nu a operat transferul proprietății instituind în sarcina vânzătorilor, în calitate de moștenitori după titularul dreptului de proprietate, obligația de a transmite acest drept, că titularul dreptului de proprietate din titlul de proprietate nu și- intabulat acest drept, că pârâții nu se opun admiterii acțiunii, instanța fără a se substitui părților și cu respectarea principiului contradictorialității va putea pune în vedere reclamantului necesitatea precizării acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 264 din 23 aprilie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care casează și rejudecând, admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 9808 din 16 septembrie 2008 Judecătoriei Cluj -N, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. IA dact. GC
7 ex/25.11.2009
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușașiuJudecători:Eugenia Pușașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
