Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2389/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2389/R/2008 | |
Ședința publică 5 decembrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop | --- - |
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Alina Rodina Tania | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva sentinței civile nr. 1095 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe intimații COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR T, CONSILIUL LOCAL T și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR.
La apelul nominal se prezintă lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 noiembrie 2008 revizuienții au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, o cerere prin care solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. precum și suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea cererii de-/117/2008 (în speță a întregului dosar nr-, inclusiv a dosarului disjuns nr-) cerere de strămutare ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen de judecată la 16 ianuarie 2009. La cerere au fost anexate în copie o diplomă de licență și o adeverință, certificatul de căsătorie și de naștere, toate pe numele revizuientei, precum și o procură judiciară dată de - pentru să o reprezinte la Tribunalul Cluj, Secția civilă precum și în fața oricăror instituții judecătorești competente în dosarul nr- în vederea respingerii acțiunii în recurs împotriva sentinței civile nr. 4874/2007 pronunțată de Judecătoria Turda, pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Curtea, după deliberare, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, va respinge cererea de suspendare întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 243 și art. 244 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare asupra cererii de revizuire
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr- intimatii-reclamanti si, au solicitat anularea deciziei civile 620/R/ 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, invocând disp. art.322 pct.7 Cod proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 1095/10.10.2008 s-a admis cu opinie majoritară excepția necompetenței materiale a tribunalului și a fost declinată cererea de revizuire formulată de intimații si, în favoarea Curții de Apel Cluj.
În motivarea hotărârii s-a arătat că, potrivit disp.art.323 al 2 Cod proc.civ. în situația în care revizuirea se solicită pentru hotărâri potrivnice, definitive, date de instanțe de același grad sau grade deosebite, cererea se va îndrepta la instanța mai mare în grad sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În cazul de față, revizuienții invocă existența a două hotărâri potrivnice sentința civilă nr. 4874/21.12.2007 a Judecătoriei Turda și decizia civilă nr. 620/R/28.05.2008 a Tribunalului Cluj și, în consecință, competența de soluționare cererii de revizuire aparține Curții de Apel Cluj, ca instanță mai mare în grad față de Tribunalul Cluj.
În opinia separată, s-a reținut că motivul de revizuire constând în contrarietate de hotărâri, exclude de plano situația hotărârilor contradictorii pronunțate în același dosar în cadrul aceluiași ciclu procesual. În speța de față este vorba de soluția dată în primă instanță și de cea dată în recurs. Este evident că în această situație nu se poate reține puterea de lucru judecat care stă la baza acestui motiv de revizuire.
În consecință, s-a apreciat că motivul invocat de revizuienți nu se încadrează în motivul prevăzut de art.322 pct. 7.pr.civ. pentru a atrage o competență derogatorie de la regula instituită de art.322 alin.1 pr.civ. conform căreia revizuirea se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă, în cazul de față tribunalul, și anume curții de apel.
Ca urmare a declinării competenței de soluționare a cererii de revizuire, dosarul a fost trimis la Curtea de Apel Cluj.
Revizuienții au solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare care face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu termen de judecată în 16.01.2002, însă această cerere fost respinsă în ședința publică din 5.12.2008, deoarece potrivit disp.art.40 alin. 2 Cod proc.civ. Înalta Curte de Casație și Justiție are posibilitatea de a suspenda judecarea pricinii în ipoteza în care s-ar impune acest lucru. Or, în cazul de față, nu s-a dispus de Înalta Curte de Casație și Justiție suspendarea judecării pricinii, iar în prezenta cauză nu sunt incidente dispozițiile prevăzute de art.243 sau 244 alin.1 Cod proc.civ. pentru ca instanța să poată dispune suspendarea prezentului dosar.
Analizând decizia a cărei revizuire se solicită prin prisma motivului de revizuire invocat, curtea constată că cererea de revizuire este nefondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.322 pct.7 Cod proc.civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În ipoteza în care s- încălcat principiul puterii lucrului judecat, făcându-se imposibilă executarea simultană a două hotărâri, legiuitorul înțeles să sancționeze nelegalitatea comisă ca urmare a soluționării aceleiași cauze prin două hotărâri în mod diferit, cu nesocotirea autorității de lucru judecat, precum și pentru înlătura dificultățile create prin imposibilitatea executării simultane două hotărâri pronunțate în aceeași pricină.
Prin urmare, pentru fi admisibilă revizuirea pe motivul prev. de art.322 pct.7 Cod proc.civ. trebuie întrunite următoarele condiții: să existe două hotărâri definitive potrivnice și cele două hotărâri să se fi dat în aceeași pricină, dar în dosar diferite.
Prin urmare, pentru acest motiv de revizuire trebuie să existe identitate de părți, cauză și obiect, elemente caracteristice autorității de lucru judecat, însă hotărârile să se fi dat în dosare diferite.
Revizuienții au invocat ca hotărâri definitive sentința civilă nr. 4874/21.12.2007 pronunțată de Judecătoria Turda și decizia civilă nr. 620/R/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj.
Verificând elementele caracteristice autorității de lucru judecat, raportat la hotărârile invocate de revizuienți, respectiv identitatea de părți, cauză și obiect, curtea constată că decizia civilă nr. 620/R/28.05.2008 a Tribunalului Cluja fost dată în calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 4874/21.12.2007 pronunțată de Judecătoria Turda în același dosar, -, în același ciclu procesual.
În aceste circumstanțe, nu poate fi vorba de nesocotirea autorității de lucru judecat, deoarece cele două hotărâri s-au dat în același proces în faze distincte ale procesului civil.
Nefiind incident motivul de revizuire prev.de art.322 pct.7 Cod proc.civ. curtea va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de reclamanții și privind sentința civilă nr. 4874 din 21.12.2007 a Judecătoriei Turda, și a deciziei civile nr. 620/R/28.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de reclamanții și privind sentința civilă nr. 4874 din 21.12.2007 a Judecătoriei Turda, și decizia civilă nr. 620/R/28.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Alina Rodina Tania
--- - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
3 ex/16.12.2008
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina Tania
