Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 240/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 240/R/MF
Ședința publică din 01 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul,împotriva deciziei civile nr. 25/Ap din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 30 septembrie 2008 iar apoi pentru astăzi, 1 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 10927/18.12.2006 Judecătoria Brașova admis în parte acțiunea civilă astfel cum a fost formulată, precizată și completată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și -.
A admis cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenională - și pârâtul și, în consecință:
A recunoscut, spre a se bucura de autoritatea lucrului judecat și a putea fi executată în România sentința pronunțată la data de 30.09.2003 în dosarul nr.2F 256/02E al Judecătoriei - Germania prin care s-a desfăcut căsătoria dintre reclamanta -, născută la data de 14.12.1972 în mun. Câmpina, jud. P și pârâtul, născut la data de 28.08.1970 în mun. B, căsătorie încheiată la data de 28.01.1991 în fața ofițerului Stării civile din - Germania și înregistrată în Registrul sub nr.2/1991.
Sentința a rămas definitivă prin nerecurare și executorie la data de 30.09.2003.
A dispus ca serviciile de stare civilă să efectueze cuvenitele mențiuni în registrul de stare civilă.
A constatat că reclamanta - și pârâtul (fost ) au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de contribuție egală de 50% fiecare, următoarele bunuri comune:
- garsonieră situată în mun. B,-, bloc 20,.A,.8, înscrisă în CF nr. 31793 B sub nr. top 8483/2/c/1/VIII, compusă dintr-o cameră și dependințe cu cota de 1,4% din părțile de uz comun descrise în CF.
- apartamentul situat în mun. B,-, bloc 10,.A,.8 întabulat în CF nr. 31735 B sub nr. top 9350/2/8, compus din două camere și dependințe cu cota de 13,30/1450 și părțile de uz comun descrise în CF.
A constatat că apartamentul situat în mun. B,-,.10,. A,. 8 fost înstrăinat în timpul căsătoriei de către foștii soți, la prețul de 14.500 lei (RON), conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 305 data de 29.03.2001 de " ".
A constata că garsoniera situată în mun. B,-,.10,.A,.8 a fost înstrăinată de pârâtul după desfacerea căsătoriei, pârâtului reclamant reconvențional la prețul de 14.225 lei(RON), conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.3284/13.10.2004 de " și ".
A constatat că pârâtul reclamant reconvențional - este cumpărător de bună - credință al imobilului situat în mun. B-,.20,.A,.8 înscrisă în CF nr. 31793 B sub nr. top 8483/2/c/1/VIII, compusă dintr-o cameră și dependințe cu cota de 1,4% din părțile de uz comun descrise în CF.
A constatat că reclamanta și pârâtul au contractat în timpul căsătoriei un credit în valoare de 9.714,55 Euro de la Banca - Germania, care reprezintă datorie comună potrivit art. 32 alin. 1 lit. b din Codul familie.
A constatat că în masa bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei de către foștii soți intră ca activ: valoarea actualizată a garsonierei situată în mun. B,-,.20,.A,.8, înscrisă în CF 31793 B sub nr. top 8483/2/c/1/VIII care reprezintă suma de 25.091 lei (prin indexarea cu indicele prețurilor de consum de 176,39 aferent perioadei septembrie 2001- septembrie 2006, comunicat de B, a sumei de 14.225 lei) și ca pasiv: creditul în valoare de 8.893,57 Euro reprezentând rate și dobânzi restituite de reclamantă către Banca - Germania, până în ianuarie 2005.
A obligat pe pârâtul să plătească reclamantei suma de 12.545 lei reprezentând din valoarea actualizată a garsonierei, aferentă cotei acestei de proprietate.
A obligat pe pârâtul să plătească reclamantei echivalentul în lei la cursul oficial comunicat de BNR în ziua plății a sumei de 4.448 Euro, reprezentând cota de din suma de 8.896,57 Euro, valoarea ratelor și a dobânzii restituite de reclamante către Banca - Germania până în ianuarie 2005.
A respins petitele acțiunii civile astfel cum au fost formulate și precizate, având ca obiect:
- constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3284/13.10.2004 de " și " încheiat între pârâtul și pârâtul reclamant reconvențional - cu privire la garsoniera situată în mun. B,-,.20,.A,.8, înscrisă în CF nr. 31793 B sub nr. top 8483/2/c/1/VIII, compusă dintr-o cameră și dependințe cu cota de 1,4% din părțile de uz comune descrise în CF;
- restabilirea situației de CF, în sensul radierii din CF nr. 31793 Bad reptului de proprietate înscris în favoarea pârâtului reclamant reconvențional asupra imobilului mai sus identificat;
- includerea în masa bunurilor comune a valorii actualizate a apartamentului situat în mun. B-,.10,.A,.8;
- constatarea că în masa partajabilă intră garsoniera situată în mun. B-,.20,.A,.8 înscrisă în CF nr. 31793 B sub nr. top 8483/2/c/1/VIII compusă dintr-o cameră și dependințe cu cota de 1,4% din părțile de uz comun descrise în CF;
- obligarea pârâtului la plata a din valoarea actualizată a apartamentului situat în mun. B-,.10,.A,.8;
- partajarea bunurilor comune în sensul atribuirii garsonierei reclamantei cu obligarea acesteia la plata sultei valorice corespunzătoare, pârâtului;
- înscrierea în CF a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei asupra garsonierei;
- compensarea datoriilor reciproce urmare a partajului realizat între reclamanta - și pârâtul.
În temeiul art. 274 alin. 2 și art. 276 Cod procedură civilă, a obligat pe pârâtul să plătească reclamantei suma de 3.363,22 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale și respinge restul cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, a obligat pe reclamanta și pârâtul să plătească pârâtului reclamant reconvențional - suma de 1.018,60 lei cheltuieli de judecată.
A respins solicitarea pârâtului de a obliga reclamanta la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
Prin decizia civilă nr. 25/Ap/19.02.2008 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova respins apelurile declarate de reclamanta și pârâtul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că reținerea instanței de fond cu privire la obligarea pârâtului la plata sumei de 12.545 lei reprezentând din valoarea actualizată a garsonierei înstrăinate este nelegală, față de dispozițiile art. 35 din Codul Familie și neîntemeiată față de declarațiile martorilor audiați în cauză, cu atât mai mult cu cât a fost respinsă cererea privind includerea în masa bunurilor comune a valorii actualizate a apartamentului bun comun al părților, înstrăinat și el.
De asemenea se critică soluția pronunțată cu privire la suportarea de către pârât a sumelor restituite din creditul contractat de către părți, susținându-se că recurentul a achitat partea sa din rate, prin plata unei sume de 150 euro lunar către mama reclamantei.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul este nefondat.
Recurentul a invocat ca temei al recursului art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă. Potrivit acestui text de lege hotărârea atacată este supusă modificării atunci când instanța, prin interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, schimbă natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Criticile formulate de acesta nu se circumscriu însă acestui motiv de recurs pentru că se referă la greșita interpretare a probelor, care nu constituie motiv de casare sau de modificare.
Din punct de vedere al pct. 9 al art. 304 Cod procedură civilă motivele invocate sunt încadrate de către recurent în greșita aplicare a legii, respectiv a art. 35 Codul familiei.
Acest text de lege se referă la administrarea, folosința și dispoziția pe care soții o au asupra bunurilor comune, care se exercită împreună, oricare dintre soți exercitând singur aceste drepturi fiind considerat că are și consimțământul celuilalt soț.
Ceea ce critică recurentul este includerea în masa bunurilor comune a valorii actualizate a garsonierei înstrăinate de el, în opoziție cu respingerea includerii valorii actualizate a apartamentului înstrăinat, și, ca o consecință, obligarea sa la plata a Jd in valoare către reclamantă, precum și obligarea sa la plata a Jd in creditul rambursat de către reclamantă.
Aceste critici sunt susținute cu motive care presupun o reluare a valorizării declarațiilor de martor, ceea ce scapă controlului de legalitate impus de dispozițiile art.304 Cod procedură civilă. Instanțele de fond sunt suverane în stabilirea și aprecierea stării de fapt, în calea de atac a recursului criticile putându-se referi numai la probleme de drept.
Din punct de vedere al aplicării art. 35 Codul familiei, din analizarea textului legal mai sus-menționat, față de decizia atacată reiese că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a acestuia statuând în că prezumția instituită de lege nu a fost răsturnată, în ceea ce privește cele două imobile înstrăinate. De asemenea s-a făcut o corectă aplicare a art. 32 alin. 1 lit. b în ceea ce privește datoriile comune ale soților, acest text de lege vizând obligarea recurentului la restituirea cotei de din împrumutul contractat în timpul căsătoriei.
Față de considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, întrucât recurentul a căzut în pretenții va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimată, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 25/19.02.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./30.10.2008
Tehnoredact./30.10.2008/ 2 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Daniel Marius Cosma
