Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 244/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 244
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Municipiul I - Direcția Economică și Finanțe Publice Locale I, împotriva deciziei civile nr. 115 din 11.02.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata -, lipsă fiind reprezentantul recurentei și al celorlalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a comunicat duplicatul motivelor intimaților persoane juridice, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților admisibilitatea căii de atac formulate, în raport de prevederile articolului 282 indice 1 Cod procedură civilă, având în vedere că valoarea autoturismului a cărui constatare s-a solicitat era de 2000 Ron.
Avocat arată că decizia pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție nu este corectă, s-a apreciat că în astfel de litigii părțile trebuie să timbreze cele trei grade de jurisdicție. Solicită a se aprecia asupra aspectului invocat. Prezintă concluzii scrise care i se restituie întrucât nu vizează excepția pusă din oficiu de instanță.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra admisibilității căii de atac.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.4882 din 19 septembrie 2008 Judecătoriei Iași, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii și s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Serviciului Poliției Rutiere -
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - în contradictor cu pârâții, Direcția Finanțelor Publice Locale I prin Primarul Municipiului I și Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări a vehiculelor prin Prefectul Județului I și s-a constatat că reclamanta a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului Break cu numărul de înmatriculare - la data semnării actului cu cumpărătorul. S-a constatat totodată că reclamanta a transmis cumpărătorului certificatul de înmatriculare și actul de identitate al autoturismului, hotărârea pronunțată în prezenta cauză ținând locul contractului tipizat pe care cumpărătorul refuză să-l semneze cu reclamanta. S-a constatat că de la data transmiterii dreptului de proprietate reclamanta nu mai datorează impozit pe mijlocul de transport, plătibil la.
S-a respins cererea reclamantei în contradictor cu I - Serviciul Poliției Rutiere.
S-a luat act că reclamanta nu înțelege să se judece cu Primarul Municipiului I și Consiliul Local
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut:
La data de 21 august 2006, reclamanta a vândut lui autoturismul Break cu nr. -, cu suma de 2000 lei (RON) prin act sub semnătură privată, pârâtul refuzând ulterior să se prezinte pentru radierea autoturismului și pentru înmatricularea acestuia pe numele său, deși, după cum a recunoscut la interogator, a primit cartea de identitate a autoturismului și certificatul de înmatriculare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Direcția Economică de Finanțe Publice Locale I, apel care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.115 din 11 februarie 2009 Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Pentru termenul de judecată din data de 04.02.2009, în baza dispozițiilor art. 114 ind. 1 alin. 5 Cod procedură civilă, s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,3 lei în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar.
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației legale ce-i incumbă, tribunalul face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Municipiul I - Direcția Economică și Finanțe Publice Locale a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, criticând-o ca fiind nelegală potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă, deoarece greșit s-a anulat ca netimbrat apelul său, atât timp cât nu au fost citați cu mențiunea să timbreze sub sancțiunea nulității, așa cum prevăd dispozițiile art.20 al.2 din Legea 146/1997.
Prioritar se reține că recursul este inadmisibil potrivit art.2821Cod procedură civilă.
Prima instanță a fost investită cu o acțiune în constatarea vânzării unui autoturism și hotărârea pronunțată să țină locul contractului tipizat, autoturism ce a făcut obiectul tranzacției sub semnătură privată (8 dosar fond) și al cărui preț stipulat de părți este 2000 lei (RON).
Potrivit art.2821Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță, între altele, și în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei (RON).
În speța de față litigiul este unul evaluabil în bani, valoarea acestuia fiind de 2000 lei (prețul autoturismului stabilit de părți).
Așa fiind, rezultă că acțiunea soluționată în litigiul de față se încadrează în categoria acțiunilor la care se referă art.2821Cod procedură civilă, fapt pentru care sentința civilă nr.4882 din 19 septembrie 2008 Judecătoriei Iași era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs.
Legalitatea și temeinicia acestei sentințe a fost analizată și verificată de Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr.115 din 11 februarie 2009.
În conformitate cu dispozițiile art.2821Cod procedură civilă Curtea nu mai are niciun fel de competență materială de a verifica hotărârile din speță, nici chiar pentru motive de ordine publică. Nu prezintă relevanță juridică faptul că, din eroare, tribunalul a calificat și soluționat calea de atac declarată împotriva sentinței, ca apel în loc de recurs.
Natura căii de atac ce poate fi declarată împotriva unei hotărâri judecătorești este prevăzută de lege, nu este acordată de instanță.
Calificarea greșită, de tribunal și parte, a căii de atac, nu poate avea drept efect încălcarea dispozițiilor imperative ale art.2821Cod procedură civilă, respectiv crearea aleatorie și artificială a celui de-al treilea grad de jurisdicție în litigiile pentru care legea a prevăzut doar două asemenea grade.
Neavând competența materială în astfel de litigii, în care sunt incidente dispozițiile art.2821Cod procedură civilă, Curtea nu poate verifica aspectele invocate, recursul fiind inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de Municipiul I - Direcția Economică și Finanțe Publice Locale I, împotriva deciziei civile nr.115 din 11.02.2009 a Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
09.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Buliga, Georgeta
