Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2567/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2567/R/2009 | |
Ședința publică din 18 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții, și T, împotriva deciziei civile nr. 115/A din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamanta A, având ca obiect acțiune în constatarea nulității contractului de întreținere.
La apelul nominal se prezintă pârâții-recurenți Hojda, Hojda și T, și reprezentantul reclamantei-intimate a, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 595, 50 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data 16 noiembrie 2009, pârâta-recurentă Tad epus la dosar prin registratura instanței, un înscris intitulat "întâmpinare", la care a fost anexat un set de acte și timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat. Se constată de asemenea că la aceeași dată, reclamanta-intimată a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
La termenul de azi, reprezentantul reclamantei-intimate depune la dosar delegația de reprezentare și o factură din care rezultă achitarea onorariului avocațial în cuantum de 1500 lei.
Reprezentantul reclamantei-intimate, având în vedere că pârâților le-a fost comunicată decizia recurată la data de 8 septembrie 2009, iar recursul deși a fost declarat în termenul legal, nu a fost motivat în interiorul acestuia, așa cum prevede art. 303 alin. (2) Cod procedură civilă, în temeiul prevederilor art. 306 alin. (1) Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului ca nemotivat.
Pârâta-recurentă Hojda face dovada că la data de 12 noiembrie 2009 a expediat prin poștă motivele de recurs, sens în care depune la dosar recipisa eliberată de oficiul poștal, arătând instanței că în localitatea unde locuiesc poștașul ajunge mai greu.
Pârta-recurentă T învederează instanței faptul că a primit decizia din apel doar la data de 10 septembrie 2009.
Întrebată fiind pârâta-recurentă T, arată că motivul pentru care nu au depus la dosar motivele de recurs înainte de data de 12 noiembrie 2009, a fost pentru că a trebuit să adune suma necesară de bani pentru a achita taxele judiciare de timbru.
Având cuvântul asupra excepției invocate de către reprezentantul reclamantei-intimate, pârâții-recurenți arată că lasă la aprecierea instanței soluția asupra acesteia.
Reprezentantul reclamantei-intimate solicită admiterea excepției, iar pe fond, obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată potrivit dovezii depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2623 din 15 octombrie 2008 a Judecătoriei Maramureș, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta, împotriva pârâților T, și și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de întreținere încheiat cu pârâta T pe de o parte și pârâții Hojda și pe de altă parte, autentificat sub nr.2599 din data de 20 octombrie 2005 la BNP și s-a dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii acestui act.
S-a dispus rectificarea încheierii de întabulare nr.2824/2005, prin care pârâții Hojda și Hojda și-au înscris dreptul asupra unei nude proprietăți complex imobiliar, de natură casă de locuit și teren de construcție în suprafață de 400 mp în CF nr.7282 nr.top 1219/2/3/2/1 în sensul anulării acesteia.
A fost obligată pârâta T să îi plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 419 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.2210 din 23.12.1999 a Judecătoriei Vișeu d S u s, s-a stabilit masa succesorală rămasă după defuncții decedată la 21.02.1974 și decedat la data de 7.10.1995, s-a constatat care sunt moștenitorii cu vocație succesorală și s-a dispus anularea în parte a încheierii de întabulare nr.328/1976, prin care pârâta și-a întabulat dreptul de proprietate asupra imobilului de natură construcție și teren situat în Vișeu de,-/B înscris în CF nr.7282, nr.top 1219/2/3/2/1 și s-a restabilit situația anterioară.
În masa bunurilor de împărțit după cei doi defuncți, au fost incluse casa de locuit și terenul aferent în suprafață de 400 mp, care prin încheierea nr.328/1976, au fost înscrise pe numele pârâtei T. Deși cunoștea că încheierea a fost anulată, sentința prin care s-a dispus acest lucru rămânând definitivă, pârâta Taî ncheiat un contract de întreținere cu pârâții Hojda și Hojda, autentificat sub nr.2599/2005 de către BNP, prin care le-a transmis acestora nuda proprietate asupra imobilului situat în localitatea Vișeu de,-/B, înscris în CF nr.7282 Vișeu de cu nr.top 1219/2/3/2/1, compus din casa de locuit și terenul aferent în suprafață de 400 mp. În schimbul acestei transmisiuni a dreptului de proprietate către întreținători, aceștia și-au asumat obligația întreținerii pârâtei, începând cu data semnării și autentificării înscrisului și până la deces. În baza acestui contract, pârâții Hojda și Hojda și-au înscris dreptul de proprietate cu titlu de întreținere în CF, prin încheierea nr.2824/2005.
Contractul de întreținere și înscrierea în CF s-a făcut pe baza unei întabulări care de fapt a fost anulată, însă care nu a fost înscrisă de către reclamanta în CF, necunoscând faptul că pârâta T s-ar putea folosi de această situație.
Prin decizia civilă nr.115/A din 16.04.2009 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții T, Hojda și Hojda în contra sentinței civile nr.2623/15.10.2008 a Judecătoriei Vișeu d S u
Au fost obligați apelanții să îi plătească intimatei, cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 1.500 lei.
Pentru a decide astfel, instanța de apel, a constatat în esență că judecătoria a făcut o corectă reținere a stării de fapt și o aplicare a legii în concordanță cu aceasta.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâții T, Hojda și Hojda, fără să îl motiveze în fapt și în drept.
La termenul de astăzi, reprezentantul intimatei a ridicat excepția nulității recursului.
Examinând recursul prin prisma excepției ridicate de reprezentantul intimatei, curtea reține următoarele:
Decizia civilă nr.115/A din 16.04.2009 a Tribunalului Maramureș, le-a fost comunicată pârâților-apelanți T, Hojda și Hojda, la data de 8.09.2009, 37-39 dos.apel.
Conform art.301 pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. De asemenea, potrivit art.3021alin. (1) lit.c) pr.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. La rândul său, art.303 alin. (1) din același cod, prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Având în vedere că pârâții nu și-au motivat recursul în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, în temeiul art.137 alin. (1) și art.306 alin. (1) pr.civ. se va constata nulitatea recursului pârâților, împotriva deciziei tribunalului.
În baza art.274 alin. (1) pr.civ. recurenții vor fi obligați să îi plătească intimatei cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 1.500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de pârâții T, și, împotriva deciziei civile nr.115/A din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să plătească intimatei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- --- - - TARȚA
Red.DT: 19.11.2009
Dact.CA: 23.11.2009 - 6 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
