Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 258/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(59/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.258
Ședința publică de la 9 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Nica
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Fănica Pena
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, împotriva deciziei civile nr.1207 din 29.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamante G și.
are ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, avocat, în calitate de reprezentant al intimatelor-reclamante G și, în baza împuternicirii avocațiale nr.347.435/29.01.2009 emisă de Baroul București - Cabinet de avocat, pe care o depune la dosar, lipsind recurentul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recursul nu a fost timbrat cu suma de 9,5 lei și nu a fost aplicat timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurentul-pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL a fost citat cu această mențiune, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată; acesta a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin motivele de recurs aflate la dosar.
Se mai învederează și faptul că intimatele-reclamante au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, la data de 5.02.2009.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării recursului, excepție care se analizează cu prioritate, fiind determinantă pentru investirea instanței cu soluționarea acestei căi de atac.
Avocatul intimatelor-reclamante, având cuvântul, solicită anularea recursului, ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2008, pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B - Secția Civilă, reclamantele G și au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul B prin Primarul General, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamantele au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, compus din teren în suprafață de 303,59 mp (din măsurătorile cadastrale) și 342,23 mp (din acte) și două magazii, situat în B,-, sector 6.
Prin sentința civilă nr. 1521 din 06 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B - Secția Civilă în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B invocată de pârât, ca neîntemeiată; s-a admis cererea formulată de reclamantele G și în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B prin Primarul General; s-a constatat că reclamantele au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren în suprafață de 303,95 mp (conform măsurătorilor) și 342,23 mp (conform actelor) și două magazii, situat în B,-, sector 6, în temeiul Legii nr. 359/2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel motivat Municipiul B prin Primarul General, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor și excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate și față de probele administrate în cauză, tribunalul a apreciat că apelul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica vizând lipsa calității procesuale active a reclamantelor, aceasta a fost înlăturată având în vedere că reclamantele sunt moștenitoarele legale ale autoarei lor conform certificatului de moștenitor nr. 78 din 31 august 2005, calitate în care au formulat acțiunea. Societatea SRL nu a fost dizolvată urmare a decesului asociatului, ci urmare a neefectuării unor formalități legale conform Legii nr. 359/2004 modificată prin Legea nr. 360/2006, reclamantele având calitatea de succesoare legale ale asociatului care era îndreptățit să primească în patrimoniul său, dreptul asupra imobilului din litigiu, urmare a dizolvării și radierii societății.
În ceea ce privește acceptarea succesiunii, în cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 78 din 31 august 2005, s-a menționat faptul că reclamantele au acceptat tacit succesiunea, acceptarea care, având caracter indivizibil, privește întreaga masă succesorală.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a apreciat că prima instanță a făcut o apreciere corectă a probelor administrate și o interpretare judicioasă a dispozițiilor legale, astfel încât, în baza art. 296 Cod de procedură civilă a respins apelul ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1207 din 29 septembrie 2008 Secției a Va Civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâtul Municipiul B prin Primarul General.
A criticat hotărârea sub aspectul calității procesuale active a reclamantelor - intimate, precizând că în mod greșit s-a apreciat că acestea au acceptat tacit succesiunea. S-a făcut trimitere și la prevederile Legii nr. 359/2004 și a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii.
Și-a întemeiat recursul, pe art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă.
Intimatele - reclamante au formulat conform art. 308 alin. 2 Cod de procedură civilă, întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din data de 09 februarie 2009 Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 Cod de procedură civilă, excepția de procedură, absolută și peremptorie (în final) invocată, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, recurentul - pârâtul deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 9,5 lei, respectiv 0,15 lei timbru judiciar - dovadă fila 6 - nu a făcut dovada plății pentru termenul de judecată mai sus menționat, când nici nu s-a prezentat.
Așa fiind, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat, conform art. 312 Cod de procedură civilă.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul - pârât Municipiul B prin Primarul General, împotriva deciziei civile nr. 1207 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - reclamante G și.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
2ex./19.03.2009
-5.-;
Jud.6.-
Președinte:Cristina NicaJudecători:Cristina Nica, Mariana Haralambe, Fănica Pena
