Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2589/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2589/R/2009
Ședința publică din:19.11.2009.
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii I, împotriva deciziei civile nr.899/R din 03 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul nr-, privind și pe intimații, -, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorii I și asistați de avocat și reprezentanta intimaților și avocat, lipsă fiind contestatorii I, intimații, Consiliul Local al municipiului C N, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul contestatorilor depune la dosar un script emis de Serviciul Administrare Locuințe către contestatoarea I, urmare a solicitărilor efectuate de către contestatoare, script referitor la imobilul situat în C N-, despre care se arată că acest imobil nu figurează pe lista imobilelor revendicate în baza legii 112/1995.
Reprezentantul contestatorilor referitor la scriptul depus învederează instanței că înțelege să conteste poziția a doua din cererea de contestatori în baza legii 112/1995, aceasta a fost adăugată ulterior așa cum rezultă din copia registrului de evidență a acestor cereri din str - și solicită instanței încuviințarea probei privind verificarea scriptelor.
Reprezentanta intimaților având în vedere cererea reprezentantului contestatorilor solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă în această cale de atac.
Instanța după deliberare, respinge proba solicitată de reprezentantul contestatorilor ca inadmisibilă, contestația în anulare vizând o greșală materială a instanței ce nu presupune administrarea unor probe care ar putea viza o greșală de judecată.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestației pentru motivele invocate cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă precizând că în întâmpinare a solicitat respingerea contestației ca nefondată pentru motivele arătate în întâmpinare.
Contestatoarea I învederează instanței referitor la contestația în anulare că au fost de bună credință, nu au putut dovedi că pe lista caselor revendicare acest imobil nu a fost, din copiile de pe registru rezultă că nu a existat decât strada -i iar în anul 1996 fost revendicat.
Contestatoarea I mai arată că numele străzii în anul 1949 se chema str -, iar pe act apreciază că ulterior au trecut această dată, precizând că o casă nu poate avea 2 adrese, și nu poate apărea fără număr. Imobilul casă a fost cumpărat în urmă cu 60 de ani, iar toate cheltuielile de întreținere ale imobilui au fost suportate de tatăl acesteia.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată la 22 iunie 2009, contestatorii I, au solicitat anularea deciziei civile nr. 899/3.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- și rejudecarea în fond recursului.
În motivarea contestației, întemeiată pe disp. art. 318 Cod proc.civ. contestatorii au arătat următoarele:
Instanța de recurs, ca urmare a unei greșeli materiale a reținut faptul că, reclamantul a depus în termenul legal cererea de restituire imobilului în litigiu, situat în C-N,-. Or, la fila 20, 22 și 42 din dosar există actul care dovedește contrariul reținerilor instanței, respectiv răspunsul Primarului mun. C-N cu nr. -/452.40/16.01.2009, din care rezultă că imobilul în litigiu nu figurează în lista imobilelor revendicate în baza Legii nr. 112/1995.
În această situație, ei nu pot fi considerați decât cumpărători de bună credință, astfel că nu se poate constata nulitatea contractelor lor de vânzare-cumpărare.
În dosarul înregistrat în anul 1999, nu a existat vreo cerere de restituire a acestui imobil, iar cererea care este reținută în decizia civilă nr. 550/2008, dosar nr. - se referă la imobilul de pe str. - nr. 59, cauză în care s-a respins acțiunea pentru constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare, cauză similară cu cauza lor.
Pentru a dovedi că reclamantul nu a înregistrat cerere de restituire în termenul legal în baza Legii nr. 112/1995, au solicitat instanței să administreze proba constând în aceea ca Primăria mun. C-N să depună la dosarul cauzei fila din registrul de evidență în care este înregistrată cererea cu nr. 654/17 iulie 1996, care ar fi clarificat fără dubiu dacă imobilul în litigiu a fost sau nu revendicat în termen, dar cererea le-a fost respinsă.
Reținerea instanței că, contractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate cu rea credință, cu încălcarea disp. Legii nr. 112/1995, are drept consecință privarea lor de dreptul de a beneficia cel puțin de "facilitățile" și despăgubirile prev. de Legea nr.10/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații și au solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, arătând că cerințele art. 318 Cod proc.civ. nu sunt îndeplinite în cauză. reclamantului a formulat cerere de restituire în natură imobilului din CF 17168 C cu nr. top 14141 înregistrată sub nr. 654/17 iulie 1996, imobil identificat atât cu date de cartea funciară, cât și după adresa de la acea dată, respectiv str. - și, imobilul fiind situat la intersecția acestor străzi. Este real că, prin aceeași cerere, antecesorul lor a solicitat și restituirea imobilului situat în C-N, str. -.
Adresa nr. 25748/23.02.2009 emisă de Primăria mun. C-N, la care de altfel fac trimitere și contestatorii, confirmă faptul că antecesorul lor a formulat cerere de revendicare în baza Legii nr. 112/1995 și imobilului în litigiu.
Trimiterea pe care o fac contestatorii la decizia civilă nr. 2572/2008 Curții de APEL CLUJ pe care o invocă cu titlu de exemplu, nu are relevanță în cauză, nefiind vorba de situații identice.
Adresa nr. 645/17 iulie 1996 la care se referă contestatorii, depusă la dosarul cauzei nu confirmă susținerile acestora, ci doar faptul că, cererea antecesorului lor nu a fost soluționată până în prezent și nu faptul că nu este valabilă.
Referirea contestatorilor la existența bunei lor credințe raportat la data și condițiile încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, nu se încadrează în motivele contestației prev. de art. 318 Cod proc.civ.
Examinând contestația declarată, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondată și în consecință, în baza art.318 Cod proc.civ. urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Temeiul de drept al contestației în anulare îl constituie art. 318 Cod proc.civ. În sensul acestui text de lege, "greșeală materială" înseamnă greșeala de ordin procedural de o asemenea gravitate, încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere probelor ori de interpretare dispozițiilor legale.
Fiind o cale de atac extraordinară, în cadrul căreia aceeași instanță își poate retracta propria sa hotărâre, contestația în anulare este admisibilă când se invocă o "greșeală materială" numai dacă ea constă în neobservarea de către instanță unui act de procedură în legătură cu care nu s-a făcut ca o consecință, nici o judecată.
În speță, contestatorii invocă ca și motive ale contestației în anulare faptul că, instanța a reținut greșit că, antecesorul intimaților a depus în termenul legal cerere de restituire imobilului din-, că în condițiile în care imobilul nu figurează pe lista imobilelor revendicate ei sunt cumpărători de bună credință, că într-o cauză similară cu privire la imobilul de pe str. - nr. 59 s-a respins acțiunea pentru constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare, că instanța nu analizat cererea înregistrată sub nr. 654/17 iulie 1996. Aceste motive nu se încadrează în motivele contestației prev. de art. 318 Cod proc.civ. ci eventual, în categoria greșelilor de judecată, de apreciere a probelor, care însă nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare.
De altfel, afirmațiile contestatorilor sunt nereale, pentru că instanța de recurs reține în sentință că statuările instanței de apel referitoare la buna credință a pârâților la încheierea contractelor sunt corecte, iar instanța de apel se referă în mod expres la cererea reclamantului pentru restituirea imobilului, data depunerii acestei cereri la lipsa bunei credințe intimaților.
Urmare respingerii contestației, în baza art. 274 Cod proc.civ. contestatorii vor fi obligați să plătească intimaților și suma de 1785 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 66.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de I, împotriva deciziei civile nr. 899 din 3.04.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă contestatorii să plătească intimaților și suma de 1785 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dat. GC
10 ex/ 25.11.2009
Jud. recurs:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
