Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 259/
Ședința publică din 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâții, împotriva deciziei civile nr. 435 din 16.11.2006, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, în acțiunea civilă în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimatul - reclamant făcându-se dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru repunerea pe rol a cauzei.
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 11756/C/2005 la Judecătoria Galați reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții și să se constate prescris dreptul pârâților de a pretinde sulta acordată prin decizia civilă nr. 3423/8.12.1998 pronunțată de Tribunalul București.
În fapt a susținut că de la data rămânerii definitive a deciziei civile nr. 3423/8.12.1998 pronunțată de Tribunalul București, pârâții nu au efectuat nici un act de executare pentru obținerea sumei datorate prin această hotărâre, motiv pentru care față de prev. decretului 167/1958 solicită să se constate că în cauză dreptul de creanță al pârâților s-a prescris.
Pârâții legal citați s-au prezentat la instanță.
Judecătoria Galați prin sentința civilă nr. 3562/16.05.2006 a admis acțiunea în constatare și a constatat prescris dreptul pârâților de la a cere reclamantului plata sumei de 150.182.820 ROL acordată prin decizia civilă nr. 3423/8.12.1998 a Tribunalului București, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1822/2.09.1999 a Curții de Apel București.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Între părți a existat un litigiu ce a avut ca obiect partajul imobilului situat în G,-. Ca efect al partajului imobilul a fost atribuit reclamantului, acesta fiind obligat să plătească pârâților suma de 150.182.820 ROL.
Cererea de partaj a fost soluționată definitiv la 8.12.1998 prin decizia civilă nr. 3423/8.12.1998 a Tribunalului București soluția devenind irevocabilă la 2.09.1999.
Față de prevederile imperative ale art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 pârâții puteau cere executarea silită până în septembrie 2002.
Având în vedere că în cauză nu s-a dovedit existența vreunui act de executare, instanța potrivit art. 111 proc.civ. a constatat că în privința pârâților a intervenit prescripția extinctivă.
Împotriva sentinței civile nr. 3562/16.05.2006 pronunțată de Judecătoria Galați au declarat apel pârâții și care au susținut în esență următoarele:
Reclamantul nu a dus la cunoștința instanței faptul că între părți mai există un litigiu care are ca obiect sulta la care se face referire în dosarul nr. 11756/C/2005, cauză care se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care suspendă cursul prescripției.
Pentru executarea sultei au efectuat numeroase notificări și somații iar în prezent intenționează să ceară executarea silită după soluționarea dosarului nr. 2155/2002 aflat pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
În susținerea apelului au invocat prev. art. 13 pct. a și art. 17 din Decretul 167/1958.
În apărare intimatul a susținut că dosarele invocate în motivele de apel nu au legătură cu cauza și nu constituie motive de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției extinctive.
În dovedirea acestei precizări a depus la dosar un certificat de grefă, copii ale acțiunii și ale cererii de recurs formulate împotriva deciziei civile nr. 69/2002 pronunțată de Curtea de Apel București.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 435/16.11.2005 a Tribunalului Galația fost respins ca nefondat apelul pârâților și reținându-se faptul că dreptul pârâților de a cere executarea silită a deciziei civile nr. 3423 pronunțată la data de 8.12.1998 s-a prescris.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții care au susținut în esență faptul că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află dosarul nr. 2155/2002 care a întrerupt cursul legal al prescripției executării titlului.
Recursul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză titlul în baza căruia se putea cere executarea solită îl constituie decizia civilă nr. 3423/8.12.1998 rămasă definitivă și irevocabilă la data de 2.09.1999.
Potrivit disp.art. 1 al. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul de a cere executarea silită se prescrie într-un termen de 3 ani, pârâții putând solicita punerea în executare a deciziei arătate mai sus până în luna septembrie 2002.
Cum în această perioadă pârâții nu au pus în executare decizia Tribunalului București dreptul acestora de a mai solicita executarea s-a prescris.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp.art. 312 în ref. la art. 296 din pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții, împotriva deciziei civile nr. 435 din 16.11.2006, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./07.05.2008
Tehnored.
2 ex./08.05.2008
Fond: Judecătoria Galați - jud.
Apel: Tribunalul Galați - jud. -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
