Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 267/
Ședința publică din 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâții, )., împotriva deciziei civile nr. 589 din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, și pârâtul CONSILIUL LOCAL G, în acțiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații-reclamanți, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este legal îndeplinită; recursul este motivat dar netimbrat.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării recursului formulat.
Av., solicită anularea recursului ca netimbrat cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1149/06.02.2007 pronunțată in dosar nr-, Judecătoria Galați a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții -ta, și in contradictoriu cu pârâții, și precum si Consiliul Local și, în consecință, a constatat nul absolut contractul de închiriere, nr. 321/16.04.1996 încheiat între Primăria mun. G și pârâții, privind imobilul situat in G-.
Totodată, pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că prin sentința civilă nr. 4570/25.05.2000 a Judecătoriei G s-a admis acțiunea având ca obiect constatare nulitate certificat de vacantă succesorală iar prin sentința civilă nr. 10668/11.12.2001 a aceleiași instanțe s-a admis acțiunea în revendicare având ca obiect imobilul situat în G,-.
S- a mai reținut că imobilul s-a restituit reclamantei prin procesul verbal de predare primire nr. 50692/29.08.2002 iar contractul de închiriere nr. 321/16.04.1996, este lovit de nulitate absolută fiind încheiat prin abuz de drept și fraudă la lege având o cauză ilicită, dat fiind că in momentul încheierii contractului spațiul închiriat era in litigiu, fiind revendicat de adevărații proprietari.
Mai retine instanța de fond că pârâtul împreună cu ceilalți pârâți ocupa imobilul din 1997 fără contract de închiriere numai pe baza unei fise de calcul astfel încât nu i se putea încheia un contract de închiriere după apariția Legii 112/1995, în situația în care deja era înregistrat pe rolul instanței acțiune in revendicare a imobilului, cu atât mai mult cu cât reclamanții formulaseră cerere de restituire a imobilului în temeiul Legii nr. 112/1995.
Împotriva acestei sentințe în termen legal pârâții, și, au formulat apel, cale de atac admisă cu consecință desființării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Instanța de control prin decizia civilă nr. 454/21. 09.2007, reținând că instanța de fond s-a pronunțat numai cu privire la pârâții, lăsând nesoluționată acțiunea formulată și împotriva pârâților, astfel încât sunt incidente art. 295 Cod procedură civilă.
In rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr- iar reclamanții potrivit principiului disponibilității părților in cadrul procesului civil au precizat că înțeleg să se judece numai cu pârâții, și, instanța dispunând citarea in cauză și a pârâtei Consiliul Local G, pentru opozabilitatea hotărârii.
Prin sentința civilă 4951/13.06.2008 Judecătoria Galația admis acțiunea civilă și a constatat nul absolut contractul de închiriere nr. 321/16 aprilie 1996 încheiat între Primăria Municipiului G și pârâții, () privind imobilul situat în G,-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat întemeiată acțiunea deoarece astfel cum a reținut instanța de fond și in primul ciclu procesual perfectarea contractului de închiriere a cărui nulitate se solicită prin prezenta acțiune a avut loc prin încălcarea normelor imperative ale Legii 112/1995 precum și a prevederilor art. 2 alin2 din Normele Metodologice potrivit cărora sunt lovite de nulitate actele juridice încheiate fără respectarea dreptului de proprietate a foștilor proprietari dacă aceștia si-au revendicat imobilele in calitate de moștenitori.
In condițiile in care reclamanții au făcut dovada că au formulat in termen legal cererea de restituire în natură a imobilului și mai mult decât atât, anterior încheierii contractului de închiriere in discuție, nu poate fi primită apărarea pârâților in sensul că au ocupat imobilul proprietatea reclamanților încă din anul 1997 cu atât mai mult cu cât in fapt invocă un abuz, nefăcând nici un demers in vederea ocupării legale a acestui imobil, in realitate stăpânindu-l fără titlu.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții, și, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivare au arătat că instanța nu a făcut o analiză proprie a probelor administrate, ci a preluat motivarea dintr-un alt ciclu de judecată. Au precizat că instanța nu a reținut un element esențial din dosar, acela că reclamanții nu au formulat o cerere în conformitate cu legea 112/1995, ci o acțiune în revendicare, că acțiunea în revendicare nu le este opozabilă, întrucât nu a fost parte, că au fost de bună credință și a predat vechiul contract de închiriere pentru a fi preschimbat pentru că soția decedase, cartea de imobil a fost predată la Poliție, că locuiesc de zeci de ani în imobil, acum fiind dați afară fără nicio vină.
Au solicitat admiterea apelului și, în rejudecare, respingerea acțiunii.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin decizia civilă nr. 589 din 18.12.2008 Tribunalul Galați a respins ca nefondat apelul declarat de, și ().
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, și () considerând-o netemeinică și nelegală.
Recursul este netimbrat.
Potrivit disp.art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care, așa cum prevăd disp.art. 20 alin. 1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei, până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit disp.art. 20 al. 3 din Legea 146/1997, republicată.
Potrivit disp.art. 9 al. 1 din OG 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp.art. 3 al. 1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării obligației ce se prevede în art. 9 al. 2 din OG32/1995, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp.art. 20 al. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată.
În speță, recursul civil trebuia timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, mențiune cu care recurentul a fost citat pentru termenul de judecată din data de 28 aprilie 2009.
Având în vedere că la termenul stabilit recurentul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru stabilite, curtea urmează a anula ca netimbrat recursul civil.
Văzând și disp.art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâții, )., împotriva deciziei civile nr. 589 din 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenți către intimații -ta, și la plata sumei de 1785 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnored.
2 exp./13.05.2009
Fond: Judecătoria Galați - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
