Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2677/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2677/R/2009
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 918/R din 7 aprilie 2009, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, privind și pe intimatul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 09 octombrie 2009 s-a depus la dosar, din partea contestatorului, o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri. De asemenea, se constată că la data de 15 octombrie 2009, prin registratura instanței, contestatorul a depus la dosar un script intitulat " sesizare".
Totodată, se constată că la data de 22 octombrie 2009, prin registratura instanței, intimatul Direcția Generală a Finanțelor Publice, în numele Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, iar pe fond să se respingă acțiunea formulată de reclamant ca fiind netemeinică și nelegală și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezenta contestație în anulare în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că prin Decizia civilă nr. 918/R din 7 aprilie 2009, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2859 din 08.12.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, care a fost menținută.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de APEL CLUJa apreciat că raportat la obiectul cauzei cu care a fost investită prima instanță aceasta a fost competentă să judece acțiunea promovată de reclamant, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.3 Cod procedură civilă, referitor la necompetența instanței.
În mod corect prima instanță a admis în temeiul art.1021 cod civil și 166 Cod procedură civilă excepția autorității de lucru judecat, existând identitate de părți, obiect și cauză între prezentul dosar și cel soluționat prin Sentința civilă nr.8/11.01.2006 a Curții de APEL CLUJ (dosar 18507/2005), irevocabilă prin Decizia nr. 214/20.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (dosar -). Existența autorității de lucru judecat a fost constată și prin Sentința civilă nr. 1172/2005 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.1333/2005, irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-.
De altfel, chiar recurentul a indicat că hotărârea recurată este identică cu celelalte hotărâri pronunțate în cauzele similare pe care le-a promovat.
S-a mai apreciat că celelalte aspecte invocate în recurs se referă la fondul cauzei, motiv pentru care nu au mai fost analizate, efectul negativ al puterii de lucru judecat impunând părții care a pierdut un litigiu să mai repună în discuție dreptul său într-un alt litigiu.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatorul, solicitând admiterea căii de atac promovate și anularea deciziei contestate ca fiind nelegală.
În motivarea contestației s-a invocat în esență necompetența Secției civile de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie a Curții de APEL CLUJ de a judeca infracțiunile de furt calificat, distrugere și înșelăciune comise de personalul Ministerului Apărării Naționale (Direcția Personal) și nici infracțiunile de fals, uz de fals, fals în înscrisuri oficiale, abuz în serviciu în formă calificată comise de personalul Ministerului Apărării implicat în emiterea Ordinului nr.505/30.05.1994. Necompetența instanței de recurs s-a mai invocat și în raport de infracțiunile comise de personalul ministerului Internelor și Reformei Administrative ce fac obiectul Consiliului de și Judecată în baza cărora a fost emis Ordinul nr.1305/30.04.1977 al ministrului de interne.
S-a mai precizat că hotărârea instanței de recurs este identică cu celelalte hotărâri judecătorești și rezoluții ale procurorilor pronunțate în perioada 1994-2009, care sunt ilicite și au ca scop prescrierea infracțiunilor comise de personalul MApN.
Examinând contestația în anulare, în raport de motivele invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Art. 317 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă prevede că " hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului: 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitor la competență". Conform alin. (2) al aceluiași articol "cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Drept urmare, în principiu contestația în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul recursului. Reținându-se că excepția necompetenței Secției civile de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie a Curții de APEL CLUJ de a soluționa cauza putea fi invocată în cadrul recursului promovat în cauză, se apreciază că necompetența instanței de recurs nu poate fi invocată direct în cadrul contestației în anulare.
De altfel, se constată că în cauză s-a invocat de către contestator, ca motiv de recurs, necompetența Tribunalului Sălaj de a soluționa cauza în primă instanță, motivul de recurs fiind apreciat ca neîntemeiat de către instanța de recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 319 și 320 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de RECURENTUL împotriva deciziei civile nr.918 din 07.04.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
- - - - - -
GREFIER
- -
Red/Tehnored. DL
4 ex 04.01.2010
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
