Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 275/
Ședința publică din 20 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
JUDECĂTOR 3: Ligia
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - prin Sucursala Regională CFR B, împotriva deciziei civile nr. 140 din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr. 140/Ap/25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost respins apelul declarat de apelanta reclamantă CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF împotriva sentinței civile nr.7902/28/09.2007, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că apelanta reclamantă a indicat ca temei de drept al acțiunii, dispozițiile art. 1846 si urm. art. 645 cod civil, art. 111 cod procedură civilă, dispoziții legale ce au fost menținute și prin nota de ședință depusă pentru termenul de judecată din 22.08.2007.
Prin precizarea la acțiune, apelanta a invocat prevederile art. 28 din DL nr.115/1938.
Analizând probele administrate, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, pronunțând o soluție temeinică și legală.
În considerentele hotărârii, instanța de fond a motivat neaplicarea dispozițiilor invocate de către apelantul reclamant, reținând că, sferele teritoriale de aplicare a Codului civil si a Decretului Lege nr. 115/1938 erau diferite.
Potrivit declarațiilor martorilor, posesia asupra terenului și a clădirii în litigiu a început din anii 1957-1958 (fila 98).
Apelanta reclamantă, a precizat în acțiunea introductivă că "din anul 1948, respectiv din anul 1956, Regionala CFR Baa vut și s-a bucurat de o posesie utilă". Prin nota de ședință depusă la termenul de judecată din 22.08.2007, apelanta susține că "posesia a început în anul, așa cum rezultă din de expropriere nr. 2365/1934".
Nu se poate susține că data începerii posesiei este una și aceeași cu momentul înscrierii imobilului în exproprierii în favoarea Regiei Autonome CFR. De altfel, potrivit cărții funciare, la data de 01.05.1934 s-a notat doar procedura de expropriere asupra imobilului cu nr. top 9084 în favoarea Regiei Autonome CFR.
Prin urmare, instanța de fond a reținut corecta incidență a dispozițiilor DL nr. 115/1938, întrucât posesia a început din anul 1948, prin urmare, sub imperiul DL. 115/1938, intrat în vigoare la 12.07.1947.
Potrivit art. 28 din DL. 115/1938, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.
În cauză, apelanta reclamantă nu a făcut dovada morții proprietarului, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a putea uzucapa.
Pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 296 cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinței civile nr. 7902/28.09.2007 a Judecătoriei Brașov.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta CFR SA B - Sucursala Regională CF
În susținerea recursului se învederează că soluția tribunalului se întemeiază pe altă cauză juridică decât cea indicată de apelantă - uzucapiune în condițiile art. 1460 - 1465 cod civil austriac - instanța neexaminând acest motiv de apel.
Se precizează de asemenea, că instanța a apreciat greșit momentul în care a început posesia asupra imobilului în speță, față de anul 1934 evidențiat și în CF, reținând anul 1948, respectiv 1956.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat.
Reclamanta a precizat în mai multe rânduri acțiunea introductivă de instanță, dar forma finală a acesteia - astfel cum rezultă de la fila 87 fond - poartă asupra uzucapiunii imobilului înscris în CF 916 B cu nr. top 9084, uzucapiune începută în anul 1934 în condițiile Codului civil austriac. Instanța de fond a examinat însă cauza din perspectiva condițiilor impuse uzucapiunii de DL nr. 115/1938.
De asemenea, tribunalul, deși a fost sesizat cu un motiv expres de apel cu privire la cauza juridică a uzucapiunii - Codul civil austriac - a omis să cerceteze acest motiv, limitându-se la reluarea unor considerații vizând DL nr.115/1938.
Procedând astfel, tribunalul a pronunțat o hotărâre ce cuprinde motive în afară de cauza juridică a pricinii și cu aplicarea greșită a legii, necercetând fondul cauzei. Astfel cauza de față se impune a fi cercetată din perspectiva Codului civil austriac - astfel cum expres a cerut reclamanta și potrivit art. 1460 și următoarele din acest act normativ (texte ce permit dobândirea proprietății prin uzucapiune în afara cărții funciare, posesiunea trebuind să fie justă, de bună credință, adevărată și continuată pe întreaga durată fixată de lege; mențiunea că atunci când uzucapiunea se bazează pe o posesie de 30 - 40 ani nu mai e nevoie de just titlu).
Cu ocazia cercetării fondului cauzei, tribunalul va examina toate probele dosarului - inclusiv înscrisurile aflate la dosar și care poartă asupra unui alt moment al începerii posesiunii decât cel reținut de instanță și pe care instanța nu le-a cercetat - putând ordona efectuarea expertizei tehnice cerută în apel spre lămurirea tuturor aspectelor cauzei.
În consecință și față de cele ce preced, reținând incidența dispozițiilor art.304 pct. 7 și 9 și art. 312 alin. 5 teza I Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite procesul - spre cercetarea fondului - tribunalului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta "CFR" SA B - Sucursala Regională CF B împotriva deciziei civile nr. 140/Ap/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și, în consecință:
Casează susmenționata decizie și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./20.10.2008
Tehnoredact./23.10.2008/ 3 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Rodica Popa, Ligia
