Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 284/
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B, sector 5,- prin Direcția Generală a Finanțelor Publice cu sediul în G,- împotriva deciziei civile nr.19/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au răspuns pentru recurentul-pârât consilier juridic în baza delegației nr.13808/06.05.2009 pe care o depune la dosar, pentru intimata reclamantă - lipsă, av. în baza delegației nr.92 pe care o depune la dosar, pentru intimata Asociația de proprietari nr.216, președinte.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul este netimbrat iar prin serviciul registratură s-au depus la dosar: 3 ex. întâmpinare formulată de intimata reclamantă și 1 ex. concluzii scrise depuse de intimata-intervenientă, după care;
Curtea înmânează câte un exemplar de pe întâmpinare recurentei și intimatei interveniente și se reia cauza.
Se reia cauza, la apelul nominal răspund aceleași părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Recurenta prin reprezentant cu privire la taxa de timbru consideră că potrivit disp.art.17 din Legea nr.146/1997 teza I sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
Reprezentantul recurentei având cuvântul în susținerea recursului consideră că în condițiile existenței unui testament olograf devin incidente disp.art.892 cod civil care dispune ca testamentul olograf sau mistic înainte de a fi executat se va prezenta tribunalului județean în a cărui rază teritorială s-a deschis succesiunea. Aceste prevederi coroborate cu disp.art.331 pr.civilă conduc la concluzia că acțiunea este inadmisibilă. Se face afirmația în cauză s-a dezbătut succesiunea dar nimeni nu a spus că acest testament nu este valabil însă nu a fost supusă procedurii speciale necontencioasă pentru astfel de cauze. Cu privire la lipsa calității procesuale pasive invocate de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice în mod greșit instanța de fond a respins această excepție întrucât imobilul în discuția nu s-a aflat și nu se afla în administrarea și proprietatea Statului Român. Consideră că această calitate de a moșteni aparține Municipiului G care este titularul dreptului de administrare. Competența materială de soluționare aparține unei alte instanțe respectiv Tribunalul Galați ceea ce atrage incidența disp.art.105 al.2 pr.civilă. Consideră că recursul trebuie admis, casată hotărârea instanței de apel și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente.
Reprezentantul intimatei-reclamant av. având cuvântul consideră că soluția instanței de apel este legală și temeinică. Cu privire la competența materială de soluționare a cauzei revine în primă instanță Judecătoriei Galați conform art.1 pct.1 pr.civilă coroborat cu art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă sens în care solicită respingerea acesteia. Statul Român are calitate procesuală pasivă prin faptul că acesta culege succesiunile vacante, dar și bunurile rămase fără stăpân. La momentul decesului defunctului averea defunctului a rămas fără stăpân, întrucât nu exista nici un alt moștenitor. Potrivit disp.art.680 cod civil în lipsă de moștenitori legali sau testamentari bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului. Constatarea faptului că o succesiune este vacantă se face prin eliberarea unui certificat de vacantă succesorală de către notarul public de la locul deschiderii moștenirii potrivit disp.art.85, 75, 73 din Legea nr.36/1995. Invocarea excepției lipsei calității procesuale pe motiv că nu a existat niciodată vreun raport translativ de proprietate asupra imobilului iar statul nu a fost niciodată posesor este neîntemeiată. Faptul că statul nu a fost niciodată posesor se datorează culpei sale prin nesolicitarea certificatului de vacanță succesorală, sens în care solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de Statul Român. Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii pe motiv că există o procedură necontencioasă pentru astfel de cauze solicită respingerea acesteia întrucât s-a dezbătut însăși problema valabilității testamentului. Solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei interveniente având cuvântul achiesează la susținerile formulate de intimata-reclamantă. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea sa reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local să se constate că este unica moștenitoare testamentară a defunctului, de pe urma căruia a rămas ca avere succesorală un imobil-apartament situat în mun. G,-, -. 19,dreptul de concesiune asupra unui loc de veci situat în Cimitirul Vest, certificate de depunere la CEC și librete CEC.
În fapt a susținut că a fost vecină de apartament cu defunctul. Acesta a avut un fiu care a decedat anterior testatorului. La data de 11.12.2003 a încetat din viață. După deces apartamentul acestuia a fost sigilat, însă datorită faptului că acesta nu era igienizat un grup de locatari în prezența organelor de poliție au pătruns în imobil la data de 12.05.2006, ocazie cu care au identificat un testament scris, datat și semnat de defunct în favoarea sa. În aceste condiții a promovat prezenta cerere pentru a i se recunoaște calitatea sa de unic moștenitor testamentar.
În drept a invocat art.111 proc.civ.
În susținerea acțiunii a solicitat proba cu acte,proba testimonială și proba cu o expertiză grafologică.
La data de 26.01.2007, reclamanta a solicitat extinderea cadrului procesual și introducerea în cauză în calitate de pârâți a Direcției Generale a Finețelor Publice G și a Statului Român prin Ministerul Finanțelor.
La data de 28.02.2007, față de apărările invocate în cauză, instanța a reținut în proces calitate procesuală pasivă în raport de Statul român prin Ministerul Finanțelor.
Prin sentința civilă nr. 1452/25.02.2008 pronunțată de Judecătoria Galați s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că în cauză nu s-a efectuat expertiza grafologică dispusă,iar probele administrate nu au greutatea de a susține afirmația reclamantei că a fost instituită ca unic moștenitor testamentar. Astfel s-a constatat că între reclamantă și defunct nu au existat relații apropiate,ajutorul dat defunctului a fost sporadic și ca urmare nu există motive care să justifice gestul de bunăvoință al defunctului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel pârâta.
Prin motivele de apel a susținut că a fost în relații apropiate cu defunctul și în considerarea acestor relații acesta i-a solicitat datele de stare civilă și i-a promis că-i va testa toată averea cu condiția să aibă grijă de fiul său. Gad ecedat înaintea testatorului și ca urmare neîndeplinirea acestei sarcini nu-i este imputabilă. Cu privire la faptul că nu a acordat ajutor defunctului a solicitat să se aibă în vedere faptul că mama sa s-a îmbolnăvit și a fost nevoită să locuiască o perioadă în mun. În ceea ce privește faptul că nu s-a efectuat expertiza grafologică a precizat că la instanța de fond nu a avut posibilitatea să intre în posesia unor înscrisuri originale și necontestate care să constituie probe de comparație pentru a se stabili dacă testamentul emană de la defunct. Solicită schimbarea sentinței în sensul celor expuse în motivele de apel.
În susținerea apelului a cerut administrarea probei cu expertiza grafologică.
La data de 12.08.2008 Asociația de Proprietari nr. 216 Gaf ormulat cerere de intervenție în interesul apelantei-reclamante. A confirmat susținerile reclamantei potrivit cu care acesta s-a ocupat o perioadă de menajul fam. (tată și fiu), faptul că reclamanta a fost plecată din mun. G,precum și decesul celor doi în condiții igienice la limită. A precizat că testamentul a fost găsit în apartamentul defunctului cu ocazia unei intervenții organizată din motive igienico-sanitare. A susținut că interesul său în promovarea cererii îl constituie recuperarea cheltuielilor de întreținere care grevează imobilul defunctului.
Intimata s-a opus administrării probei cu expertiză grafologică,dar nu a formulat întâmpinare în cauză.
Tribunalul la cererea apelantei a procedat la administrarea probei cu expertiză de specialitate,având ca obiectiv să se stabilească dacă testamentul din 23.04.2003 a fost scris,semnat și datat de defunctul.
Prin raportul de expertiză criminalistică întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice B s-a concluzionat că testamentul a fost scris,semnat,datat și semnat de titular.
Analizând și coroborând întreg materialul probator administrat în cauză Tribunalul apreciază că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Cu probele administrate în cauză a rezultat că defunctul decedat la 11.12.2003 a avut un copil decedat la data de 10.12.2003. Deși decesul a avut loc în decembrie 2003 nu s-a prezentat nimeni pentru a reclama moștenirea. În aceste condiții, potrivit art. 724.civ moștenirea este presupusă a fi vacantă și culeasă de Stat. Din acest punct de vedere cadrul procesual este corect stabilit de reclamantă.
După decesul lui, la data de 12.05.2006 în apartamentul acestuia s-a găsit un testament olograf prin care reclamanta este desemnată moștenitoare pe toată averea acestuia.
Reclamanta a promovat prezenta cerere prin care solicită să i se recunoască calitatea de unică moștenitoare testamentară la data de 08.06.2006, în termen de 6 luni de la data descoperirii testamentului și din acest punct de vedere se constată că a avut loc acceptarea moștenirii în cf. cu art. 700.civ.
Potrivit art.650 civ. moștenirea se deferă prin lege sau după voința omului,prin testament,iar conform art. 859.civ. testamentul este valabil dacă este scris,semnat și datat de testator.
În cauză această condiție este îndeplinită astfel cum rezultă din raportul de expertiză criminalistică efectuat la cererea apelantei. Ca urmare testamentul îndeplinește condițiile legale pentru a se concluziona că în speță este vorba de o moștenire testamentară.
Este adevărat că prin testament defunctul a instituit în sarcina reclamantei obligația de a avea grijă de defunctul G(fiul lui ),dar în condițiile în care acesta a decedat mai înaintea testorului,această sarcină a devenit caducă și nu poate fi considerată un impediment pentru ca reclamanta să culeagă moștenirea.
Reclamanta nu că nu a prestat ajutor testorului,dar în condițiile în care testamentul nu a fost revocat în condițiile art.802 civ nu i se poate refuza beneficiul moștenirii testamentare,deoarece un astfel de refuz trebuia să emane de la cel care a testat.
În consecință,Tribunalul a reținut că reclamanta este moștenitoare testamentară a defunctului,decedat la data de 11.12.2003. Prin cererea adresată instanței la data de 08.06.2006,reclamanta a efectuat un act de acceptare a moștenirii pur și simplu fără a invoca prevederile art.704 civ.
Ca urmare are calitatea de moștenitor testamentar pe activul dar și pe pasivul moștenirii.
Din acest punct de vedere cererea de intervenție în interesul reclamantei(la care aceasta nu s-a opus) îndeplinește condițiile procedurale pentru a fi admisă.
Cu contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.27332/1991(f 8 în dosarul de fond), cu actul de concesiune nr. 2225/12.12.1997(f42 în același dosar), cu copiile contractelor de depozit bancar s-a dovedit că masa succesorală este compusă dintr-un apartament, dreptul de concesiune asupra unui loc de veci și sumele de bani economisite de defunct în timpul vieții.
Pentru considerentele expuse,potrivit art.296 proc.civ. Tribunalul Galați prin decizia civilă nr.19/23.01.2009 a admis apelul declarat de reclamanta -, domiciliată în G,-, -.16 în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor B, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr.1452 din 25.02.2008 pronunțată de Judecătoria Galați.
A admis cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de Asociația de Proprietari nr.216 G, cu sediul în G,-.
A schimbat în tot sentința civilă nr.1452/25 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Galați și în rejudecare:
A admis acțiunea în constatare formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
A constatat deschisă succesiunea defunctului, decedat la data de 11.12.2003 cu ultim domiciliu în municipiul G,-, -.19.
A constatat că reclamanta - este unic moștenitor testamentar pe activul și pasivul moștenirii rămase de pe urma defunctului.
A constatat că masa succesorală se compune din:
-dreptul de proprietate asupra imobilului -apartament, situat în municipiul G,-, -.1,.2,.19, dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.27332/1991 încheiat la notariatul de Stat sub nr.18834/1.07.1992;
-dreptul de concesiune asupra unui loc de veci din Cimitirul Vest, cu nr.20, parcela 1, rândul 2, A, în suprafață totală de 3,75 mp dobândit în baza actului de concesiune nr.2225/1.12.1997;
-certificate de depunere la CEC G seriile A cu numerele:-;
-; -; -; -; -;
-carnet de depunere cu dobândă lunară seria B nr. - -CEC libret de economii;
-librete de economii CEC 13-102-5670; CEC 613-194-4720; CEC 13-194-58391; CEC 613-194-29106; CEC 13-194-99747; CEC 613-194-36612.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice care a criticat-o ca fiind nelegală în temeiul art. 304 pct.3,5 și 9 cod procedură civilă deoarece în mod greșit s-a reținut calitatea sa procesuală și nu calitatea Consiliului local G, bunul nefiind nici în administrarea și nici în proprietatea Statului Român.
A mai invocat recurentul că acțiunea este și inadmisibilă pentru că legea respectiv art. 892 prevede o procedură necontencioasă în astfel de cauze iar competenta de soluționare aparține Tribunalului.
In concluzie a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente.
Recursul de față nu este fondat.
Acțiunea nu este inadmisibilă așa cum a susținut recurentul deoarece reclamanta a solicitat ca în baza art. 111 cod procedură civilă să se constate calitatea sa de unică moștenitoare testamentară a defunctului precum și masa succesorală rămasă de pe urma acestuia.
Potrivit acestui text de lege, partea care are un interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
Verificând admisibilitatea acțiunii prin prisma obiectului de judecată cu care a fost sesizată instanța se constată că atâta vreme cât reclamanta și-a justificat interesul în promovarea acțiunii în constatare excepția inadmisibilității nu poate fi primită.
Pe de altă parte această acțiune nu se încadrează în categoria acțiunilor reglementate de art.331 Cod procedură civilă și nu poate avea caracter necontencios deoarece prin prezenta se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Nici excepția necompetentei materiale nu poate fi reținută
În raport de obiectul ei acțiunea cade sub incidența instanței de drept comun, respectiv a judecătoriei, conform art.art.1 pct.1 cod procedură civilă și în mod corect a fost soluționată în primă instanță de judecătorie și în apel d e către tribunal.
Invocarea de către recurent a dispozițiile art. 892 cod civil în justificarea excepțiilor ridicate in fața instanței nu are relevantă nici în stabilirea competenței și nici în a admisibilității.
Potrivit textului invocat de recurent art.892 Cod civil, testamentul olograf înainte de a fi pus în executare trebuie prezentat tribunalului județean în a cărui rază teritorială s-a deschis succesiunea.
Dar acest text a fost modificat implicit prin legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995 care în art.71 alin 5 prevede că în cazul în care, cu ocazia inventarierii, se va găsi un testament lăsat de defunct, va fi vizat spre neschimbare și va fi depus în depozit la biroul notarului public.
Cum însă legea nu prevede nici o sancțiune pentru nerespectarea acestei formalități aceasta nu împietează cu nimic asupra valabilității și executării testamentului.
Cu atât mai mult nu are importanță în speța de față unde instanța a verificat condițiile legale de valabilitate. ale acestui act, respectiv dacă a fost scris, semnat și datat de către testator, așa cum cere art. 859 Cod civil.
Nici motivul de recurs privind lipsa calității procesuale pasive a Statului Român nu poate fi primit.
Această excepție a fost invocată la fond unde instanța a respins-o ca nefondată cu motivarea că succesiunile vacante sunt culese de către stat, pronunțându-se pe fondul cauzei.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel doar reclamanta și pe parcursul judecății acestuia pârâtul nu mai nu a mai invocat această chestiune.
In contextul în care pârâtul nu a formulat apel cu privire la reținerea calității sale procesuale pasive nu poate invoca această critică direct în recurs.
Pentru aceste considerente curtea va respinge recursul pârâtului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursulcivil declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B cu sediul în sector 5,- prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, cu sediul în G,-, -.16 împotriva deciziei civile nr.19/23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.AI-04.06.2009
Dact.MH-04.06.2009/2 ex.
Fond: Al.
Apel: -
Președinte:Simona BacsinJudecători:Simona Bacsin, Valentina Gabriela Baciu, Anica
