Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 287/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 287
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de pârâtul recurent Inspectoratul de Poliție al Județului C - S împotriva Sentinței Civile nr. 1299/17.10.2008, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâtul intimat Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin Direcția Generală de Reglementări Juridice și Contencios.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea pune în discuție cererea de repunere in termenul de recurs formulată de pârâtul C S, precum și excepția de tardivitate a recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca tardiv formulat și învederează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 1299/17.10.2008, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul in contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean CS, și-n consecință s-a constatat că activitatea reclamantului prestată in perioada 01.01.1988-28.02.1998 in cadrul unității pârâte,reprezintă muncă desfășurată in condiții speciale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C S, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara,prin care a solicitat modificarea sentinței supusă reformării,in sensul respingerii acțiunii reclamantului,așa cum a fost formulată in fața instanței de fond.
In conținutul unei adrese ce a însoțit cererea de recurs,pârâtul a învederat instanței că deși a înregistrat recursul la Tribunalul C S la data de 17/11.2008,cu Borderoul nr. 7/21.11.2008,nu a fost citat de către instanța de control judiciar. Prin aceeași adresă a solicitat repunerea in termenul de declarare a recursului.
Întrucât la termenul de judecată din 23.02.2010,s-a invocat,din oficiu, excepția tardivității introducerii recursului, cu aplicarea prevederilor art. 137 alin.1, coroborate cu cele ale art. 316 și 298/pr.civ.,Curtea reține in deliberare următoarele.
Cu respectarea normelor procedurale conținute în art. 85 și urm. /pr.civ. privind citațiile și comunicarea actelor de procedură,hotărârea judecătorească recurată a fost comunicată pârâtului la data de 13.11.2008, dovada de primire și procesul verbal de predare a comunicării, aflat la dosarul de fond la fila 42, fiind afișate la sediul său din Reșița, B-dul -,nr.40,jud. C S. Dovada de comunicare poartă ștampila de primire a instituției,iar potrivit art. 100 alin.4/pr.civ.,procesul verbal face dovadă până la înscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
In contextul expus,Curtea observă că recursul pârâtei a fost depus la instanța de fond abia in data de 25.06.2009, cu ignorarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168 /1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, împrejurare de natură a atrage sancțiunea decăderii prevăzută de art. 103/pr.civ.potrivit căruianeexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cu toate că recurentul a susținut că a înregistrat o cerere de recurs împotriva Sentinței Civile nr. 1299/17.10.2008, pronunțată de Tribunalul C - cu nr. 13215/17.11.2008,pe care a expediat-o cu poșta specială pe adresa Tribunalului C S cu Borderoul nr. 7/2008, prin Procesul Verbal încheiat la data de 06.07.2009 de către Tribunalul CSs -a constatat că datele indicate de pârât corespund celor de înregistrare a unui alt recurs declarat împotriva Sentinței Civile nr.1602/2008 a Tribunalului C In consecință, pârâtul nu poate susține cu succes ca a declarat recursul in discuție in termenul legal,iar solicitarea de repunere in termen nu este motivată și nu conține nici o referire la împrejurarea care l-a împiedicat pe recurent să acționeze in termenul legal, așa încât ea nu corespunde exigențelor art. 103 alin.1 și 2/pr.civ.
În consecință, acordând eficiență excepției de tardivitate, Curtea va respinge recursul pârâtei pentru nerespectarea termenului legal imperativ de depunere a cererii de recurs, de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, calculat potrivit art. 101 alin.1/pr.civ.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C - S împotriva Sentinței Civile nr. 1299/17.10.2008, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.03.2010
Tehnored I/18.03.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul C - S
Jud., jud.
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
