Acțiune în constatare jurisprudenta. Sentința 29/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 29/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Mariana Stan
JUDECĂTOR 3: Corina Pincu
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea formulată de către revizuenții și, domiciliați în comuna, sat.Oești, județul A, împotriva sentinței civile nr.170 din 20 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș și a deciziei civile nr. 1451/R/04.0ct.2007, pronunțată de tribunalul Argeș, ambele în dosarul civil nr-, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: revizuenții și și avocat, pentru intimații G, și, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr.12/2008, eliberată de Baroul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocat invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în raport de data pronunțării ultimei soluții, respectiv 4 octombrie 2007.
Curtea, acordă cuvântul asupra excepției privind tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Revizuenții și, având pe rând cuvântul, solicită respingerea excepții tardivității. Precizează că, s-a redeschis dosarul, astfel nu poate fi invocată această excepție. Totodată revizuenții și, având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire și constatarea nulității absolute a contractului de întreținere autentificat sub nr.712/2000, cu cheltuieli de judecată. Hotărârile potrivnice sunt hotărârile pronunțate în primă instanță de către Judecătoria Curtea d Argeș și hotărârea pronunțată în recurs de către tribunalul Argeș.
Avocat solicită admiterea excepției tardivității pentru nerespectarea termenului stabilit prin dispozițiile art.324 Cod procedură civilă. În cauza de față nu este vorba despre hotărâri potrivnice, ci despre parcurgerea căilor legale de atac, în același ciclu procesual. Pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, în raport de dispozițiile art.312 pct.7 Cod procedură civilă. Solicită și cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
La data de 25.02.2008 au formulat cerere de revizuire și, în contradictoriu cu intimații G, și, prin care au solicitat anularea sentinței civile nr.170/20.02.2007 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș în dosarul nr-, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.322 pct.1, 2, 6 și 7 din Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.572 din 21 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, a fost respinsă cererea de revizuire, instanța reținând că nu sunt dispoziții potrivnice ce nu s-ar putea duce la îndeplinire în dispozitivul sentinței supuse revizuirii, iar revizuienții nu se află în niciuna din situațiile prevăzute de art.322 pct.6 Cod procedură civilă.
Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, prin care se invocă contrarietatea între decizia civilă nr.1451/2007 pronunțată de tribunalul Argeș și sentința civilă nr.170/2007 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, s-a reținut că soluționarea acestei cereri intră potrivit art.323 alin.2 Cod procedură civilă în competența Curții de APEL PITEȘTI.
Sentința a fost recurată de cei doi revizuienți, și prin decizia civilă nr.1784/R/2008, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, a fost trimisă spre competentă soluționare Curții de APEL PITEȘTI.
S-a reținut de instanța de recurs că, revizuienții au arătat că există hotărâri potrivnice, cu referire la sentința civilă nr.170/2007 și la decizia civilă nr.1451/R/2007, revizuirea fiind întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, temei de drept ce atrage competența instanței prevăzute de art.323 alin. 2 Cod procedură civilă.
În fața curții investită cu soluționarea acestei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, avocatul intimaților a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în raport de data pronunțării ultimei soluții, respectiv 4 octombrie 2007.
Examinând cu prioritate excepția tardivității invocate de intimați prin apărător, potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, excepție care face de prisos analizarea în fond a cauzei, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.324 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art.322 pct.7. de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Verificând decizia civilă nr.1451/R/04.10.2007, pronunțată de tribunalul Argeș în dosarul nr-, în raport de excepția invocată, se constată că termenul de revizuire de o lună, raportat la această hotărâre, curge de la data de 04 octombrie 2007, ultima zi de promovare a unei cereri de revizuire fiind potrivit art.101 alin.3 Cod procedură civilă, 04 noiembrie 2007.
Cererea dedusă judecății a fost depusă de revizuienți la prima instanță la data de 25.02.2008, cu mult peste termenul de o lună prevăzut de art.324 alin.1 Cod procedură civilă, și fiind tardivă va fi respinsă ca atare.
Față de soluția adoptată nu se mai impune analizarea celorlalte susțineri formulate de părți.
Văzând prevederile art.274 Cod procedură civilă, cererea intimaților și constatând că revizuienții au căzut în pretenții, vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de către revizuienții și, împotriva sentinței civile nr.170 din 20 februarie 2007, a Judecătoriei Curtea de A și a deciziei civile nr. 1451/R/04 octombrie 2007, a Tribunalului Argeș, ambele pronunțate în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații G, și.
Obligă pe revizuienții și să plătească intimaților suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.01.2007
Jud.recurs:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Mariana Stan, Corina Pincu
