Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 292/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 292/2009
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina vicepreședinte
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâtul G împotriva deciziei civile nr.242/A din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- având ca obiect acțiune în constatare, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâții intimați, și.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din 12 și 19 iunie 2009, care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 59/2008 pronunțată de Judecătoria S în dosar nr- a fost admisă acțiunea reclamantului împotriva pârâților, G, -, și în consecință:
S-a constatat că imobilul proprietatea reclamantului înscris în CF 2925 nr. top 3963/1, 3964/1 are suprafața reală de 2052 mp și s-a dispus rectificarea suprafeței acestui imobil în sensul trecerii suprafeței reale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că imobilul în litigiu este proprietatea reclamantului și a soției sale și că din raportul de expertiză rezultă că suprafața imobilului este de 2052 mp și se învecinează cu imobilele pârâților.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții și G și numita solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Apelanții susțin că imobilul în litigiu este proprietatea soților, iar diferența de suprafață poate rezulta din ocuparea de către reclamant a unui teren ce aparține primăriei.
Prin decizia civilă nr. 242/A/2008 Tribunalul Albaa admis apelul pârâților și G, a desființat sentința atacată, a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare și a respins apelul declarat de.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a considerat fondat apelul, fără nicio motivare, dispunând ca, în rejudecare, cauza să fie cercetată sub aspectul imobilului înscris în CF 3085 cu nr. top 3963/3, cu privire la care cauza nu a fost cercetată. Instanța de apel a reținut că, din eroare, cauza a fost cercetată sub aspectul altei cărți funciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul G, solicitând desființarea deciziei și, rejudecând cauza să fie respinsă acțiunea reclamantului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea motivelor, recurentul arată că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică, deoarece nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, care nu este proprietarul imobilului în litigiu, împrejurare pe care acesta a recunoscut-o prin întâmpinare.
Se critică, de asemenea, încălcarea prevederilor art. 294 Cod procedură civilă, deoarece s-au schimbat obiectul și părțile cererii principale.
În drept se invocă art. 304 pct. 7-9 Cod procedură civilă.
Recursul este legal timbrat ( fila 16).
Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost investită cu o acțiune în rectificare de carte funciară a imobilului înscris în CF 2925 nr. top 3963/1, 3964/1.
Conform art. 129 al. 6 Cod procedură civilă, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. În speță acest obiect l-a constituit rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF 2925 nr. top 3963/1, 3964/1, iar el a fost fixat de către reclamant, în virtutea principiului disponibilității. Instanța de judecată este obligată să hotărască în limitele cadrului procesual astfel stabilite, atât în privința părților cât și a obiectului.
Ca urmare, instanța de apel avea obligația de a verifica sentința atacată raportat la obiectul acțiunii.
În fața instanței de apel, pârâtul a arătat că reclamantul nu este proprietarul imobilului înscris în CF 2925, asupra căruia pârâtul și-a întabulat dreptul de proprietate din 2003. În aceste condiții, instanța de apel trebuia ca, în limitele statuate de art. 294 al. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 129 al. 6 Cod procedură civilă, să verifice starea de fapt și să facă aplicarea normelor juridice incidente. În acest sens, trebuia să analizeze motivele de apel și să constate dacă reclamantul este sau nu proprietarul imobilului înscris în CF 2925, nr. top 3963/1, 3964/1.
În cursul judecării apelului, reclamantul a formulat întâmpinare prin care arată că din eroare a solicitat rectificarea în CF 2925, pentru că în realitate a intenționat să rectifice CF 3085 nr. top 3963/3.
Deși această poziție a reclamantului vine să întărească susținerile pârâtului-apelant G și înscrisurile depuse de acesta, instanța de apel apreciază, cu totul eronat, că se impune cercetarea cererii reclamantului sub aspectul cărții funciare indicate prin întâmpinare și în consecință, desființează sentința și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Procedând în acest fel, instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, încălcând prevederile art. 294 al.1 Cod procedură civilă. Conform acestor dispoziții, care limitează efectul devolutiv al apelului, "în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Prin schimbarea imobilului a cărui rectificare o solicită, reclamantul a schimbat practic cadrul procesual, atât sub aspectul părților cât și sub cel al obiectului, ceea ce este de neprimit în calea de atac.
Instanța de apel trebuia să se limiteze la motivele de apel și la obiectul cererii care a fost soluționată prin sentința atacată, iar nu să trimită cauza spre rejudecare pentru a fi schimbat obiectul acțiunii.
În consecință, Curtea constată că decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 294 al. 1 Cod procedură civilă, astfel că aceste critici se circumscriu motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Și în ce privește critica referitoare la lipsa calității procesual active a reclamantului, recursul este fondat.
Astfel, pentru a solicita rectificarea suprafeței unui imobil, titularul cererii trebuie să fie proprietarul acestui imobil.
În speță recurentul a făcut dovada că din anul 2003 el, împreună cu soția sa, sunt proprietari în cotă de 1/1 părți asupra imobilului înscris în CF 2925 nr. top 3963/1, 3964/1.
În aceste condiții, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că are vreun drept asupra imobilului în litigiu, excepția lipsei calității procesual active este întemeiată, astfel că se impune respingerea acțiunii.
Pentru toate considerentele expuse, reținând în cauză incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată fondat recursul de față, astfel că, în baza art. 312 Cod procedură civilă, îl va admite și în consecință:
- modifica în parte decizia atacată în ce privește soluționarea acțiunii principale și, rejudecând în aceste limite, schimbă sentința civilă nr.59/2008 a Judecătoriei S în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul.
- menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, intimatul va fi obligat să-i plătească recurentului G suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel și în recurs (fila 25 apel și fila 23 recurs).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr.242/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Modifică decizia atacată în ce privește soluționarea acțiunii principale și, rejudecând în aceste limite, schimbă sentința civilă nr.59/2008 a Judecătoriei S în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților, G, - și.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
Obligă intimatul să plătească recurentului G suma de 1000 lei cheltuieli dej udecată în apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.
Dact. 2ex/29.06.2009
Jud..,
Jud.fond
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean, Cristina
