Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3/2008
Ședința publică din 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica
JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile numărul 1051/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent asistat de av., lipsă fiind pârâta intimată- - -
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatarul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat s-a dovedit cu probe testimoniale că reclamantul a lucrat în secția.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă de dreptul muncii înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar civil nr. 2122/107//2007, reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta - - A I, prin lichidator judiciar Casa de Insolvență Transilvania pe calea hotărârii judecătorești;
- să se constate că activitatea desfășurată în cadrul societății pârâte în perioada 21.06.1981-01.04.2001, ca se încadrează în grupa I de muncă;
- să fie obligată pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul său de muncă.
În motivarea acțiunii sale reclamantul susține că întreaga perioadă a lucrat în secția ca și și deși acest loc de muncă se încadrează conform Anexei nr. 7 la contractul colectiv de muncă în grupa I de muncă societatea pârâtă nu i-a acordat această grupă.
În drept, sunt invocate prevederile art. 111 cod pr. civilă, art.1073 Cod Civil, Ordinul 50/1990.
Prin sentința civilă nr.1051/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil sus menționat, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată în cauză de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - - A I, cu motivarea că susținerile reclamantului potrivit cărora și-a desfășurat activitatea într-un alt loc de muncă decât cel menționat în carnetul de muncă, nu au fost dovedite cu probe concludente.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999 recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza în fond să fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că în mod greșit instanța de fond i-a respins acțiunea, deoarece cu probele administrate în cauză a dovedit că a lucrat ca în secția, loc de muncă și ocupație care potrivit prevederilor legale se încadrează în grupa I-a de muncă. Recurentul susține că prin neluarea în considerare a probei testimoniale administrate în cauză instanța de fond i-a călcat dreptul de apărare.
În drept sunt invocate prevederile art.304 punct.9 pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata - - A I, prin Casa de Insolvență Transilvania SRL se precizează că reclamantul a fost încadrat în muncă ca în cadrul - - A I, beneficiind de sporul pentru condiții grele de muncă și spor pentru condiții periculoase, așa încât nu se opune acordării grupei I de muncă, dacă reclamantul dovedește faptul că a lucrat în.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1.pr.civ. în limitele statuate de art.306 alin.2 pr.civ. constată următoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în Anexa nr. 7 la contractul colectiv de muncă(11).
În speță din declarația martorului, coleg de muncă cu reclamantul( 24), reiese că acesta a lucrat efectiv și și-a desfășurat întregul program de lucru în secția, pe postul de. Aceste declarații se coroborează și cu mențiunile din carnetul de muncă vizând calificarea reclamantului în această meserie, respectiv de, ( 2-14-dosar fond). Poziția procesuală a pârâtei fundamentată pe documentele existente la societate completează aceste probe în sensul că reclamantul angajat în funcția de a beneficiat de sporuri pentru condiții grele.
Așa fiind, aceste probe, confirmă susținerea reclamantului că prestat în perioada menționată în petitul acțiunii, respectiv21.06.1981-01.04.2001, activitatea de în cadrul acestui angajator, secția. Ori, în Anexa 7 la CCM activitatea de din cadrul secției este menționată la nr.crt.7 ca fiind încadrată în gr.I a de muncă cu trimitere la poziția 25 din Anexa nr.1A Ordinul nr.50/1990 (16)
Restrângerea sistemului probatoriu propus de reclamant prin acțiunea introductivă, doar la înscrisuri, de către instanța de fond, cu consecința respingerii acțiunii ca nedovedite, reprezintă o interpretare greșită a normelor legale, criticile recurentului sub acest aspect vizându-se astfel, a fi fondate.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art.312 alin.1 pr.civ coroborat cu art.304 punct 9.pr.civ. cu aplicarea art.82 pr.civ. va admite ca fond recursul promovat de reclamant, va modifica sentința atacată în sensul admiterii ca întemeiate a acțiunii așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1051/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dos.civil nr-.
Modifică în tot sentința atacată în sensul admiterii acțiunii civile formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - - AIp rin lichidator judiciar Casa de Insolvență Transilvania C N și în contradictoriu:
Constată că reclamantul și a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte, în grupa a I-a de muncă, în perioada 21.04.1981- 01.04.2004.
(continuare decizie civilă nr.3/2008
Obligă pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului conform prezentei sentințe.
Irevocabil.
Pronunțată în ședința publică din 7.01. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AD
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
.
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Monica Maria Mureșan, Ana Doriani
