Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 30
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta - împotriva deciziei civile nr.634 din 19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații G, - și, având ca obiect, acțiune în constatare anulare contract vânzare-cumpărare;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă recurenta - asistată de avocat, avocat pentru intimatul G și personal în calitate de intimată, lipsă intimata -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a timbrat cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru de 6 RON; urma să se răspundă la excepția inadmisibilității recursului invocată la termenul anterior.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța nr. - din 30.10.2007 cu care face dovada satisfacerii taxei de timbru și timbru judiciar mobil de 0,15 lei.
Solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului față de obiectul cauzei chiar dacă valoarea era de 200.000.000 lei, se cere constatarea nulității unui contract.
Avocat solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului în baza disp.art.282 ind.2 din Codul d e procedură civilă, raportat la obiectul litigiului, în speță primează valoarea contractului.
Instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Avocat solicită, în prealabil, reiterează cererea de suspendare a judecății recursului până la soluționarea dosarului care a fost pe rolul Tribunalului Iași, depune la dosar copia sentinței civile nr.2268 din 05 dec.2007, prin care s- admis excepția de necompetență materială și s-a declinat judecata cauzei în favoarea Judecătoriei Iași. Precizează că se urmărește anularea unui act subsecvent. Acțiunea de pe rolul Judecătoriei Iași are ca obiect actul principal iar o soluție în prezentul recurs ar fi prematură.Cu privire la fond, solicită proba cu înscrisuri.
Instanța respinge proba cu înscrisuri,având în vedere că pricina se află la al treilea termen de judecată și a existat timp pentru a se depune înscrisuri.
Pe fond, avocat solicită admiterea recursului deoarece greșit s-a respins acțiunea reclamantei -recurente care a solicitat, în baza unor argumente solide, anularea unui act care s-a încheiat cu fraudarea intereselor adevăratului proprietar, cu rea credință.NU solicită cheltuieli de judecată.
Avocat cere respingerea cererii de suspendare.Precizează că de ani de zile recurenta revendică niște drepturi fără a poseda un titlu de proprietate, invocă doar o vocație.
Pe fond, cere respingerea recursului, menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică. Susține că acțiunea este șicanatorie și abuzivă.Din anul 2001 reclamanta - recurentă nu a formulat nici o cerere iar după 3 ani de zile recurenta pretinde că este proprietara casei de oaspeți.
Gas olicitat o suprafață de 4,5 ha teren și i s-a dat 1,33 ha iar pentru restul primit acțiuni. Nu i s-a dat terenul în natură reclamantei și i s-a recomandat să identifice teren liber la vecini. Terenul cumpărat de ea a făcut obiectul legii nr.10/2001. Nu este cumpărător de rea credință.
Curtea, având în vedere disp.art.244 Cod procedură civilă, respinge cererea de suspendare a judecății recursului deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr.958/30.01.2007 a Judecătoriei Iași se respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție invocată de pârâții G și.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de aceasta, și pe cale de consecință:
Respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate.
Respinge excepția inadmisibilității, excepția lipsei de interes, invocate de pârâți.
Respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții G,.
Anulează ca netimbrată cererea reconvențională formulată de în contradictoriu cu reclamanta.
Obligă reclamanta să plătească pârâților G și suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.566/5.05.2004 încheiat între G și, - nefiind parte în acest contract de vânzare-cumpărare, astfel că mandatul dat pentru G la vânzarea bunului nu îi conferă justificarea de a figura ca pârât în această cauză, neavând calitate procesuală pasivă.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a reclamantei, instanța de fond a constatat că nulitatea absolută poate fi invocată de orice persoană care are interes iar reclamanta a justificat interesul deoarece este moștenitoarea lui și beneficiara unor hotărâri judecătorești de retrocedare a unor suprafețe de teren din zona - care cuprind parcela de teren din contractul de vânzare-cumpărare.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, prima instanță a constatat că nu este fondată deoarece motivele de inadmisibilitate invocate de pârâtă privesc fondul cauzei și anume inexistența motivelor de nulitate absolută.
Cu privire la fondul cauzei, prima instanță a constatat că motivele invocate de către reclamantă și anume imposibilitatea punerii ei în posesie pe vechiul amplasament, tranzacționarea terenului altor persoane, nu conduc la nulitatea absolută a convenției părților, reclamanta neprobând reaua-credință a părților la încheierea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta -.
Prin decizia civilă nr.634/19 septembrie 2007 Tribunalului Iași se respinge apelul promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.958/30.01.2007, sentință pe care o păstrează.
Respinge cererea intimaților privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că pentru a opera nulitatea contractului de vânzare-cumpărare pe motivul relei credințe a vânzătoarei și a cumpărătorului, apelanta ar fi trebuit să facă dovada că aceștia au fost de rea-credință când au înstrăinat terenurile din- în sensul că nu erau îndreptățiți la această suprafață și cunoșteau acest lucru, iar la rândul ei și cumpărătoarea-intimată a știut.
Apelanta a făcut dovada că este îndreptățită la restituirea suprafeței de teren din șos. I - - în calitate de moștenitoare a lui, dar și intimatul Gaf ăcut dovada că este îndreptățit în calitate de moștenitor al lui la o suprafață de teren în-, care a fost trecută în domeniul public al Consiliului județean I în domeniu privat prin referatul nr.9727/2003 în baza Hotărârii Consiliului județean I, iar prin Dispoziția nr.543/24.12.2004 s-a restituit în natură intimatului G suprafața de 9113,45. situată în-.
Împotriva deciziei civile nr.634/19 septembrie 2007 Tribunalului Iașia formulat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- nu poate fi reținută buna credință cât timp cumpărătoarea a avut și calitatea de reprezentant legal prin procura încheiată la 9.01.2003 a lui G;
- intimata este cea care a cunoscut exact adresa locației și amplasamentul celui pe care-l reprezenta, a blocat restituirea terenului la Comisia locală de fond funciar;
- mama recurentei a făcut prima cerere în baza Legii 18/1991 încă din 14.03.1991, în timp ce Gaf ăcut prima cerere la diferență de 10 ani față de mama recurentei.
Recursul formulat este inadmisibil pentru considerentele la care ne vom referi.
Reclamanta-recurentă a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.566/6 mai 2004, valoarea vânzării stabilită de părți în contract fiind de 200.000.000 lei.
Potrivit art.2821nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești, litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
Termenul de litigiu folosit de legiuitor în art.2821Cod procedură civilă desemnează toate acțiunile cu caracter patrimonial, prin raportare la obiectul acestora, care privește în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani.
Ca atare, constatarea nulității unui act juridic, este o acțiune care privește un drept real imobiliar cu o valoare de 200.000.000 lei, are un caracter patrimonial.
Prin urmare, cum valoarea dreptului real imobiliar este până la 1 miliard, tribunalul a judecat în calea de atac prevăzută de art.2821Cod procedură civilă.
Ca atare, reclamanta nu mai poate uza de o altă cale de atac, competența soluționării căii de atac în prezentul litigiu, revenind tribunalului care de altfel s-a și pronunțat prin decizia pronunțată.
Recunoașterea unei alte căi de atac decât cea prevăzută de lege constituie o încălcare a principiului legalității și celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Față de cele ce preced, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.634/19 septembrie 2007 Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași.
-
-
04.II.2008.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Georgeta Pavelescu, Cristiana Angelescu
