Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 316/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 316/A/2009 | |
Ședința publică din 2 decembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan | - - |
GREFIER: | - - |
S-au luat în examinare apelurile declarat de reclamantul prin mandatar și de intervenienții -, -, - și --, precum și de intervenientul - împotriva sentinței civile nr.577/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intervenienții, și pârâții intimați PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D, STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL D, REGIA AUTONOMĂ LOCALĂ D, SC SA D, SC. SRL D, SC. SRL D, SC. SA D, SC. COM SA D și SC. SA prin lichidator având ca obiect acțiune în constatare - revendicare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intervenienților-apelanți -, --, -, avocat, mandatarul reclamantului-apelant, -- asistat de avocat, reprezentanta pârâților-intimați SC Bijuterie SRL, SC SRL și SC. SA, avocat, în substituirea d-lui avocat și reprezentantul intervenientei-intimate SC SA D, consilier juridic lipsă fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, precum și pentru a se pune în vedere pâtâtelor-intimate SC Bijuterie SRL, SC SRL și SC SA de a depune la dosar o copie a acțiunii prin care au solicitat anularea dispoziției nr. 2675/31.08.2006 emisă în favoarea lui - înregistrată în dosar nr-.
La data de 12 noiembrie 2009, au fost depuse la dosar, prin registratura instanței, note scrise din partea lichidatorului judiciar G cu privire la SC SA D, și un set de acte anexă.
Se constată de asemenea că la data de 30 noiembrie 2009, reprezentantul pârâtelor-intimate SC Bijuterie SRL, SC SRL și SC. SA a depus la dosar, prin registratura instanței copie după acțiunea civilă înregistrată sub nr- la Tribunalul Cluj, prin care s-a solicitat printre altele și anularea dispoziției nr. 2675/31.08.2006, emisă în favoarea lui -, sentința civilă nr. 1321 din 28 octombrie 2008 Judecătoriei Dej pronunțată în dosarul nr-, apelul formulat de aceste subscrise împotriva sentinței Judecătoriei Dej în dosar nr-, decizia civilă nr. 207/A din 2 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- și fișa e-C a dosarului Judecătoriei Dej nr-.
La termenul de azi, reprezentanta pârâtelor intimate SC Bijuterie SRL, SC SRL și SC. SA depune la dosar delegația de substituire.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților prezente excepția autorității de lucru judecat cu privire la acțiunea formulată de reclamantul și cererea de intervenție formulată de intervenienții - și raportat la sentința civilă nr. 1924/2004 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 435/2000, și excepția lipsei calității procesuale a pârâtelor-intimate SC SA, SC SA și Primăria municipiului D, față de care reclamantul a extins acțiunea, însă nu a formulat niciun petit față de acestea.
Reprezentanta reclamantului-apelant și a intervenienților-apelanți -, --, - arată că există autoritate de lucru judecat față de reclamantul-apelant, însă în speță s-a formulat apel doar cu privire la cheltuielile de judecată. Consideră de asemenea că există autoritate de lucru judecat și față de intervenienții - și, raportat la sentința civilă nr. 1924/2004 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1079 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a pârâtelor intimate SC SA și Primăria municipiului D, lasă la aprecierea instanței soluția asupra acestei excepții, arătând că în opinia sa Primăria municipiului D are calitate procesuală pasivă ca și continuatoare a D; SC SA și SC SA sunt înscrise în cartea funciară și au fost chemate în judecată pentru opozabilitate.
Reprezentanta pârâților-intimați SC Bijuterie SRL, SC SRL și SC. SA solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat cu privire la acțiunea formulată de reclamantul și lasă la aprecierea instanței excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor-intimate SC SA, SC SA și Primăria municipiului
Reprezentantul intervenientei-intimate SC SA D apreciază că există autoritate de lucru judecat cu privire la acțiunea formulată de reclamantul, raportat la sentința civilă nr. 1924/2004 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr. 435/2000, și lasă la aprecierea instanței soluția aupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor-intimate SC SA, SC SA și Primăria municipiului
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentanta reclamantului-apelant și a intervenienților-apelanți -, --, - solicită admiterea apelurilor formulate de către părțile pe care le reprezintă, cu toate susținerile făcute la termenul din 7 octombrie când s-a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta pârâților-intimați SC Bijuterie SRL, SC SRL și SC SA solicită respingerea apelurilor declarate în cauză cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată potrivit dovezilor existente la dosar în acest sens.
Reprezentantul intervenientei-intimate SC SA D pune concluzii în sensul respingerii apelurilor.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
Se prezintă după luarea cauzei, intervenientul-intimat Mănăstirean -, care se legitimează cu cartea de identitate seria - nr. -. Instanța îi aduce la cunoștință mersul dezbaterilor, iar acesta depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 577/2008, pronunțată de Tribunalul Cluja fost respinsă ca rămasă fără obiect, acțiunea civilă formulată de reclamantul prin mandatar -, împotriva pârâților Statul Român prin Consiliul Local D, SC SA D, SC SA, Regia Autonomă Locală D SC SRL D, SC SRL D, SC SA D, SC SA D, Primăria Municipiului D, având ca obiect acțiune în constatare. A fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții Mănăstirean - decedată pe parcursul soluționării cauzei, cererea fiind continuată de succesorii Mănăstirean și Mănăstirean, - decedată pe parcursul soluționării cauzei, cererea fiind continuată de succesorii și.A fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a înregistrat acțiunea la data de 20.10.1999, anterior intrării în vigoare a Legii 10/2001 și a înțeles să revendice cota de coproprietate deținută de antecesorul său, din imobilul situat în municipiul D,-, și P-ța - nr. 18, invocând în drept prevederile art. 480 -481. procedură civilă. Prin cererile de intervenție, intervenienții au înțeles să revendice în aceleași condiții cota de proprietate aparținând antecesorilor lor.
După intrarea în vigoare a dispozițiilor Legii 10/2001, în conținutul acestui act normativ s-a prevăzut o normă cu caracter tranzitoriu conținută de art. 51, actualmente art. 46 în urma republicării, conform căreia prevederile aceste legi sunt aplicabile și în cazul acțiunilor în caz de judecată, persoana îndreptățită putând alege calea acestei legi, renunțând la judecarea cauzei, sau să solicite suspendarea cauzei.
În acord cu aceste prevederi prezenta cauză, constând într-o acțiune aflată în curs de judecată la data intrării în vigoare a Legii 10/2001 a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a dosarului 435/2000 a Judecătoriei D e De asemenea cauza a fost suspendată pentru a doua oară până la soluționarea procedurilor administrative inițiate în temeiul dispozițiilor Legii 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 1294/2004 pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr. 435/2000, s-a constatat preluarea fără titlu a imobilului înscris în CF 2887 D, au fost anulate toate actele de înstrăinare cu privire la imobilul evidențiat în această carte funciară și înscris în CF nr.15209 D, CF nr.15210 D, CF nr.15211 D, CF nr.15212 D, CF nr.15570 D, CF nr.15748 D, și s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF prin reînscrierea cotei de 6/24 parte din CF 2887 D, în favoarea lui și apoi reînscrierea pe seama moștenitorului acestuia, precum și a cotei de 6/24 părți din CF 2887 în favoarea lui și apoi în favoarea moștenitorilor acestuia, și. Prin urmare s-a constatat că pentru mare parte din imobilul din litigiu problema litigioasă a fost soluționată în dosarul mai sus menționat, astfel că acțiunea ce formează obiectul prezentei cauze a rămas fără obiect.
De asemenea în privința intervenientei, a cărei cerere de intervenție a fost continuată de moștenitorii, în favoarea acesteia fiind emise dispozițiile de restituire nr. 2685 din 01.11.2005 și 2678 din 21.08.2006.
Pe de altă parte de dispoziții de restituire în natură în condițiile Legii 10/2001 au beneficiat și reclamantul și ceilalți intervenienți, acestea fiind depuse la dosar la filele 124 și următoarele.
Așadar, s-a constatat că, din moment ce problema revendicării imobilului, corespunzător cotei de proprietate deținută de antecesorul reclamantului și antecesorii intervenienților, au fost soluționate fie prin acțiunea de drept comun ce a format obiectul dosarului 435/2000, fie prin procedura specială prevăzută de Legea 10/2001, cererile părților formulate în prezentul dosar au rămas fără obiect.
Pentru capetele de cerere având ca obiect rectificarea de carte funciară și restabilirea situației anterioare, aspect ce ar putea prezenta relevanță din perspectiva posibilității părților de ași intabula dreptul de proprietate în baza dispozițiilor emise în temeiul Legii 10/2001, tribunalul a constatat că acestora nu li se poate da eficiență în prezentul cadru procesual, în care atât acțiunea cât și cererile de intervenție au fost formulate în forma unei acțiuni în revendicare întemeiate pe dispozițiile a dreptului comun, iar capetele de cerere menționate se prezintă ca accesorii ale petitului principal.
Procedura reglementată de dispozițiile Legii 10/2001 este una specială și distinctă, iar atingerea finalității acesteia prin posibilitatea înscrierii în cartea funciară a dispozițiilor deciziilor emise în temeiul acestui act normativ, excede cadrului procesual din prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel,.
În motivele de apel reclamantul - a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, aceleași motive au fost dezvoltate( 147) arătând că pârâtul Statul Român este culpabil deoarece nu și-a îndeplinit obligațiile legale și din acest motiv a fost obligat reclamantul să promoveze această acțiune.
II. În motivarea apelului intervenientul a solicitat admiterea apelului și a cererii de intervenție, constatarea preluării fără titlu valabil a cotei de 3/24 parte după antecesorul său și rectificarea înscrisului sub B 12 din CF 2887 D; rectificarea CF 15209; 15210; 15211 D; 15570-15748, obligarea la cheltuieli de judecată.
Intervenientul a învederat instanței că era militar d e carieră și exceptat de la naționalizare. Prin hotărârile depuse la dosar s-a stabilit că naționalizarea imobilului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Decretului nr. 92/1950. Cota parte din imobilul în litigiu, deținută de antecesorul intervenientului a fost donată nepoatei în 1946. La data decesului străbunicului imobilul nu mai exista în patrimoniul acestuia.
Apelantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1294/2004 pronunțată de Judecătoria Dejs -a stabilit că imobilul în litigiu a fost preluat abuziv de Statul Român și în acest context s-a stipulat că toate actele de înstrăinare sunt nule absolut. S-a susținut că nu se poate reține buna credință a societăților care folosesc imobilele, deoarece preluarea imobilului este abuzivă și sunt incidente disp. art. 46 alin. 2 din Legea nr.10/2001.
Apelantul intervenient a arătat că preluarea abuzivă a imobilului a fost constatată pentru cota de 12/24 parte însă efectele nelegalei preluări a imobilului se extind asupra întregului imobil. - mult, antecesorul intervenientului nu apare în anexa 45 a Decretului nr. 92/1950, prin urmare preluarea cotei acestuia este nelegală.
Prin soluționarea dosarului nr. 435/2000 al Judecătoriei D e j, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1294/2004, s-a rezolvat situația juridică pentru cota de 12/24 din imobil și nu pentru întreg imobilul, au fost soluționate cererile lui și și.
Prin urmare, intervenientul a solicitat să se constate că numai acțiunea reclamantului a rămas fără obiect și trebuia să fie admise cererile de intervenție.
Împrejurarea că s-a emis o dispoziție de restituire a unei cote din imobil apelantului, nu are relevanță atâta timp cât există înscrise în Cf alte persoane, care nu dețin un titlu legal. Apelantul a solicitat obligarea intimatelor societăți comerciale la plata cheltuielilor de judecată.
III. În motivarea apelului, intervenienții și ( 40-41) au solicitat constatarea nelegalei preluări a cotei de 2/24 care a aparținut antecesorului, care era avocat pledant, deci persoană exceptată de la preluare, chiar din perspectiva Decretului nr. 92/1950 și Constituția din 1948.
Instanța de fond a reținut greșit că prin soluționarea dosarului nr. 435/2000 al Judecătoriei Dejs -a dat o rezolvare unitară a întregului imobil, însă intervenienții apelanți nu au fost părți în acest dosar.
Emiterea dispozițiilor de restituire în natură, nu conferă posibilitatea înscrierii în CF. Apelanții au arătat că au atacat și actele de înstrăinare și titlurile dobânditorilor ulterior, iar instanța trebuia să se pronunțe asupra acestora și asupra rectificării de CF.
Respingându-se cererea de rectificare s-a respins și capătul de cerere accesoriu privind intabularea dreptului de proprietate asupra cotei de 2/24 parte din imobil. Soluția care s-ar fi impus era respingerea cererii reclamantului și admiterea cererilor de intervenție formulate de intervenienții care nu au fost părți în dosarul 435/2000 al Judecătoriei D e
IV. Intervenientul a solicitat admiterea apelului, constatarea preluării fără titlu a cotei de 6/24 parte din imobilul înscris în CF 2887 D, ca urmare a transmisiunilor succesive de la la sora acestuia, și ulterior, antecesoarea intervenientului.
Apelantul a arătat că a fost interpretată eronat decizia civilă nr. 581/1978 a Tribunalului Județean C, care consacra pierderea succesiunii de către după bunicul, dar nu și succesiunea după fratele său.
Instanța de fond a apreciat greșit că prin soluționarea dosarului nr. 435/2000 a Judecătoriei Dejs -a dat o soluție unitară litigiului. În raport cu toți proprietarii sau moștenitorii acestora.
Apelantul a arătat că instanțele au reținut lipsa calității procesuale a mamei acestuia, dar nu au observat că masa succesorală stabilită în 1978 este diferită de masa succesorală revendicată în baza legilor reparatorii de după 1990. Anterior era vorba de imobilul din-, înscris în 989 D, iar după 1990 fost revendicat imobilul situat în--1 -, înscris în 2887
Apelul declarat de nu a fost motivat. Acest apel a fost analizat prin prisma art. 292 al. 2 .Pr.Civ.
Prin întâmpinare pârâtele SC Bijuterie SRL D, SC SRL D, și SC SA D, au solicitat respingerea apelului declarat de intervenientul ca nefondat, deoarece prin dispoziția nr. 2675/21.03.2006 i s-a restituit cota de 3/24 parte și s-a solicitat de către intimate constatarea nulității acestei dispoziții, acțiune ce face obiectul dosarului nr- care nu este soluționat irevocabil. S-a apreciat că a fost corect respinsă acțiunea de către instanța de fond ca fără obiect, fiind în concordanță cu adagiul " electa una non datur recursus ad alteram".
Pârâții intimați au solicitat respingerea apelului formulat de apelanții intervenienți și, deoarece în favoarea acestora au fost emise dispoziții de restituire în natură. Nu are relevanță împrejurarea că antecesorul intervenienților nu a fost parte în dosarul 1294/2004, deoarece au beneficiat de dispozițiile Legii nr.10/2001.
Pârâții intimați au solicitat respingerea apelului reclamantului, întrucât la cuvântul pe fond nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, instanța pronunțând o hotărâre legală, cu respectarea disp. art. 129 alin. 6 Cod proc.civ. și art. 274 Cod proc.civ.
Pârâții au solicitat respingerea apelului intervenientului, deoarece nu este moștenitorul lui, prin sentința civilă nr. 1294/2004 s-a stabilit irevocabil că moștenitorii lui sunt,.
Intervenientul și-a precizat apelul ( 127) în sensul constatării preluării fără titlu a cotei de 6/24 parte care a aparținut lui și apoi.
Prin întâmpinare SC SA D (130) a arătat că cererile de retrocedare în natură a imobilului corespunzător cotei reclamntului și intervenienților a rămas fără obiect deoarece s-au emis dispoziții de restituire în natură. Deoarece acțiunea este formulată ca o acțiune de revendicare aceasta este inadmisibilă deoarece imobilul nu a fost revendicat de toți coprprietarii. Intimata a mai arătat că antecesorul reclamantului nu are calitate procesuală activă deoarec ead eținut o parte din imobilul în litigiu situat din punct de vedere administrativ pe strada 1 - și nu pe strada - 17 unde se află spațiul intimatei.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, curtea reține următoarele:
Imobilul înscris în CF 2887 D, construcție cu din piatră și cărămidă și teren în suprafa ț ă de 2400 mp a fost inițial, coproprietatea lui care de ț inea 6/24 parte; care de ț inea 6/24 parte; care de ț inea 5/24 parte; care de ț inea 3/24 parte; care de ț inea 2/24 parte; care de ținea 2/24 parte. În baza Decretului nr. 92/1950 imobilul a fost preluat de Statul Român, care s-a intabulat sub B 12.
Anterior apariției Legii nr.10/2001 reclamantul, moștenitorul lui intabulat sub B2 a promovat prezenta acțiune, în data de 20.10.1999, prin care a solicitat să se constate nelegala preluare a imobilului pentru cota aparținând antecesorului său, rectificarea înscrierii în CF 2887 sub B 12 și 15209 D și restabilirea situației anterioare. Apoi prin precizarea de acțiune (f. 64) a solicitat constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1637/1999 încheiat de pârâta SC SA și pârâta SC Bijuterie SRL și constatarea nulității absolute a contractului autentificat sub nr. 2098/1998 încheiat de pârâta SC SA și cumpărătoarea SC SRL.
Apoi intervenienții Mănăstirean, au formulat cerere de intervenție ( 14) în acest dosar, solicitând în contradictoriu cu Statul Român să se constate nelegala preluare a cotelor de proprietate de 6/24, care a aparținut defunctului; cota de 3/24 parte care a aparținut defunctului; cota de 2/24 parte care a aparținut defunctului, deținute de aceștia asupra imobilului înscris în CF 2887 D, deoarece erau persoane exceptate de la naționalizare potrivit Decretului nr. 92/1950. Apoi această cerere de intervenție a fost precizată numai de succesorii intervenientei, și, în sensul că solicită rectificarea înscrierilor din 2887 D prin radierea Statului Român și rectivarea poziției de sub B7 care a aparținut lui;rectificarea înscrierilor din 15 209 D, 15 210 D, 15 211 D, 15 212 D, 140 570 D, 15 748 Deși cauza a fost înregistrată în 1999 a fost suspendată o lungă perioadă de timp, cauza fiind repusă pe rol în 2 septembrie 2006, suspendată la data de 23.03.2007, repusă pe rol la data de 16.10.2008.
În perioada în care această cauză a fost suspendată, părțile au făcut mai multe demersuri pentru redobândirea imobilului care a aparținut antecesorilor lor, după cum urmează:
Prin sentința civilă nr. 1294/2004 pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr. 435/2000, irevocabilă potrivit deciziei civile nr. 1079/R/2006 pronun țate de Curtea de APEL CLUJs -a stabilit cuautoritate de lucru judecatcă a trecut nelegal în proprietatea Statului Român cota de 6/24 parte deținută de proprietarul tabular din imobilul situat în D, înscris în CF 2887 D, iar moștenitorul acestui proprietar este în calitate de nepot de fiu. S-a mai stabilit că a trecut nelegal în proprietatea Statului Român cota de 6/24 din imobilul înscris în CF 2887 deținută de proprietarul tabular; moștentitorii legali ai acestuia fiind:, și.
Tot prin această hotărâre s-a constatat nulitatea absolută a înstrăinărilor subsecvente și a încheierilor de intabulare a Statului Român și a societăților comerciale din CF: 2887Dej și CF-urile individuale CF: 15 209; 15210; CF: 15211;CF:15570/A; CF 15748 Această sentință a fost menținută cu privire la aceste petite prin decizia civilă nr. 340/A/2005 pronunțată în dosarul nr. 1167/2004 al Tribunalului Cluj, mai puțin dispoziția privitoare la anularea certificatului de moștenitor 52/2001. Prin decizia civilă nr. 1079/R/2006 pronunțată în dosarul nr. 10631/2005 al Curții de APEL CLUJ a fost modificată decizia civilă nr. 340/A/2005 și menținută sentin ța și cu privire la anularea certificatului de moștenitor nr. 52 /2001.
Din coala funciară CF 15209 D, asupra construcției cu 13 apartamente sunt intabula ți, în baza sentinței civile nr. 1295/2004 a Judecătoriei D e j, sub B 28-31, asupra cotei de 6/24 parte din imobil și sub B 39 asupra cotei de 16/24 parte din imobil.
Aceeași rectificare cu privire la cotele de proprietate ale intervenien ț ilor mai sus arăta ți ș a reclamantului au fost operate și în în CF 15210 D; CF 15211 D; CF 15212 D; CF 15570/A; CF 15748 D în baza sentinței civile nr. 1295/2004.
După rămânerea irevocabilă a sentința civilă nr. 1295/2004 prin decizia civilă nr. 1079/R/05.05.2006 pronunțată de Curtea de APEL CLU J la interval de câteva luni, primarul municipiului D prin Dispoziția de restituire nr. 2674/21.VIII.2006 restituie reclamantului cota de 6/24 parte din imobilul în litigiu ( 124 vol II).
Prin dispoziția nr. 2675/21.08.2006 se restituie cota de 3/24 parte din imobilul în litigiu intervenientului apelant și lui G ( 125 vol. II).
Prin Dispoziția nr. 2678/21.08.2006 se restituie cota de 2/24 parte din imobilul în litigiu defunctei ( 128 vol.II), iar prin dispoziția nr. 2679/21.08.2009 se restituie cota de 6/24 parte intervenienților, deși și acestora le-a fost restituită cota parte din imobil și hotărârea mai sus arătată(sentința civilă nr. 1294/2004 - 130).
În ședința publică din 23.03.2007 s-a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea litigiilor ce vizează procedura administrativă în temeiul art. 46 din Legea nr.10/2001, și cauza a fost suspendată, dar la repunerea pe rol nu s-a făcut dovada existentei plângerilor formulate împotriva dispozițiilor menționate.
Instanța din oficiu, în edin ț a publică din 02.12.2009 pus în discuția părțilorexcepția autorității de lucru judecata sentinței civile nr. 1294/2004 cu privire la acțiunea formulată și precizată de reclamantul, precum și la cererea de intervenție formulată de intervenienții și. În ambele ac ț iuni reclamntul Mic ș a a solicitat printr-o ac ț iune de revendicare cota de 6/24 parte din imobilul în litigiu rectificarea căr ților funciare ș i întabularea în favoarea acestuia. În ac ț iunea care a făcut obiectul dosarului 435/2000 al Judecătoriei Dej au formulat cerere de interven ție, ș i au revendicat cota de 6/24 care-i revenea antecesorului lor. Reclamantul s-a judecat în contradictoriu cu pârâ ții: Statul Român prin Consiliul Local D; SC. SA.D; SC. SA, Regia Autonomă Locală D, SC. SRL.D; SC. SRL.D; SC. SA.D; SC. SA.D; Primăria municipiului
În aceste circumstan ț e, curtea constată că sunt îndeplinite cele sunt îndeplinite cele trei condiții necesare pentru a putea invoca excep ț ia autorită ț ii de lucru judecat: identitate de părți, obiect, cauză. Potrivit art.1201Cod Civil este autoritate de lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată are acela ș i obiect, este întemeiată pe aceea și cauză ș i este între acelea ș i păr ți făcute de ele ș i în contra lor în aceea ș i calitate. Având în vedere că excep ț ia autorită ț ii de lucru judecat este o excep ț ie de ordine publică potrivit art. 164 și care poate fi invocată oricând, chiar și în recurs potrivit art. 166 Cod Pr. Civilă. Excepția a fost invocată de instan ț ă din oficiu în examinarea apelului declarat de intervenienta, deoarece dispozi țiile art. 292 al. Cod Pr. Civilă permit acest lucru. O cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată iar hotărârea este prezumată că exprimă adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de altă hotărâre.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 292,296.Pr.Civ. va fi admis apelul declarat de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 557/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- care va fi schimbată în parte, în sensul că se va admite excepția autorității de lucru judecat. Prin urmare va fi respinsă acțiunea formulată de reclamantul - prin mandatar - împotriva pârâților: Statul Român prin Consiliul Local D; SC. SA.D; SC. SA, Regia Autonomă Locală D, SC. SRL.D; SC. SRL.D; SC. SA.D; SC. SA.D; Primăria municipiului D, ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat. Va fi respinsă și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților SC. SA.D; SC. SA.D, Primăria municipiului D, acestia fiind în posesia spațiului și au calitate de pârâți și în acțiunea față de care s-a invocat autoritatea d elucru judecat.. Va fi respinsă și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Apelul declarat de reclamant cu privire la cheltuielile de judecată este nefondat. Ac ț iunea formulată de reclamant a fost respinsă ca urmare a admiterii excep ț iei autorită ții de lucru judecat i nu ca rămasă fără obiect. Este de în țeles că reclamantul a uzitat și de dreptul comun ș i de legea reparatorie ca să- ș i revendice imobilul în litigiu, dar acesta a promovat două ac țiuni pe dreptul comun ș i există o hotărâre irevocabilă prin care i s-a restituit cota pe care o de ținea antecesorul său. În plus primarul a emis ș i o dispozi ț ie de restituite în baza 10/2001 în favoarea reclamantului, pentru acela i imobil. În aceste circumstan ț e nu se poate re ține culpa pârâtului ș i în consecin ț ă nu sunt incidente dispozi țiile art. 274 Cod Pr. Civilă.
Nu este fondat nici apelul declarat de intevenientul. În ceea ce privește cota de 3/27 parte care aparține lui, s-a emis Dispoziția de restituire nr. 2674/21.08.2006 ( 125) numiților G și . Având în vedere această împrejurare, curtea va respinge ca nefondată excep ț ia lipsei calită ții procesuale a apelantului.
Deoarece prin legea special s-au acordat măsuri reparatorii în favoarea apelantului această acțiune a rămas fără obiect, pretențiile acestuia cu privire la imobilul în litigiu au fost satisfăcute prin emiterea dispoziției de restituire. Faptul că imobilul în litigiu este folosit în continuare de către intimatele societă ț i comerciale nu poate fi criticat de intervenientul deoarece cererea de interven ție a fost formulată numai împotriva statului Român nu ș i împotriva celorla ț i pârâ ț Or, potrivit art. 50 Cod Pr. Civilă cererea de interven ț ie trebuie să fie făcută în forma prevăzută pentru orice cerere cu care partea investe ș te instan ț Deoarece intervenien tul nu s-au judecat în contradictoriu cu pârâtele societă ț i comerciale nu pot pretinde rectificarea căr ț ilor funciare deoarece nu au investit instan ța cu aceste petite.
Instanța de fond nu a re ținut în considerente că prin sentința civilă nr. 1294/2004 a fost restituită în natură și cota de 3/24 parte care aparținut, prin urmare nu poate fi primită această critică a apelantului.
În ceea ce privește rectificarea CF 15209, 15210, 15211, 15570 și 15748, intervenientul nu a cerut anularea titlului de proprietate a proprietarior de CF și nu au formulat petite împotriva acestora și în consecință, pretențiile acestuia sunt nefondate.
Nefondate sunt și motivele de apel formulate de și - moștenitorii intervenientei.
Cererea de intervenție formulată de -decedată în timpul procesului-și continuată de moștenitorii acesteia și este, de asemenea, lipsită de interes.
i s-a restituit în natură cota de 2/24 parte din construcția înscrisă în CF 2887 D ș i prin urmare prezenta ac țiune pe dreptul comun a rămas fără obiect, după cum corect a reținut instanța de fond.
În ceea ce privește rectificarea CF 15209 D; 15210 D; 15211 D; 15212 D; 15057 D și 15748 D, curtea apreciază că această cerere este nefondată, atâta vreme cât intervenienții nu au solicitat anularea titlului proprietarilor de CF sau nu a invocat alt motiv prev. de art. 34 din Legea nr. 7/1996. Dispoziția de restituire în baza 10/2001 emisă în favoarea intervenientei a fost intabulată.
În ceea ce privește rectificarea CF 15209, 15210, 15211, 15570 și 15748, nu au cerut anularea titlului de proprietate proprietarii de CF așa că pretențiile apelanților sunt nefondate.
Intervenientul Mănăstirean a declarat apel în 29.04.2009 și a invocat împrejurarea că nu i-a fost comunicată hotărârea de completare sentinței civile 577/2008 dar în motivele de apel din 20 mai 2009 criticile vizează numai sentința civilă 577/30.10.2008, care a fost comunicată în 15.12.2008( 293). Nu are suport nici susținerea că nu a fost comunicată sentința civilă nr. 118/26.02.2009, deoarece aceasta a fost comunicată apelantului în data de 11.03.2009. Chiar dacă instanța s-ar raporta la această dată pentru a calcula termenul de apel, apelul este tardiv. Având în vedere dispozițiile art. 284.Pr.Civ. curtea va constata că apelul intimatului este tardiv dar și nefondat. Cu autoritate de lucru judecat prin sentința civilă nr. 1294/2004 pronunțată de Judecătoria Dejs -a reținut că moștenitorii lui sunt, și nu interevenienta Mănăstirean apelul intervenientului ar fi și nefondat.
Prin urmare, pentru considerentele de mai sus, curtea va admite apelul declarat de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 557/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- pe care o va schimba în parte după cum urmează:Va admite excepția autorității de lucru judecat.Va respinge acțiunea formulată de reclamantul - prin mandatar - împotriva pârâților: Statul Român prin Consiliul Local D; SC. SA.D; SC. SA, Regia Autonomă Locală D, SC. SRL.D; SC. SRL.D; SC. SA.D; SC. SA.D; Primăria municipiului D, ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat. Va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților SC. SA.D; SC. SA.D, Primăria municipiului Va respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.Va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului deoarece s-a stabilit prin sentința civilă 1294/2004 pronunțată de Judecătoria Dej că are calitate procesuală civilă, în acțiunea promovată pe drept comun și s-a emis în favoarea sa și dispoziție de restituire potrivit legii reparatorii, care-i confirmă calitatea de persoană îndreptățită. Va fi respinsă excepția inadmisibilității acțiunii promovate de reclamant, deoarece cu autoritate de lucru judecat s-a stabilit că poate fi revendicată cote reclamantului pe drept comun.
În temeiul art. 296.Pr.Civ. vor fi respinse apelurile declarate de reclamantul și intervenienții, și Mănăstirean pentru considerentele mai sus arătate.
În temeiul art. 274.Pr.Civ. vor fi obligați reclamantul și intervenienții, și Mănăstirean la plata cheltuielilor de judecată în favoarea SC. SRL în cuantum de 892,50 lei și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea SC. SRL în cuantum de 892,50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de intervenienta împotriva sentinței civile nr. 557/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- pe care o schimbă în parte după cum urmează:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul - prin mandatar - împotriva pârâților: Statul Român prin Consiliul Local D; SC. SA.D; SC. SA, Regia Autonomă Locală D, SC. SRL.D; SC. SRL.D; SC. SA.D; SC. SA.D; Primăria municipiului D, ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților SC. SA.D; SC. SA.D, Primăria municipiului
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii promovate de reclamant.
Respinge excepția lipsei calității procesuale a intervenientului.
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva aceleiași sentințe.
Respinge apelurile declarate de intervenienții, și - moștenitorii intervenientei împotriva aceleiași sentințe.
Respinge ca tardiv apelul declarat de intervenientul Mănăstirean, moștenitorul intervenientei Mănăstirean împotriva aceleiași sentințe.
Obligă reclamantul și intervenienții, și Mănăstirean la plata cheltuielilor de judecată în favoarea SC. SRL în cuantum de 892,50 lei și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea SC. SRL în cuantum de 892,50 lei.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan
