Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 318
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cormanencu Stanciu Valeria
JUDECĂTOR 2: Pavelescu Georgeta
JUDECĂTOR 3: Palihovici
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr. 564 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul,în stare de arest,asistat de avocat din oficiu și avocat pentru intimații și,lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație în anulare este la al treilea termen de judecată.
Interpelat fiind de către instanță,contestatorul susține că nu are alte cereri de formulat și nici alte înscrisuri de depus în susținerea contestației în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră contestația în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatorul având cuvântul,solicită a se verifica condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare și lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
Avocat pentru intimații și având cuvântul,susține că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 317,318 Cod procedură civilă referitoare la contestație în anulare și solicită respingerea contestației în anulare,cu cheltuieli de judecată,depunând în acest sens și chitanța reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată:
Prin cererea înregistrată la data de 02.06.2008, a introdus contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.564 din 12.XII.2007, întemeiată pe dispozițiile art.317 și art.318 Cod procedură civilă. Contestatorul susține că hotărârea atacată este rezultatul unor greșeli materiale, instanța omițând să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În dezvoltarea motivelor se arată că la data de 3.03.2006 a achitat cu chitanța nr.17043 lui și suma de 36.600.000 ROL prin sora sa, fiind reținut greșit că suma datorată este de 45.000.000 ROL. contestatorul rejudecarea cauzei și a se reține achitarea în totalitate a datoriei.
Instanța constată că în dosarul nr.5444/2005 Judecătoria Iașia soluționat acțiunea introdusă de și - în contradictor cu pârâții - și, ce are ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr.2/31.01.2005, eliberat de, urmare dezbaterii succesiunii lui, autorul pârâților.
Reclamanții au pretins că sunt creditorii pârâtului -, în baza titlului executor sentința penală nr.248/23 octombrie 1997 Tribunalului Iași, renunțarea la succesiune fiind făcută de acesta în frauda lor.
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr.8709 din 2.XI.2005 admite acțiunea și revocă certificatul de moștenitor.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr.80 din 07.02.2007 respinge apelurile formulate de pârâți și păstrează hotărârea dată de judecătorie.
Curtea de APEL IAȘI, prin decizia civilă nr.554/12.12.2007 atacată prin contestația în anulare, admite recursul formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.80 din 7.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă apelanții și să plătească intimaților suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel.
Menține restul dispozițiilor deciziei apelate.
Respinge recursurile pârâților-apelanți și împotriva deciziei nr.80 din 7.02.2007 a Tribunalului Iași.
Obligă recurenții și să plătească intimaților-recurenți și suma de 100 lei cheltuieli de judecată ocazionate în recurs.
În motivarea recursului declarat de s-a susținut încălcarea normelor de drept material și procesual, că în decizia tribunalului nu sunt consemnate susținerile apărătorilor, nici cele legate de cheltuielile de judecată.
Aplicarea greșită a legii, în stabilirea fraudei la lege a fost invocată de carenu a formulatcontestație în anulare. Aceasta a susținut că fratele său prin renunțarea la succesiunea tatălui a respectat voința autorului lor, din timpul vieții, care i-a recunoscut efortul și preocuparea de a-l îngriji. În examinarea recursului declarat de contestatorul din prezenta cauză instanța a grupat motivele de recurs, fiind analizate numai susținerile cu care instanța a fost legal investită conform art.3021Cod procedură civilă și obiectului judecății.
Contestația în anulare nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea acesteia este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În sensul textului citat "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Această categorie include încălcarea normelor procedurale care sunt în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum sunt tardivitatea recursului sau anularea ca netimbrat.
Contestatorul a invocat în motivarea contestației o greșeală materială, fără a arăta în ce constă, în situația în care recursul a fost judecat în fond și nu "greșit" pe o excepție.
Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.318 teza I pentru admiterea contestației în anulare, recursul fiind soluționat în fond, dispozițiile procedurale privind judecata fiind corect aplicate.
Referitor la omisiunea cercetării unui motiv de recurs contestatorul a invocat greșita stabilire a cuantumului debitului și efectuarea plății.
Curtea reține că instanțele au soluționat o acțiune în revocarea certificatului de moștenitor. Instanța de control judiciar în recurs are obligația de a se pronunța asupra legalității hotărârii atacate în limitele investirii, a obiectului cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulat în primă instanță, fără a se putea face cereri noi (art.316, art.294 Cod procedură civilă) cum sunt cele privind efectuarea unei plăți.
Cea de a doua teză a art.318 al.(1) Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte, care trebuie să fie subsumate motivului de casare pe care se sprijină.
Prin decizia atacată instanța a răspuns criticilor formulate în recurs nu prin analizarea fiecărei susțineri din declarația de recurs ci a motivelor de casare, sens în care a grupat argumentele aduse de parte.
Curtea constată că instanța de recurs și-a îndeplinit obligația de a analiza toate motivele de casare invocate de, răspunsul fiind comun, prin considerente unice.
În consecință condițiile cerute de art.318 teza a II-a al.(1) Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite, astfel că instanța respinge contestația în anulare.
Contestatorul, prin alte mijloace procedurale, în faza executării își poate valorifica drepturile ce decurg din efectuarea plăților, prin chitanța menționată în motivarea contestației.
Intimații au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform art.274 Cod procedură civilă. Cererea este întemeiată și se admite în limita pretențiilor dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.564/12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Obligă contestatorul să plătească intimatului suma de 600 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
12.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cormanencu Stanciu ValeriaJudecători:Cormanencu Stanciu Valeria, Pavelescu Georgeta, Palihovici
