Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 320/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 320/
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea, domiciliată în B, sector 4,- împotriva deciziei civile nr.786/11.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații, PRIMARIA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înreg.la nr-, contestatoarea, a solicitat în contradictoriu cu intimații, și primăria or., anularea deciziei civile nr. 422/27 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
In motivarea cererii contestatoarea a arătat că în raport de obiectul cauzei respectiv constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare tribunalul trebuia să procedeze la recalificarea căii de atac din recurs în apel, în conformitate cu dispozițiile art. 2821Cod proc.civilă.
Intimații din cauză nu au formulat întâmpinare în condițiile art. 114 cu referire la art. 320 alin.2 cod proc.civilă.
Prin decizia civilă nr. 786/11.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vranceas -a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulata de contestatoarea,domiciliată în B,- sector 4,împotriva deciziei civile nr.422 din data de 27 aprilie 2007 pronunțata de Tribunalul Vrancea.
Examinând cererea în raport cu actele dosarului și normele juridice incidente în cauză, instanța a constatat următoarele:
In fapt, prin decizia a cărei anulare se cere, tribunalul investit cu declarația de recurs împotriva sentinței civile nr. 3758/6 noiembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Focșania modificat această hotărâre și în rejudecare a respins ca neîntemeiată acțiunea în constatare nulitate absolută contract vânzare-cumpărare intentată de contestatoarea reclamantă.
In cadrul dezbaterilor care au avut loc la data de 24 aprilie 2007 contestatoarea din prezenta cauză a susținut în calitate de intimată că în mod corect instanța a calificat calea de atac ca fiind recurs în raport de valoarea litigiului ori nu recurs.
Contrar acestei susțineri prin calea extraordinară de atac astfel promovată consideră pe același temei juridic art. 2821Cod proc.civilă ca fiind motiv de anulare a deciziei calificarea căii de atac respectiv procedura de constituire a completului.
In drept, potrivit art. 2821Cod proc.civilă, astfel cum a fost modificat prin art.I pct.4 din Legea nr. 195/2004 de aprobare a nr.OUG 58/2003 nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principale privind litigii a căror obiect are o valoare de până la 1 miliard inclusiv.
Din formularea textului se desprinde voința legiuitorului de a suprima apelul în anumite cauze, în funcție de criteriul valoric spre deosebire de formularea anterioară care exceptă de la calea de atac a apelului numai cererile ce vizau obligații de plată până la 200 milioane lei noua reglementare a preluat conținutul lit.b al art. 2 pct.1 Cod proc.civilă, în materie de competență.
In această interpretare obiectul acțiunii nu trebuie confundat cu obiectul litigiului pentru motivul că în primul caz protecția legiuitorului vizează dreptul subiectiv dedus judecății iar în al doilea caz se urmărește pretenția concretă pe care instanța trebuie să o judece și care reprezintă criteriu valoric.
Pretenția concretă nu reprezintă decât afirmarea dreptului a cărei protecție se solicită care din punct de vedere al conținutului său poate fi clasificat în drept patrimonial și drept nepatrimonial.
Ori în speța dedusă judecății este neîndoielnic ca vorbim de un drept patrimonial care a făcut obiect de transfer proprietate prin contractul de vânzare cumpărare cărui anulare s-a cerut.
Prin urmare criteriul valoric al dreptului patrimonial pretins a fost acela care a dominat calificarea căii de atac în condițiile legii.
Împotriva sus menționatei decizii civile,în termen legal a declarat recurs contestatoarea.
Potrivit disp.art.248 al.1 și 3 Cod procedură civilă,orice cerere de chemare în judecată,apel,recurs,se perimă de drept,chiar împotriva incapabililor,dacă a rămas în nelucrare din vina părții,timp de un an.
In speță,judecarea cauzei a fost suspendată la data de 26 martie 2008,în temeiul disp.art.242 pct.2 Cod procedură civilă și a fost repusă pe rol,din oficiu,pentru termenul din 20 mai 2009.
Cum în perioada 26 martie 2008 - 20 mai 2009,cauza a rămas în nelucrare,din vina recurentei contestatoare,Curtea urmează să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil declarat de contestatoarea, domiciliată în B, sector 4,- împotriva deciziei civile nr.786/11.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații, PRIMARIA, având ca obiect acțiune în constatare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
:- /26.05.2009
: /26.05.2009
2 ex.
CONTEST.ÎN ANUL.: - -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Cristea, Simona Bacsin
