Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.323/2008-
Ședința publică din 04 martie 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâții din O, B-dul. -, nr.23,.14, Cod poștal -, jud. B și din, nr.38, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata reclamantă din O, B-dul. -, nr.26, - 59,.4,.16, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.804/A din 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 1550 din 02.03.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă lipsă, reprezentantul acesteia avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.74 din 18.02.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet avocațial, lipsă fiind părțile recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul este legal timbrat cu suma de 50 lei achitată prin chitanța nr.64-1-29 din 04.03.2008 emisă de Primăria Municipiului O - Direcția Finanțe Locale și timbre judiciare în valoare de l,5 lei, că la data de 25.02.2008 a parvenit la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea intimatei reclamante, după care:
La întrebarea instanței, reprezentanta intimatei reclamante arată că nu are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial justificat cu copia chitanței nr.- din 12.02.2008 pe care o depune la dosar. În motivare arată că, la data de 06.01.2003 s-a încheiat între cei doi recurenți un act de donație cu privire la terenul din litigiu, în timp ce pe rolul judecătoriei era în curs de soluționare un dosar având ca obiect anularea titlului de proprietate ce viza exact acel teren, instanța de fond și apoi cea de apel în mod corect respingând excepția prescripției dreptului la acțiune privind anularea contractului de donație și radierea înscrierilor de CF.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1550/2007 Judecătoria Oradeaa admis în parte acțiunea completata formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și și în consecință: a dispus anularea actului de donație, parcelare și ieșire din indiviziune autentificat sub nr. 09/06.01.2003 de BNP G, precum si radierea înscrierilor de sub B 22 din CF. 2198 și de sub 1 și 2 din CF. 117, a respins celelalte capete de cerere și a obligat pârâții la plata sumei de 40,30 RON reprezentând cheltuieli de judecată. Totodată a fost respinsa excepția prescripției dreptului la acțiune privind anularea contractului de donație și radierea înscrierilor de CF. invocată de pârât.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanță a constatat că, prin sentința civilă nr. 6489/2003 a Judecătoriei Oradea, în conformitate cu încheierea din Camera de Consiliu din 24.06.2005 de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului acesteia, a fost admisă acțiunea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali și G, s-a dispus rectificarea situației de CF. în sensul radierii inscripțiunilor de sub B 42 din CF 1655, și a inscripțiunilor de sub 20 din CF. 2198, această din urmă coală urmând a fi sistată, au fost obligate pârâtele Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană B de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la întocmirea documentației necesare în vederea rectificării Titlului de Proprietate nr. 73/1994 în sensul că în locul parcelei cu nr. topo 2360/35 în suprafață de 3500/26378 mp. să se înscrie alte două parcele respectiv: parcela cu nr. topo 2360/113 în suprafață de 281 mp. și parcela cu nr. topo 2360/114 în suprafață de 719 mp.
Asupra cererii de anulare a actului de donație nr. 9/06.01.2003, încheiat de BNP. G, instanța a reținut că acesta a fost întocmit prin încălcarea disp. art. 15, 16 din Legea nr. 54/1998, în vigoare la data încheierii acestuia, reluate în parte de art. 4 din Legea nr. 247/2005. Astfel, dispoziția legală menționată interzice înstrăinările sub orice formă a terenurilor cu privire la titlul cărora există litigii la instanțele judecătorești pe tot timpul soluționării acestor litigii, sancționând nerespectarea acestei dispoziții cu nulitatea actului.
Cum actul de donație ce reprezintă o înstrăinare a imobilului cu titlu gratuit a fost întocmit în data de 06.01.2003, iar litigiul dintre părți cu privire la terenul ce face obiectul acestui act a fost finalizat prin Decizia 143/2005-R a Curții de APEL ORADEA, abia la data de 09.02.2005, s-a apreciat că este evident încheiat cu încălcarea legii.
Fiind prevăzută de o norma imperativă, această nulitate are în opinia instanței de fond caracter absolut și imprescriptibil, considerente pentru care instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocata de pârât și făcând aplicarea principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, a anulat actul de donație, parcelare și ieșire din indiviziune autentificat sub nr. 09/06.01.2003 de BNP. G.
Ca urmare a anularii actului în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, în temeiul art. 34 din Legea nr. 7/1997 s-a dispus radierea înscrierilor de sub B 22 din CF. 2198 si 1 și 2 din CF.. 117.
In ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiunea în rectificarea înscrierilor de CF. s-a considerat că în speță sunt aplicabile disp. art. 36 din Legea nr. 7/1997.
Referitor la celelalte capete de cerere reținut instanța de fond că, în baza art. 111 Cod procedură civilă, acestea sunt inadmisibile.
Fiind în culpă procesuala, pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 40,30 cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar aferente capetelor de cerere admise.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamanta și pârâții și.
Prin decizia civilă nr.804/A din 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelanta domiciliată în O,-, - 59,. 4,.16, jud. B, cod poștal - în contradictoriu cu intimații domiciliat în O,-,. 4, jud. B, cod poștal - și domiciliat în, nr. 61, jud. B, cod poștal - împotriva sentinței civile nr. 1550 din 02.03.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că: a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 450 lei, reprezentând diferență cheltuieli de judecată la instanța de fond. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul apelant. Au fost respinse ca nefondate apelurile civile introduse de apelanții și. Intimații și au fost obligați să plătească apelantei suma de 520,15 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
In baza titlului de proprietate nr. 73/1993 pârâtul și-a întabulat în CF. 2198, sub B 20, dreptul de proprietate asupra cotei de 3500/26418 părți teren cu nr. top. 2360/35.
Constatându-se că parcela cu nr. top. 2360/35 nu mai există, fiind dezmembrată încă din anul 1978, prin sentința civilă nr. 6489/2003 a Judecătoriei Oradeas -a dispus radierea inscripțiunilor de sub 20 din CF. 2198 și au fost obligate Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană B de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la întocmirea documentației necesare în vederea rectificării Titlului de Proprietate nr. 73/1994, în sensul că în locul parcelei cu nr. topo 2360/35 în suprafață de 3500/26378 mp. să se înscrie alte două parcele respectiv: parcela cu nr. topo 2360/113 în suprafață de 281 mp. și parcela cu nr. topo 2360/114 în suprafață de 719 mp.
Aceasta hotărâre a rămas irevocabila prin decizia civila nr. 243/2005-R a Curții de APEL ORADEA.
In timpul procesului pârâtul a procedat la parcelarea și sistarea de indiviziune asupra terenului cu nr. top. 2360/35. Astfel din suprafața totală a acestei parcele a fost dezlipită cota de proprietate a pârâtului de 3500/26418 părți, ce s-a constituit în număr cadastral nou 153 care a fost înscris în coala CF. ndf. 117, după care pârâtul a donat fiului sau dreptul de proprietate asupra imobilului cu număr cadastral 153.
Aceste operațiuni au fost efectuate în baza actului de parcelare, ieșire din indiviziune și donație autentificat sub nr. 9/06.01.2003 de BNP.
Conform disp. art. 15 din Legea nr. 54/1998 (in vigoare la data încheierii actului) sunt interzise înstrăinările, sub orice formă, a terenurilor cu privire la titlul cărora există litigii la instanțele judecătorești, pe tot timpul soluționării acestor litigii. . încheiate cu încălcarea acestor prevederi sunt nule, iar nulitatea va fi constatată de către instanța judecătoreasca, la cererea oricărei persoane interesate si a procurorului.
Aceste dispoziții au fost reluate în parte prin art. 4 Titlul X din Legea nr. 247/2005, stabilindu-se că existența unui litigiu privind reconstituirea dreptului de proprietate privată și legalitatea titlului de proprietate, conform legilor fondului funciar, împiedică înstrăinarea terenului cu privire la care exista acel litigiu.
In mod corect a stabilit prima instanță că această interdicție este prevăzută de o norma imperativă, iar sancțiunea care intervine în cazul nerespectării cerințelor normei este nulitatea absoluta. Potrivit art. 2 din Decretul nr. 167/1959, nulitatea absoluta este imprescriptibila, putând fi invocată oricând indiferent de timpul scurs de la data încheierii actului.
Este așadar nefondată critica apelantului în sensul că în mod greșit ar fi fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiunea în anularea actului de donație.
In ceea ce privește cel de-al doilea motiv de apel invocat de către apelantul, este știut că nulitatea parțiala este acea nulitate care desființează numai o parte din actul juridic civil, celelalte efecte ale actului producându-se întrucât nu contravin legii.
Întrucât în speță, întregul act a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale de mai sus, el este lovit în întregime de nulitate și nu numai parțial așa cum a susținut apelantul.
De altfel, prin precizarea și completarea la acțiune, reclamanta a înțeles să solicite constatarea nulității absolute a întregului act de donație pentru nerespectarea dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 54/1998 și ale art. 4 Titlul X din Legea nr. 247/2005. În consecință și această critică a apelantului a fost nefondata.
Mai mult, instanța a reținut că pârâtul a procedat în timpul procesului având ca obiect modificarea titlului său de proprietate, la parcelarea imobilului cu nr. top. 2360/35, deși avea cunoștință că acesta fusese dezmembrat încă din anul 1978, donând fiului sau imobilul cu nr. top. nou format 153 care cuprinde și suprafața de 2407 mp. teren proprietatea reclamantei. Contractul s-a încheiat de câtre pârâți în frauda dreptului reclamantei și constituie un caz de nulitate absoluta în virtutea principiuluifraus omnia corrumpit(frauda corupe totul).
Fiind parte în contractul de donație a cărui nulitate se solicită a se constata, pârâtul apelant are calitate procesuala pasivă în cauză și în mod corect hotărârea a fost data în contradictoriu cu acesta.
In consecință, apelul declarat de acest pârât a fost respins ca nefondat, neexistând nici un motiv de nulitate a sentinței. Pronunțând hotărârea în contradictoriu cu pârâtul, prima instanță a considerat că acesta are calitate procesuala pasiva în cauză, iar pârâtul nu a suferit o vătămare a intereselor sale legitime care să nu poată fi înlăturate decât prin anularea hotărârii.
In ceea ce privește apelul declarat de apelanta instanța de apel a constatat că au fost acordate reclamantei numai cheltuielile de judecata reprezentând taxa de timbru aferentă capetelor de cerere admise, prima instanță nepronunțându-se asupra cheltuielilor de judecata constând în onorariul avocațial, deși la dosarul cauzei reclamanta a depus chitanțe doveditoare ale plății acestui onorariu în sumă de 900 lei.
Având în vedere că pretențiile reclamantei au fost admise numai în parte, instanța a apreciat in baza art. 276 Cod procedură civilă, că pârâții trebuie sa suporte J din aceste cheltuieli.
de cele de mai sus, în baza art. 296 Cod procedură civilă a fost admis ca fondat apelul declarat de reclamanta și a fost schimbată în parte hotărârea atacată în sensul că au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 450 lei reprezentând diferență cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă, intimații și au fost obligați să plătească apelantei suma de 520,15 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel ( taxa de timbru și onorariu avocațial ce a fost redus de către instanță în conformitate cu prevederile alineatului 3 ale art. 274).
Împotriva acestei decizii, în termen au declarat recurs recurenții și, solicitând modificarea hotărârii atacate și pe cale de consecință respingerea acțiunii introductive, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, având în vedere faptul că actul de donație a fost încheiat la 6 ianuarie 2003, iar anularea acestuia nu s-a făcut în termenul de 3 ani, prevăzut de Decretul 167/1958.
Pe de altă parte, a solicitat anularea doar în parte a actului de donație, pentru suprafața de 2500 mp. însă instanța a dispus anularea întregului act, acordând mai mult decât s-a cerut.
În drept invocă dispozițiile art. 304, pct.6 și 9 Cod procedură civilă, Decretul 167/1958.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că acțiunea în constatarea nulității absolute a donației este imprescriptibilă.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 15 din Legea 54/1998, sunt interzise înstrăinările, sub orice formă, a terenurilor cu privire la titlul cărora există litigii la instanțele judecătorești, pe tot timpul soluționării acestor litigii.
În speță, contractul de donație în litigiu a fost încheiat sub imperiul legii mai sus evocate și pe timpul procesului purtat între aceleași părți, cu privire la același teren, în dosar 822/2000 al Judecătoriei Oradea, astfel că în mod corect s-a făcut aplicațiunea alineatului 2 din art. 15 care sancționează o astfel de înstrăinare cu nulitate absolută.
Fiind vorba de o nulitate absolută, acțiunea în constatarea acesteia este imprescriptibilă, astfel că excepția de prescripție invocată de recurenți este nefondată.
Nefondat este cel de-au doilea temei de recurs invocat de pârâții recurenți, din actele dosarului rezultând că reclamanta și-a precizat acțiunea pe parcursul procesului în sensul solicitării constatării nulității absolute a întregului act de donație, soluție care oricum s-ar fi impus întrucât întregul act a fost încheiat în disprețul normelor imperative ale legii mai sus evocate.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 312 alineat 1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă să-i oblige pe recurenți la 1200 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei, reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâții din O, B-dul. -, nr.23,.14, Cod poștal -, jud. B și din, nr.38, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimata reclamantă din O, B-dul. -, nr.26, - 59,.4,.16, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.804/A din 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente să plătească părții intimate suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
R - - - - - - -
Red.dec.- /20.03.2008
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./25.03.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
