Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 33/A/2009
Ședința publică din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța JUDECĂTOR 2: Felicia Toader
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, domiciliat în O,-,.2, județul B, domiciliată în O,-,.5, județul B, -junior și -senior, ambii cu domiciliul în O,-,.1, județul B, domiciliată în O,-,.6. județul B, în contradictoriu cu intimații, și -toți cu domiciliul în M,-, județul B, domiciliat în O,-, județul B, domiciliat în O,-, -.40, județul B, domiciliată în O,-, -.21, județul B, și, toți cu domiciliul în O,-, județul B, și -ambii cu domiciliul în O,-, -.15, județul B, CONSILIUL LOCAL O, cu sediul în O, -, nr.1, județul B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, RA, cu sediul în O,-, județul B și PRIMĂRIA, cu sediul în O, -, nr.1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 797/A din 2 iulie 2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr. 4205/2003.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 18 februarie 2009 au pus concluzii asupra apelului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru data de 25 februarie 2009, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 797/A din 2 iulie 2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEAs -a admis acțiunea formulată, însușită, precizată și completată a reclamanților, domiciliat în O,-, -. 15, Și, toți cu domiciliul în M,-, județul, domiciliat în O,-, județul B, domiciliată în O,-, -. 40, domiciliat în O,-, -.40, județul B, toți cu domiciliul în O,- în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, cu sediul în O, -, nr.1, județul B, Administrația Imobiliar, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B, sector 5,-, domiciliat în O,-,.2, județul B, domiciliată în O,-,.5, județul B, -junior și -, ambii cu domiciliul în O, Str. -, -.5,.1, județul B, domiciliată în O,-,.6. județul B.
S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții, și.
S-a constatat trecerea abuzivă în proprietatea Statului Român a imobilului înscris în Cf 10881 nr. top 6228/15 și 97/6
S-a dispus repunerea în situația anterioară sub B2 și radierea înscrierilor din CF 16417 O, respectiv sistarea CF 16417 O și readucerea imobilului în CF 10881 O.
S-a constatat nulitatea contractelor de vânzare cumpărare nr. 1511/2997 încheiat de RAGCL O ( antecesorul O) cu, 242/1996 cu, 216/1998 încheiat cu și 440/1996 cu și și radierea înscrierilor de carte funciară efectuate în temeiul acestor contracte, repunând părțile în situația anterioară.
Prin cererea de revizuire, înregistrată la instanță la data de 06 oct.2006 revizuienții, senior și junior au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 797 din 02.07.2004 pronunțată de Curtea De APEL ORADEA, și drept urmare a admiterii cererii s-a solicitat schimbarea deciziei nr. 465/2006 în sensul admiterii recursului declarat împotriva deciziei nr. 797 din 02 iulie 2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, care să fie modificată în totalitate în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În dezvoltarea motivelor invocate în susținerea cererii se arată că s-a încercat a dovedi buna credință la încheierea contractelor de vânzare cumpărare a apartamentelor deținute în calitate de chiriași, însă nu au putut obține acel act care se trimitea de către Primăria O societății care urma să încheie contractele de vânzare cumpărare.
Arată în continuare revizuienții că lista era întocmită cu privire la acele imobile pentru care foștii proprietari au solicitat despăgubiri sau nu au formulat cerere în termen, arătând totodată că abia acum li s-a răspuns că există această listă, care nu poate fi eliberată la solicitarea acestora întrucât este un act oficial.
În drept au fost invocate dispozițiile art 322 pct. 5 pr. civ.
Intimații prin întâmpinare au solicitat respingerea cererii de revizuire în principal ca inadmisibilă iar în subsidiar ca nefondată, cu obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată.
Arată intimații că motivul cererii de revizuire nu reprezintă prin el însuși un act nou care nu ar fi putut fi înfățișat instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, subliniind că o simplă adresă prin care se afirmă de către primărie faptul că se pot vinde locuințele, nu reprezintă un act nou de natură a face admisibilă cererea de revizuire.
Analizând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate în susținerea acesteia instanța constată următoarele:
Revizuirea pentru motivul prevăzut de art 322 pct 5 pr. civ poate fi exercitată în situația în care după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Înscrisul invocat de către revizuienți în susținerea cererii, respectiv lista comunicată către de către Primăria Municipiului ce a cuprins imobilele care puteau fi înstrăinate în baza 112/1995 nu poate fi considerat un înscris nou, care să nu fi putut fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se cere, în condițiile în care această listă întocmită de către Primărie,putea fi procurată și depusă la dosar prin diligența revizuiențițor.
Mai mult decât atât înscrisul invocat nu poate fi considerat nici ca fiind doveditor în cauză, din moment ce reaua credință a revizuienților la încheierea contractelor de vânzare cumpărare reținută de către instanța care a pronunțat hotărârea atacată cu revizuire s-a bazat pe faptul cunoașterii de către aceștia a împrejurării că imobilul a fost revendicat datorită înscrierii procesului în cartea funciară, fiind în afara oricărei discuții faptul că imobilul nu ar fi fost menționat pe lista cuprinzând imobilele care puteau fi înstrăinate în baza 112/1995 ce i-a fost comunicată unității vânzătoare.
Constatându-se așadar că înscrisul arătat nu îndeplinește condițiile textului invocat, neputând fi considerat un înscris nou în sensul legii, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
Fiind în culpă procesuală revizuienții vor fi obligați la 1500 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților sumă ce reprezintă onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE cererea de revizuire formulată de revizuienții, domiciliat în O,-,.2, județul B, domiciliată în O,-,.5, județul B, -junior și -senior, ambii cu domiciliul în O,-,.1, județul B, domiciliată în O,-,.6. județul B, în contradictoriu cu intimații, și -toți cu domiciliul în M,-, județul B, domiciliat în O,-, județul B, domiciliat în O,-, -.40, județul B, domiciliată în O,-, -.21, județul B, și, toți cu domiciliul în O,-, județul B, și -ambii cu domiciliul în O,-, -.15, județul B, CONSILIUL LOCAL O, cu sediul în O, -, nr.1, județul B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, ADMINISTRAȚIA IMOBILIAR din cadrul Primăriei O, cu sediul în O, P-ța - nr. 1, județul B și PRIMĂRIA, cu sediul în O, -, nr.1, județul împotriva deciziei civile nr. 797/A din 2 iulie 2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea revizuientă să plătească părții intimate, Și, Și suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
18.03.2009
Jud recurs,
Dact IC
23 ex/24.03.2009
21com/
ROMÂ NIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 18 februarie 2009
Președinte: - -- judecător
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, domiciliat în O,-,.2, județul B, domiciliată în O,-,.5, județul B, -junior și -senior, ambii cu domiciliul în O,-,.1, județul B, domiciliată în O,-,.6. județul B, în contradictoriu cu intimații, și -toți cu domiciliul în M,-, județul B, domiciliat în O,-, județul B, domiciliat în O,-, -.40, județul B, domiciliată în O,-, -.21, județul B, și, toți cu domiciliul în O,-, județul B, și -ambii cu domiciliul în O,-, -.15, județul B, CONSILIUL LOCAL O, cu sediul în O, -, nr.1, județul B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, RA, cu sediul în O,-, județul B și PRIMĂRIA, cu sediul în O, -, nr.1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 797/A din 2 iulie 2004 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr. 4205/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă revizuienta, reprezentantul intimaților -personal, -lipsă, - lipsă, -lipsă, -lipsă, -personal, -lipsă, -lipsă și -lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 7/23.01.2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 18 februarie 2009 cerere de amânare formulată de reprezentanta revizuienților, după care:
Reprezentantul intimaților persoane ftizice se opune admiterii cererii de amânare formulată în cauză.
Instanța respinge cererea de amânare.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra revizuirii.
Revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire.
Reprezentantul intimaților reclamanți, persoane fizice, solicită respingerea cererii de revizuire, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de25 februarie 2009, cam. 39, 0ra 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 18 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader
