Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 343/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.343.
Ședința publică de la 23.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Andreea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul-reclamant împotriva deciziei civile nr.184.R din 31.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul-reclamant, personal, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 12.06.2009, intimata-pârâtă a depus prin poștă, un set de înscrisuri, într-un singur exemplar.
Contestatorul-reclamant, personal, depune la dosarul cauzei chitanța CEC seria - nr.- din 18.06.2009 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, depunând și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă apărare precizând că dorește să-și angajeze un avocat.
Curtea, deliberând asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu, formulată de contestatorul-reclamant, constată că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de OG nr.51/2008 astfel cum i-au fost expuse contestatorului la termenul de judecată anterior respectiv, 26.05.2009 astfel încât, urmează a respinge cererea ca neîntemeiată. Totodată, cererea formulată de contestatorul-reclamant pentru angajarea unui avocat va fi de asemenea respinsă în raport de data depunerii contestației în anulare precum și în raport de conduita contestatorului-reclamant de la data depunerii contestației și până în prezent.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția inadmisibilității contestației în anulare în raport de dispozițiile art. 317 alin.1 și 2.pr.civ.
Contestatorul-reclamant, personal, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu de instanță.
CURTEA
Princerereaînregistrată sub nr. 3171/2/29.05.2008, contestatorul a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata, să se dispună, pe calea contestației în anulare, schimbarea deciziei civile nr. 254/27.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, ca fiind nelegală.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, contestatorul a susținut că a invocat în fața instanței de recurs faptul că nici cererea de partajare a imobilului ce a format obiectul judecății în contradictoriu cu, nici cererea de evacuare formulată de aceasta împotriva sa, nu l-au privit pe contestator, care are prenumele și pe acela de, astfel cum apare în hotărâri, că instanța nu a ținut cont de apărările sale și nu a dorit să facă dreptate în cauză, în condițiile în care el este cel vătămat în drepturi, prin comportamentul intimatei și al concubinului acesteia, urmare a părăsirii locuinței, faptului că nu a mai contribuit, în ultimii 16 ani, la datoriile imobilului, rate, cheltuieli de întreținere. În consecință, a susținut contestatorul, instanța de recurs, precum și cea de apel, atrăgându-i atenția că nu a adus critici hotărârii recurate, a refuzat să-i facă dreptate, deși el a susținut și demonstrat falsul afirmațiilor și susținerilor intimate.
Curtea a luat în dezbatere, din oficiu, și în prezența contestatorului, căruia i-au fost expuse condițiile de exercițiu ale contestației în anulare, admisibilitatea căii de atac promovate.
Prindecizia civilă nr. 348 R/11.09.2008Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a respins ca inadmisibilă contestația în anulare.
În motivarea deciziei s-a reținut că dispozițiile speciale în materia contestației în anulare, ale art. 317-318 Cod procedură civilă, permit exercitarea acestei căi de atac extraordinare în condiții precis determinate, condiții ce afectează valabilitatea hotărârii împotriva căreia se îndreaptă și care, neputând fi înlăturate pe altă cale, conduc la anularea acesteia. Contestația formulată în prezenta cauză nu poate fi circumscrisă nici uneia din condițiile impuse de dispozițiile amintite, câtă vreme recursul declarat de contestatorul în cauza de față nu a fost analizat pe fond, fiind constatat nul de către instanța de recurs.
În aceste condiții, nefiind invocate nici unul din motivele prevăzute de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă - nelegala îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul pentru ziua când s-a judecat cauza, sau nerespectarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, celelalte motive, subsumate dispozițiilor act. 317 alin.2 și 318 impun ca și premisă de admisibilitate a contestației în anulare pronunțarea de către instanța de recurs a unei hotărâri care să fi analizat recursul sub aspectul criticilor de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 cod procedură civilă, analiză în cadrul căreia, motivele, obligatoriu invocate prin cererea de recurs, fie că au fost respinse pentru că aveau nevoie de verificări de fapt, fie că recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond, fie că, dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau al omisiunii cercetări vreunuia dintre motivele de modificare sau casare. Cum constatarea nulității recursului este consecința nemotivării acestuia, instanța investită cu soluționarea contestației în anulare nu s-ar putea apleca asupra motivelor de recurs, prin ipoteză, imposibil de încadrat în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, altfel decât încălcând autoritatea de lucru judecat a hotărârii pronunțate în recurs.
Împotriva deciziei menționate anterior, contestatorul a formulat cerere de revizuire, invocând motive ce țin de fondul litigiului.
Înregistrând cererea sub nr-, Curtea a pus în discuție din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. l Cod proc. civ. pe care a constatat-o întemeiată.
S-a considerat că potrivit art. 322 alin. l proc. civ. se poate cere în cazurile prevăzute la pct.1-9, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Prin decizia atacată a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare, astfel că instanța nu a analizat fondul litigiului, altfel spus, nu a evocat fondul.
Ca atare, prindecizia civilă nr.184.R/31.03.2009pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr-, s-a concluzionat în sensul că cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 alin. l Cod proc. civilă.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat o nouăcontestație în anulare, invocând încă o dată motive ce țin de fondul litigiului.
La termenul de judecată curent, Curtea a pus în dezbaterea părților, excepția de inadmisibilitate a prezentei căi extraordinare de atac.
Asuprainadmisibilității contestației în anulare, analizată cu prioritate în raport de celelalte susțineri, Curtea urmează a reține că prin dispozițiile art. 317 si 318 Cod pr.civ. sunt descrise particularitățile si felurile contestației în anulare, care este o cale de atac extraordinară, de retractare, nedevolutivă, nesuspensivă de drept de executare si comună, care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, pentru motivele anume prevăzute de lege:
- contestația în anulare de drept comun (obisnuita), motivele privind fie nelegala citare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina, fie incalcarea normelor de competenta de ordine publica (generala, materiala si teritoriala exclusiva);
- contestația în anulare speciala, prevazuta fie pentru cazul in care dezlegarea data prin hotararea instantei de recurs este rezultatul unei greseli materiale, fie pentru cazul in care, respingand recursul sau admitandu-l in parte, instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Observând conținutul contestației in anulare cu care a fost investita, precum si soluția de inadmisibilitate a deciziei atacate, Curtea constata ca nicio sustinere a contestatorului nu se incadreaza in prevederile art. 317 si 318 Cod pr.civ. pentru a putea fi retinute consideratii de admisibilitate in baza motivelor mai sus expuse.
Dispozițiile procedurale si de drept material invocate de contestator, nu au incidenta din perspectiva contestației in anulare de drept comun ori speciala, pentru a fi încadrate de către instanță în cazurile speciale ale acestei cai de atac, in baza art. 129 Cod pr.civ.
Ca atare, în baza acestor dispoziții legale și constatând neîndeplinirea unei condiții speciale de exercitare a caii de atac, astfel cum dispune textul de lege, Curtea va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant împotriva deciziei civile nr. 184.R din 31.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red. /Tehnored. /2 ex.
Jud recurs, Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală
,
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Andreea
