Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 362 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 5.06.2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanta - - G cu sediul în G, str. - nr. 257 jud. G, împotriva deciziei civile nr. 643 din 6.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimatele Primăria mun. G și Consiliul Local G, în acțiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal a răspuns recurenta prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatele.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenta prin reprezentant depune la dosar opis cu acte respectiv Hotărârea nr. 2094/1.07.1994 a Prefecturii G, Certificatul de atestare a proprietății asupra unor terenuri, Anexa 2 documentației tehnice de obținere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului în sensul de a dispune modificarea în tot a deciziei atacate precum și a hotărârii instanței de fond și în rejudecare, admiterea acțiunii privind constatarea existenței dreptului de folosință de către recurentă asupra terenului în suprafață de 33,46 mp, teren aferent magazinului nr. 434 situat în G str. 1 - 1918, -B parter.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta - - Gas olicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G și Primăria Mun. G să se constate existența dreptului său de administrare și folosință pentru suprafața de 33,46. teren situat în G, str. 1 - 1918, -B, parter, aferent construcției punctului de lucru-spațiu comercial magazin nr. 434, proprietatea - -
În motivarea acțiunii a arătat că are în patrimoniu imobilul centru de pâine nr. 434 dobândit de la - -, în baza HG nr. 391/1995.
Acest centru se află amplasat la parterul blocului din G, str. 1 - 1918, ocupând o suprafață de teren de 33,46. pentru care reclamanta a întocmit documentația pe baza căreia urmează a se elibera certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Pentru aceasta însă e necesară dovada dreptului de administrare directă asupra terenului.
Judecătoria Galați prin sentința civilă nr. 3394/19.04.2007 a reținut excepția calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului G și a respins acțiunea față de Consiliul Local G, ca nelegală.
În motivarea hotărârii s-a reținut că reclamanta a preluat de la - - unitatea nr. 434, respectiv construcția cu destinație centru pâine.
Având în vedere că în prezent reclamanta s-a transformat din - Panificație (fostă Întreprindere și Panificație) revenea reclamantei - - obligația de a face dovada existenței dreptului de administrare asupra terenului în patrimoniul autoarei sale - Panificație, ceea ce nu s-a întâmplat.
Mai mult chiar, a reținut prima instanță că reclamanta solicită constatarea unei stări de fapt, cum este dreptul de administrare și folosință, în condițiile în care are la îndemână o acțiune în realizarea dreptului.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a Primăriei Municipiului G, a reținut că aceasta nu poate sta în judecată în numele autorității publice locale potrivit dispoz. art. 4 al. 2 din Legea nr. 215/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - -
În motivarea apelului s-a invocat aprecierea greșită a probelor. Astfel, s-a susținut că prima instanță nu a ținut seama de adresa nr. 741/9.04.2003 emisă de OCPI G potrivit căreia terenul care s-a solicitat constatarea dreptului de administrare este aferent construcției reprezentată de unitatea de pâine nr. 434.
Totodată s-a invocat și greșita aplicare a legii. Potrivit Legii nr. 15/1990 și HG nr. 834/1992, societățile comerciale care nu dețin acte prin care să dovedească dreptul de administrare asupra terenurilor ce le au în folosință, au la îndemână formularea unei acțiuni în constatare, întemeiată pe dispoz. art. 111.pr.civ., de pronunțarea hotărârii depinzând obținerea ulterioară a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot hotărâre apelate în sensul celor solicitate.
Tribunalul Galați prin decizia civilă nr. 643/6.12.2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta - - G cu motivarea că din probele administrate ( acte ) nu s-a făcut nici o dovadă cu privire la modul de deținere a terenului respectiv de către - G de la care provine unitatea nr. 434 din G, astfel că nu se poate constata în patrimoniul reclamantei existența unui drept de administrare directă și folosință asupra terenului, drept ce nu a fost transmis.
Împotriva acestei decizii civile în termen legal, a declarat recurs, reclamanta - - G invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia ( art. 304 pct. 8 și 9 cod proc.civ. ).
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a arătat că instanța de fond a respins acțiunea, soluție confirmată și de instanța de apel, interpretând greșit disp. art. 111 cod proc.civilă și fără să țină seama de actele depuse la dosar din care rezultă că - - nu a făcut nici un demers în obținerea titlului de proprietate asupra terenului, această sarcină revenindu-i reclamantei în urma preluării spațiului.
De asemenea susține reclamanta că se află în imposibilitatea de a face dovada și de a demonstra cu acte că a avut în administrare terenul în litigiu, considerând că sunt aplicabile dispozițiile circularei Ministerului Agriculturii și Alimentației nr. 85415/1993.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea deciziei civile atacate în sensul admiterii apelului și în rejudecare să se admită acțiunea așa cum a fost formulată.
În dovedirea celor susținute, recurenta a înțeles să se folosească de proba cu acte.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente;
Analizând și verificând hotărârile prin prisma aspectelor de modificare prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 cod proc.civilă, invocate de reclamantă se reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, confirmată și de instanța de apel.
Acțiunea în constatare este deschisă proprietarului care se găsește în posesia bunului, atunci când acestuia îi este necesară o hotărâre judecătorească prin care să i se recunoască dreptul său, dacă dovedește că acest drept îi este contestat de pârât.
Reclamanta prin acțiunea formulată a solicitat să se constate existența dreptului de administrare și folosință a suprafeței de 33,46 mp teren, situată în G str. 1 - 1918, -B aferent construcției punctului de lucru - spațiu comercial nr. 434 proprietatea sa.
Pe cale judecătorească nu se poate consfinți cererea sa, atâta timp cât - - G societate - de la care s-a preluat construcția - spațiu comercial, dacă ar fi avut terenul în administrare, prin efectul Legii nr. 15/1990, acest drept de administrare s-ar fi transformat în drept de proprietate.
În situația în care terenul nu a fost deținut în calitate de titular al dreptului de administrare directă, reclamanta în speță, continuă calitatea juridică pe care fosta întreprindere de stat o avea asupra terenului așa cum rezultă din circulara nr. 911/1991 emisă de Guvernul României și cum în mod justificat a reținut și instanța de apel.
Circulara nr. 85415/1993 emisă de Ministerul Agriculturii și Alimentației nu are relevantă în cauză atâta timp cât nu s-a făcut dovada modalității de deținere a terenului de către - - G de la care s-a preluat unitatea nr. 434 din
În aceste condiții, criticile formulate de reclamantă sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 8 și 9 cod proc.civilă, astfel cum au fost formulate.
Pentru considerentele expuse, instanța în baza art. 312 alin. 1 cod proc.civilă, urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamanta - - G cu sediul în G, str. - nr. 257 jud. G, împotriva deciziei civile nr. 643 din 6.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimatele Primăria mun. G și Consiliul Local G, în acțiunea civilă având ca obiect acțiune în constatare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.ER/4.07.2008
Dact.IS/2ex.4.07.2008
Fond.
Apel./
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
