Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 367/
Ședința publică din 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SINDICATUL "SOLIDARITATEA" AL () G, cu sediul în G,-, împotriva încheierii de ședință din 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanta - - ()cu sediul în G,-, având ca obiect " acțiune în constatarea nelegalității grevei".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului declarat de recurenta Sindicatul Solidaritatea al G, împotriva Încheierii din data de 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 15.04.2008 a Tribunalului Galați, s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a disp. art. 62 alin. 2 din Legea nr. 168/1999.
Împotriva acestei Încheieri a declar recurs pârâta Sindicatul Solidaritatea al G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
În mod greșit instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a excepției prevăzute de art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 47/1992 rep. a Curții Constituționale.
De asemenea, a invocat faptul că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, fiind indusă în eroare și de către apărările, reclamantei, cum că acțiunea pe care a formulat-o ar avea un caracter urgent.
A învederat că instanța și-a depășit competența, prin examinarea constituționalității legilor și ordonanțelor care revine în exclusivitate Curții Constituționale, cf. art. 146 lit. d din Constituția României, instanța având doar obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale excepției invocate.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea Încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În drept, a invocat disp. art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/2004, art. 299, art. 304 pct. 5,7 8 și 9 și art. 304 indice 1.pr. civilă.
La termenul din data de 21.05.2008, intimata a invocat excepția lipsei de interes a formulării recursului de către pârâtă, pentru următoarele considerente.
Recurentul nu mai justifică un interes în soluționarea pe cale separată a prezentului recurs datorită faptului că a fost pronunțată o hotărâre asupra fondului cauzei, respectiv sentința civilă nr. 510/16.04.2008.
Conform art. 137 alin. 1.pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția invocată de intimată este întemeiată pentru următoarele considerente.
Prin acțiunea formulată de reclamanta G A, s-a invocat nelegalitatea grevei declanșată de către pârâtă la nivelul societății pentru nerespectarea prevederilor art. 40 din Legea nr. 168/1999 și a art. 66 alin. 2 din același act normativ.
Excepția de neconstituționalitate invocată de către pârâta recurentă a vizat doar disp. art. 66 alin. 2 din Legea nr. 168/1999.
Până la promovarea prezentului recurs, instanța de fond a soluționat cauza pe fond, prin sentința civilă nr. 510/16.04.2008, dispunându-se încetarea grevei ca fiind ilegală, întrucât nu au fost respectate disp. art. 40 din Legea nr. 168/1999.
Instanța de fond a considerat că nu mai este necesară cercetarea celorlalte condiții de nelegalitate a grevei invocate de reclamantă deoarece sunt condiții ulterioare iar verificarea lor ar fi fost inutilă.
Față de această situație, chiar dacă instanța de recurs ar fi înaintat dosarul Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a disp. art. 66 alin. 2 din Legea nr. 168/1999 și, ipotetic, s-ar fi declarat neconstituțional acest articol, recurenta nu mai justifică nici un interes atât timp cât instanța de fond a avut în vedere la soluționarea cauzei doar disp. art. 40 din Legea nr. 168/1999 și a precizat în mod expres că nu mai sunt necesare cercetarea celorlalte condiții de nelegalitate a grevei invocate de reclamantă.
Întrucât s-a analizat excepția lipsei de interes care a fost considerată întemeiată, instanța de recurs nu va mai analiza celelalte motive invocate de recurentă, văzând disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă.
Față de aceste considerente, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă, se va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind lipsit de interes recursul declarat de pârâtul SINDICATUL "SOLIDARITATEA" AL () G, cu sediul în G,-, împotriva încheierii din data de 15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /12.06.2008
DC/2 ex/12.06.2008
Fond: /
Asistenți judiciari:V /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
