Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 370/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 370/R/2008
Ședința publică din 11 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Angela Alb
JUDECĂTORI: Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 577/A/ 18.10.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C, -, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent depune la dosar un script pe care îl consideră precizări la motivele de recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția decăderii reclamantului recurent din dreptul de a-și mai motiva recursul cu alte critici de nelegalitate, având în vedere că aceste motive pot fi depuse în termenul de 15 zile de la data comunicării deciziei atacate, comunicare care a fost făcută cu reclamantul recurent la data de 5 decembrie 2007, potrivit dovezii de comunicare a hotărârii aflată la fila 27 din dosarul tribunalului, astfel încât aceste precizări sunt făcute în afara termenului legal.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține recursul așa cum a fost formulat, solicită admiterea lui, cu consecința modificării hotărârii atacate, în sensul de a primi sultă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin încheierea civilă pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 20.06.2007 de Judecătoria Cluj -N, în dosar nr. 7864/2002, s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C, având ca obiect obligarea pârâtului la plata sultei pentru teren și reevaluarea valorii acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, prin sentința civilă nr. 10284/2003 a Judecătoriei Cluj -N s-a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții pârâții, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C,; s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de, pentru sistarea stării de indiviziune, în urma partajului pârâtului atribuindu-i-se imobilele cu nr. top. noi 351, 358, 359/1, 360, 362, 357/1 și 357/2, cuprinzând construcțiile, pârâtul fiind obligat să-i plătească reclamantului și pârâtei câte 162.623.750 lei cu titlu de sultă.
Prin decizia civilă nr. 328/A/2006 a Tribunalului Cluj, ca urmare a admiterii în parte a apelului declarat de pârâtul, s-a modificat modalitatea de partajare, iar pentru egalizarea loturilor nou dispuse pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului și pârâtei câte 2.961 lei cu titlu de sultă, respectiv câte 14.944 lei sultă.
Prin decizia civilă nr. 1766/R/2006 a Curții de APEL CLUJ, s-a admis în parte recursul declarat de pârâtul, schimbându-se modalitatea de partajare în sensul că lui i-a fost atribuit imobilul identificat sub nr. top noi 358, 359/1, 360, 362/2, 357/1 și 357/2/2 și construcțiile de la nr. 207, acesta fiind obligat la plata către reclamantul și pârâta a sumei de câte 14.944,25 lei sultă pentru construcții, înlăturându-se obligația de plată a sultei pentru teren, motivat pe faptul că nu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe și nici recurs împotriva deciziei din apel, pentru a contesta sulta stabilită pentru teren.
Întrucât, potrivit art. 281.pr.civ. pe calea îndreptării de eroare materială pot fi îndreptate erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, sau cele de calcul, instanța competentă să se pronunțe fiind instanța care a statuat ultima asupra fondului cauzei, aceasta este competentă să se pronunțe și asupra cererii de îndreptare a erorii materiale.
Oricum, pe calea îndreptării erorii materiale nu se poate solicita reevaluarea imobilului și nici modificarea unei sulte.
Apelul declarat de reclamantul împotriva acestei încheieri, și care avea ca obiect obligarea pârâtului la plata sultei de 492.501.852 lei pentru terenul intravilan pe care sunt efectuate construcțiile, a fost respins de Tribunalul Cluj ca nefondat, prin decizia civilă nr. 577/A/18.01.2007, cu motivarea că prin cererea sa de îndreptare a erorii materiale apelantul tinde practic la reformarea hotărârii date în recurs, demers inadmisibil pe calea unei cereri de îndreptare a erorii materiale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului cu consecința obligării pârâtului la plata sultei aferente terenului intravilan, în sumă de 492.500.000 lei, arătând în motivarea recursului că în mod eronat au reținut instanțele că recurentul nu ar fi atacat sentința judecătoriei, deoarece chiar pârâtul intimat a solicitat acordarea numai în parte a terenului intravilan.
Recurs este nefondat.
Potrivit art. 281.pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Prin prisma art. 281.pr.civ. este evident că în nici un caz, pe calea unei cereri de îndreptare a erorii materiale, nu se poate valorifica o pretenție care, fie nu a făcut obiectul judecății împotriva căreia s-a formulat cererea de îndreptare a erorii materiale, fie nu a fost soluționată conform solicitării părții respective.
Printr-o cerere de îndreptare a erorii materiale sub nici un aspect nu se poate reforma o hotărâre irevocabilă pronunțată în recurs și nu se poate obține pe această cale a îndreptării de eroare materială ceva ce nu s-a obținut cu ocazia judecării fondului pretenției deduse judecății, respectiv, cu ocazia judecării căilor de atac împotriva hotărârii fondului.
Or, în speță, prin formularea acestei cereri de îndreptare a erorii materiale reclamantul dorește practic modificarea soluției pronunțată de Curtea de APEL CLUJ prin decizia dată în recurs, decizie prin care s-a modificat modalitatea de sistare a stării de indiviziune, cu consecința recalculării sultelor pe care pârâtul a fost obligat să le plătească reclamantului și pârâtei pentru construcții.
Este adevărat că prin decizia prin care s-a soluționat recursul, nr. 1766/R/03.07.2006, pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, nu s-a stabilit sultă pentru terenul intravilan aferent construcțiilor, însă această soluție a fost justificată prin aceea că reclamantul nu a înțeles să formuleze apel împotriva hotărârii fondului, singurul care a formulat apel fiind pârâtul, presupunându-se deci implicit că a fost de acord, atât cu modalitatea de partaj aleasă de prima instanță, cât și cu sultele stabilite cu acel prilej. De asemenea, singurul care a formulat recurs împotriva deciziei prin care s-a soluționat apelul a fost tot pârâtul, în timp ce reclamantul nu a uzat de calea de atac a recursului, achiesând tacit la modalitatea de partajare și la sultele stabilite de instanța de apel.
Întrucât singurul care a declarat apel, respectiv recurs, a fost pârâtul, acestuia nu i se putea agrava situația în propriile căi de atac, prin acordarea în favoarea reclamantului, care nu declarase nici apel nici recurs, a unei sulte care nu făcuse obiectul apelului, respectiv recursului, pârâtului.
Având în vedere că practic, în speță, nu este vorba despre o eroare materială, ci despre o încercare de reformare a unei hotărâri irevocabile date în recurs, Curtea constată că în mod legal, cu respectarea prevederile art. 218.pr.civ. tribunalul a respins apelul reclamantului.
În consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 577/A/ din 18.10.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./14.02.2008
jud.apel: /
Președinte:Alexandrina Angela AlbJudecători:Alexandrina Angela Alb, Carmen Maria Conț
