Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 376/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 376/2008
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de Instituția Primarului orașului Cugir și reclamantul Consiliul Local al orașului Cugir împotriva deciziei civile nr. 93/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă consilier juridic pentru recurenți și avocat - pentru intimata pârâtă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În cauză a fost formulată cerere de abținere de către domnul judecător - -, respinsă prin Încheierea nr. 28/R/CC/2008.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, că recursul este netimbrat iar intimata nu a depus întâmpinare.
Reprezentantul recurenților depune în fața instanței taxa judiciară de timbru în sumă de 23 lei, timbru judiciar de 0,45 lei și împuternicirea de reprezentare.
Apărătorul intimatei pârâte depune în fața instanței întâmpinare din care se comunică un exemplar cu partea, care solicită lăsarea cauzei la doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța dă curs cererii și lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut se prezintă consilier juridic pentru recurenți și avocat - pentru intimata pârâtă
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,în principala constata netemeinicia și nelegalitatea deciziei recurate și pe fond a se dispune desființarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, iarîn subsidiarcasarea deciziei recurate și procedând la rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
-//-
În susținerea recursului învederează CF 13987 Cugir din care reiese că înscrierile făcute în cartea funciară sunt în contradicție cu certificatul de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei, din eroare fiind întabulată cu suprafața de 3500 mp în loc de 2231 mp. Prin acțiunea formulată au solicitat ca diferența în plus să fie înscrisă într-un alt CF, fiind vorba despre o cale de acces și trotuare aparținând domeniului public. Nu au chemat în judecată societatea întabulată în CF deoarece corpul de avere înstrăinat nu se învecinează cu cel revendicat, iar prin admiterea acțiunii această societate nu va fi afectată.
Apărătorul intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate în apel. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanțe.
Arată că în judecată trebuia chemată și SC SRL care este coproprietar în CF și care prin admiterea acțiunii ar fi afectată fiindu- diminuat dreptul de proprietare, conform dispozițiilor CEDO. Susține că prezenta acțiune în constatare întemeiată pe art. 111 Cod pr. civ. nu este admisibilă, atâta timp cât pârâții puteau uza de o acțiune în revendicare.
Învederează Anexa 2, pagina 2 poziția 66 din titlul de proprietate în care este menționată suprafața de 3500 mp, cu care s-a întabulat pârâta.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin Sentința Civilă nr. 4396/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar civil nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul Consiliul Local al Orașului Cugir împotriva pârâtei Cugir, acțiune prin care s-a solicitat:
- a se constata că înscrierile efectuate în CF nr. 13987 Cugir, sub nr. top 4503/52- hotel, restaurant, braserie, două terase și teren construibil în suprafață de 3500 mp sunt în totală contradicție cu suprafața trecută în Anexa nr. 2 poziția 66 din Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, eliberat de Consiliul Județean A, sub aspectul întinderii suprafeței de teren atestată și întabulată în CF;
- să se dispună rectificarea suprafeței înscrise în CF 13987 Cugir, sub, nr. top 4503/52/2 de la 2460 mp la 1191 mp conform poziției nr. 66 din Anexa 2 din Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, eliberat de Consiliul Județean A la data de 16.12.1997, prin retranscrierea suprafeței respective în CF de origine nr. 6830 Cugir, proprietar Statul Român;
- să se dispună secției de Carte Funciară de pe lângă, după rămânerea definitivă a sentinței, rectificarea suprafeței înscrise în CF 13987 Cugir.
-//-
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că acțiunea astfel formulată este inadmisibilă prin raportare la art. 111 Cod pr. civ. din următoarele considerente:
La data de 15.12.1997 în ședința Consiliului Județean Aaf ost aprobată în temeiul HG 834/1991 eliberarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aflat în patrimoniul Cugir cu sediul în Cugir pentru o suprafață de 16.263 mp în cotă parte integrantă și 2848 mp în cotă parte indiviză( 4).
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis la data de 16.12.1997 ( 9), iar ulterior în baza încheierii nr. 117/1997 pârâta și-a întabulat în CF 13987 dreptul său de proprietate asupra imobilului cu nr. top 4503/3/52 hotel, restaurant, braserie, două terase și teren construibil în suprafață de 3500 mp (15).
În baza declarației de parcelare și contractului de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 2209/2002 la data de 10.12.2004 în baza încheierii nr. 9945/2004 imobilul înscris în CF 13987 nr. top 4503/3/52 a fost parcelat în nr. top 4503/52/1, 4503/52/52, 4503/52/3, 4503/52/4, 4503/52/5. Mai apoi imobilul cu nr. top 4503/52/3 a fost parcelat în nr. top 4503/52/3/I - restaurant, braserie și subsol, cu suprafața construită de 423 mp și suprafața desfășurată de 613 mp și având 434/461 părți teren și 4503/52/3/II - spațiu comercial cu suprafața construită de 38 mp și având 27/461 părți teren (15).
În baza acelorași acte sus menționate imobilele înscrise în CF 13987 nr. top 4503/52/5 și 4503/52/3/II au fost transcrise în CF 14747 în favoarea SRL ( 16).
Prin aceeași încheiere nr. 9945/2004 asupra imobilului cu nr. top 4503/52/5 s-a instituit dreptul de servitute de trecere cu piciorul sau cu mijloace auto în favoarea proprietarilor imobilelor cu nr. top 4503/52/1, 4503/52/2, 4503/52/3/I, 4503/52/3/II și 4503/52/4 ( 17 verso).
Pe de altă parte, în anul 2004 proprietatea asupra imobilului înscris în CF 13987 nr. top 4503/52/5 a fost transmisă în favoarea SRL, care nu a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă de către reclamant, în condițiile în care Codul d e procedură civilă nu permite instanței să introducă din oficiu o persoană în proces în calitate de parte, în lipsa manifestării de voință exprese a vreuneia dintre părțile din dosar.
În același sens art. 6 alin 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 Protocolul 1 din același act normativ, se opune admiterii acțiunii formulate de reclamant întrucât s-ar ajunge ca o persoană juridică să fie lipsită de dreptul său de proprietate asupra unui imobil fără să își poată formula apărări în condițiile în care Consiliul local al orașului Cugir nu a chemat-o în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Consiliul Local al Orașului Cugir criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând desființarea acesteia, trimiterea cauzei spre rejudecare și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
-//-
Împotriva acestei sentințe s-au formulat următoarele critici:
Instanța de fond în mod greșit a apreciat și motivat sentința pentru neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 111 Cod pr. civ. reținând că se impunea promovarea unei acțiuni în revendicare în baza art. 480 Cod civ. întrucât dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu a aparținut Statului român și este trecut în domeniul public al orașului Cugir, dar printr-o greșeală de întabulare în CF a certificatului de atestare a dreptului de proprietate în favoarea pârâtei, acest teren a devenit proprietatea pârâtei, înscrierile astfel efectuate fiind în totală contradicție cu Anexa 2 poziția 66 din certificatul de atestare, sub aspectul suprafeței atestate care este de 2231 mp și nu de 3350 mp, cum din eroare s-a înscris în CF.
Se arată că nu se contestă faptul și dreptului unității pârâte de a efectua parcelarea asupra acestui imobil și nici înstrăinarea către SRL a corpului de avere cu nr. top 4503/52/5, fapt pentru care nici nu înțelege să o cheme pe aceasta în judecată.
Prin Decizia Civilă nr. 93/A/6 mai 2008 Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr- apelul reclamantului a fost respins și acesta a fost obligat să plătească intimatei Cugir suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că în anexa la Hotărârea nr. 71/15.12.1997 a Consiliului Județean A, în baza căreia a fost eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate al societății pârâte (filele 4, 5, 11 și 6 dosar fond) la poziția 66 fost atestată proprietatea pârâtei asupra terenurilor în suprafață de 3500 mp iar nu de 2231 mp cum susține apelanta, suprafață asupra căreia s-a făcut și întabularea în baza Ordinului Prefectului și a certificatului de atestare, acte care nu au fost atacate sau desființate în vreunul din modurile prevăzute de lege, nici chiar pentru suprafața în litigiu.
Prin urmare, în mod temeinic și legal prima instanță a reținut că acțiunea în constatare nu este admisibilă, conform prev. art. 111 Cod pr. civ. dacă partea are la îndemână o acțiune în realizarea dreptului.
Pe de altă parte, în mod corect a reținut prima instanță împiedicarea de a judeca această cauză, constând în aceea că nu a fost chemat în judecată proprietarul actual al imobilului, respectiv SRL, căreia i s-a transmis dreptul de proprietate pentru parcela cu nr. top 4503/52 din CF 13987, parcelă care provine din nr. top inițial 4503/52 care face parte din terenul cu privire la care s-a formulat prezenta acțiune și se solicită rectificarea suprafeței lui.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții criticând hotărârea instanței de apel pentru nelegalitatea prev. de art. 304 pct. 8 Cod pr. civ. solicitând în principal desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Alba Iulia iar în subsidiar comasarea deciziei și rejudecând cauza să fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
-//-
În motivarea recursului au susținut că hotărârea dată este în contradicție cu probele administrate arătând că prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate, intimata a fost întabulată în CF cu suprafața de 3500 mp în loc de 2231 mp. Că numai pentru această suprafață reprezentanții Consiliului local au semnat procesul verbal de stabilire a limitelor de proprietate și că în timp au avut loc parcelări și înstrăinarea unei parcele din CF 13987 Cugir nr. top 4503/52, motiv pentru care au solicitat rectificarea suprafeței întabulate în plus; Că nu au contestat faptul că pârâta intimată a parcelat și înstrăinat o suprafață de teren în favoarea SRL Cugir (top 4503/52/5) motiv pentru care nici nu au chemat în judecată această societate în calitate de pârâtă, căt și pentru faptul că această parcelă nu se învecinează cu terenul revendicat. Că acest din urmă teren este afectat unor căi de acces ce aparține domeniului public al orașului Cugir.
Au mai susținut că în mod greșit instanțele au reținut că în cauză nu ar fi aplicabile disp. art. 111 Cod pr. civ. ci art. 480 Cod pr. civ. pentru că a aparținut întotdeauna orașului iar suprafața de 1191 mp a fost întabulată de pârâtă în plus.
Pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în baza art. 306 alin 2 Cod pr. civ. se constată că Tribunalul a pronunțat o decizie legală.
Prin certificatul de atestare al dreptului de proprietate asupra terenului s-a atribuit în proprietatea pârâtei intimate suprafața de 16263 mp iar suprafața în cotă parte indiviză este de 2848 mp, așa cum au fost identificate prin anexa 2 și planurile topografice cuprinse în anexele 4 și 5 din documentația de stabilire și evaluare a terenurilor înregistrată sub nr. 1699/11 decembrie 1997 la Oficiul de cadastru și Organizarea Teritoriului al județului
Ulterior, în baza acestui certificat, pârâta și-a înscris dreptul de proprietate în baza încheierii nr. 117/1997 în CF 13987 nr. top 4503/3/52 hotel, restaurant, braserie, două terase și teren construibil în suprafață de 3500 mp (vezi 15 fond) și anexa la Hotărârea nr. 71/1997 a Consiliului Județean A - 5 poziția 66.
Cu extrasul de CF pârâta a făcut dovada că este proprietară asupra întregii suprafețe de teren de 3500 mp de sub și B3.
Nefiind atacat certificatul de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei, în mod corect instanțele de fond și apel au reținut că în cauză o acțiune în constatare întemeiată pe disp. art. 111 Cod pr. civ. apare inadmisibilă, câtă vreme reclamanții aveau la îndemână realizarea unui eventual drept bazat pe disp. art. 480 și urm. Cod Civil.
Mai mult, pârâta a înstrăinat o cotă ideală din teren către SRL Cugir, care și-a înscris dreptul său în CF ( 16 fond).
-//-
Pe de altă parte nu există nici o contradicție între hotărârile atacate și probele dosarului, la care am făcut mai sus referire. Mai mult, recurenta nu a făcut cu nimic dovada contrară potrivit căreia ar fi proprietara imobilului teren care ar face parte din domeniul public al Orașului Cugir.
În fine, apel a declarat numai reclamantul Consiliul Local al Orașului Cugir, iar recurs a declarat și Instituția Primarului Orașului Cugir care nu a declarat apel.
Față de aceste considerente recursul se privește a fi neîntemeiat urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod pr. civ., să fie respins.
Văzând și art. 274 Cod pr. civ. recurenții vor fi obligați să plătească pârâtei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorar de avocat, conform chitanțelor de la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de Instituția Primarului orașului Cugir și de Consiliul Local al orașului Cugir împotriva deciziei civile nr. 93/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatei suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/04.11.2008
-,
-
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 28/R/CC/2008
Ședința din Camera de consiliu din 23 octombrie 2008
Completul compus din
PREȘEDINTE - - - --vicepreședinte
Judecător - -
Judecător - președinte secție
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de abținere formulată de domnul judecător - -, unul din judecătorii titulari ai completului C3 recurs, de a judeca recursul ce face obiectul dosarului 2186/176/206 al acestei instanțe, cu termen de judecată la data de 24 octombrie 2008.
Procedura legal îndeplinită fără prezența părților, potrivit disp. art. 31 Cod pr. civ.
Completul de judecată a fost constituit în raport de prevederile art. 98 (5) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin includerea judecătorului desemnat în lista de permanență aferente zilei în care s-a stabilit termenul de judecată, în persoana doamnei judecător
Față de cele mai sus, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față;
Constată că prin cererea de abținere formulată la data de 22 octombrie 2008, domnul judecător - - a declarat că se abține de la soluționarea prezentei cauze întrucât a eliberat Certificatul de atestare a dreptului de proprietate în favoarea intimatei Cugir ( 9 dos. fond).
În drept invocă art. 24 și 27 Cod pr. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, raportat la motivele invocate, Curtea reține că cererea de abținere este nefondată, domnul judecător - - nefiind în nici unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de disp. art. 24 și art. 27 Cod pr. civ.
-//-
Pentru aceste motive, urmează a respinge ca nefondată prezenta cerere de abținere.
În numele legii
DISPUNE
Respinge cererea de abținere formulată de domnul judecător - -, de a judeca recursul ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored. 3 ex/23.10.2008
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
