Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 44
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
GREFIER: - -
La ordine fiind pronunțarea asupra cererii de apel formulată de - Tara SRL împotriva sentinței civile nr. 313 din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații, și,având ca obiect constatare nulitate absolută contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,care învederează că la dosar s-au depus prin Serviciul de Registratură concluzii scrise formulate de intimata;dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2009,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi,când instanța,din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru astăzi,când:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea lucrărilor de la dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași în data de 16 mai 2007, - Tara SRL ( și ), cu sediul social în I,a chemat în judecată pârâții, și pentru a se constata nulitatea absolută a contractului de schimb autentificat sub nr. 1944/04.10.2006 la Biroul Notarilor Publici Asociați / -.
Cauza a parcurs un prim ciclu procesual,prim,ă instanță și recurs,Curtea de APEL IAȘI - Secția Civilă prin decizia civilă nr. 405/03 octombrie 2007 statuând asupra competenței Tribunalului Iași - Secția Civilă ca instanță de fond.
Prin sentința civilă nr. 313 din 27 februarie 2008, Tribunalul Iași - Secția Civilă a admis excepția lipsei de interes a reclamantei - Tara SRL/.
Respinge pe excepția lipsei de interes acțiunea formulată de reclamanta - Tara SRL / în contradictoriu cu pârâții, și.
Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.500 lei către pârâta, de 595 lei către pârâta.
Respinge cererea pârâtului privind cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea,în soluționarea excepției,tribunalul a constatat că reclamanta motivează interesul în promovarea acțiunii de față pe înțelegerea încheiată la 08 octombrie 2005 cu pârâtul -,intitulată "pre-contract ",potrivit căreia acesta din urmă s-a obligat să achiziționeze un teren în suprafață de - mp,să îl parceleze în trei loturi în proporție de 25%,25% și respectiv 50 % din suprafața respectivă,să vândă un lot de 40380 mp/lotul nr. 1,- Tara SRL / la un preț total de - EURO și să exploateze celelalte două loturi într-una din cele 4 variante stabilite de părțile contractante și asupra cărora urmau să decidă până la 01 noiembrie 2005 ( filele 13-24 dosar nr- al Tribunalului Iași ).
Prin actul adițional încheiat la 31.10.2005 Societatea Comercială și - au acceptat varianta 4 completată,prin care s-a stabilit ca societatea să cumpere 50% din suprafața lotului 2 - 20190 mp în condițiile convenite pentru achiziționarea lotului I și în asociere cu proprietarul terenului să realizeze un proiect imobiliar în cadrul căruia participarea la costuri și beneficii să fie de 50% pentru fiecare; pentru al treilea lot,format din suprafața de 50% din teren reprezentând 80740 mp s-a stabilit un drept de preemțiune în favoarea societății,în limita acelorași termene și condiții oferite de o parte terță și a negocierii cu bună - credință,pentru suprafața de 20.000 mp.
Prin contractul de schimb imobiliar autentificat sub nr. 530/28.03.2006 la Biroul Notarilor Publici Asociați și -,soții - și au dobândit în proprietate terenul în suprafață de - mp situat în intravilan I, - -,sector cadastral 25 și 26,intabulat în cartea funciară nr. 54001 Municipiului I,identificat cu nr. Cadastral al bunului imobil 16893.
Ulterior încheierii contractului de schimb reține tribunalul că la 12 mai 2006,prin actul intitulat " precontract de vânzare - cumpărare ", în calitate de promitent - vânzător s-a obligat să vândă promitentei-cumpărătoare - Tara SRL /,cota de 45,5 % din terenul în suprafață de 88065 mp categoria de folosință arabil și clădirile situate pe acesta,imobil situat în I, - - T 25,P 1 ( 1070),având număr cvadastral 16893/1,în schimbul sumei de - EURO ce urma să fie achitată la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare,respectiv la " 18.05.2006,dar nu mai târziu de 26 mai 2006". Termenul de încheiere a contractului de vânzare - cumpărare în formă autentică a fost prelungit de către cele două părți prin mai multe acte adiționale,ultimul dintre ele ( nr. 3/22.09.2006 ) stabilind ca moment al perfectării vânzării expirarea unui termen de 90 de zile calculate de la 23.09.2006.
Anterior expirării termenului sus-menționat,soții au înstrăinat suprafața de - mp situată în I, - - ( compusă din suprafața de 88065 mp situată în sectorul cadastral 25,parcela 1/1070 ),identificat cadastral cu nr. 16893/1,suprafața " curți construcții de 6625 mp situată în sectorul cadastral nr. 26,parcela 2/38/2 ( 1108/38/2 ) identificat cadastral cu nr. 16893/2/38/1 și suprafața de 6625 mp " curți construcții situată în sectorul cadastral 26,parcela 2/38/2 (1108/38/2) identificată cadastral cu nr. 16893/2/38/2 pârâtei,prin contractul de schimb autentificat sub nr. 1944/04.10.2006 la Biroul Notarilor Publici Asociați și.
Una dintre regulile în care se exprimă regimul juridic al nulității absolute este aceea potrivit căreia aceasta poate fi invocată de oricine are interes. Pe plan procesual se impune ca acest interes să fie direct și personal,în sensul că folosul urmărit prin cererea de chemare în judecată să aparțină titularului acesteia întrucât printr-un demers în justiție trebuie să se urmărească asigurarea propriilor interese,nu ale altuia sau salvgardarea legii,în general.
Constată prima instanță că reclamanta are situația juridică a promitentului cumpărător,în baza antecontractului încheiat cu pârâtul . Chiar în situația în care contractul de schimb încheiat între pârâți ar fi nul,reclamanta nu are posibilitatea de a obliga pe pârâtul - să încheie vânzarea,potrivit " precontractului de vânzare-cumpărare " intervenit la 12.05.2006,astfel cum a fost modificat prin actele adiționale ulterioare,întrucât bunul ce a făcut obiectul antecontractului este bun comun,obținut în timpul căsătoriei de soții,iar textul art. 35 alin. 2 Codul familiei instituie necesitatea consimțământului expres al ambilor soți referitor la actele de înstrăinare a unui imobil ce face parte din comunitatea de bunuri. În cauză nu a fost parte la înțelegerea intervenită între reclamantă și,iar poziția procesuală adoptată de această pârâtă,în cadrul prezentului litigiu exprimă în mod neechivoc lipsa consimțământului său la înstrăinarea imobilului ce face obiectul antecontractului. În aceste condiții,se reține că în baza convenției încheiate de pârâtul -,reclamanta nu poate obține executarea în natură a obligației asumate doar de unul dintre soți cu privire la un bun comun astfel că demersul juridic de față este lipsit de finalitate.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Iașia declarat apel reclamanta - Tara SRL,invocând următoarele motive:
- prin intermediul contractului de schimb are în vedere evitarea transmiterii proprietății prin intermediul unei eventuale acțiuni a reclamantei prin care să se solicite pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare;
- cererea de chemare în judecată în prezenta cauză,introdusă la 16 mai 2007 are ca scop împiedicarea soților să finalizeze planul de fraudare a intereselor legitime ale societății comerciale reclamante;
- interesul ca o condiție de admisibilitate a acțiunii impune anumite cerințe,care nu sunt reglementate prin lege,asupra căreia a statuat doctrina și jurisprudența: de a fi legitim,corespunzător legii materiale și procesuale; să fie născut și actual; să fie personal și direct,ceea ce reclamanta a dovedit în cauză.
În dezvoltarea motivului de apel se arată că reclamanta are un interes legitim juridicește proteguit,care izvorăște din antecontract,ocrotit de norme de drept cu valoare de principii,cum sunt forța obligatorie a contractelor,executarea în natură a obligațiilor.
Interesul anulării contractului este actual,susține apelanta,acțiunea în executarea antecontractului fiind născută datorită exigibilității obligațiilor asumate prin acesta,obligații ce nu au fost executate.
Prin cererea de chemare în judecată se urmărește apărarea interesului reclamantei,care este personal și direct pentru a asigura executarea promisiunii de vânzare cumpărare a cărei beneficiară este și nu apărarea intereselor colectivității.
Declarația de apel cuprinde considerații pe fondul cauzei,a cauzelor de nulitate a contractului de schimb - fraudarea intereselor reclamantei,fraudarea legii fiscale,cu referiri la reglementările dreptului comun și cele speciale,critici asupra considerentelor hotărârii atacate,interpretarea probelor administrate,a poziției procesuale a pârâtei,a căilor de valorificare a dreptului rezultat din antecontract.
Curtea constată că prima instanță a soluționat pricina pe excepția lipsei de interes,fiind competentă a soluționa apelul numai prin examinarea criticilor privind excepția și nu a celor pe fondul cauzei.
Situația de fapt stabilită în considerentele hotărârii atacate are corespondent în probele dosarului,fiind însă greșită în aprecierea interesului reclamantei de soluționare a cauzei pe admisibilitate a acțiunii și nu pe fond.
Curtea reține că reclamanta a investit tribunalul cu acțiune în constatarea nulității absolute a contractului de schimb încheiat de pârâți,invocând ca motive fraudarea legii,frauda intereselor - Tara SRL - cauza ilicită.
În drept,acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 5,art. 948 alineat 4,art. 966,art. 968 Cod civil.
Reclamanta s-a legitimat procesual prin convențiile încheiate cu pârâtul -,parte contractantă și în contractul de schimb pentru care se solicită constatarea nulității absolute.
În principiu frauda este o cauză de nulitate fie că este fraudă la lege,fie că este vorba de fraudarea intereselor unor terțe persoane,prin încheierea unui act juridic.
Astfel,sancțiunea nulității este o măsură ce tinde ca anumite efecte ale actului juridic să nu se producă,a contractului de schimb,în cauza de față.
Prin promovarea acțiunii în nulitate este ocrotită reclamanta,terț față de contractul încheiat de pârâți,care a invocat frauda atât la lege,cât și în interesul său.
Invocând frauda,reclamanta este în drept să invoce nulitatea,are exercițiul dreptului la acțiune,în toate componentele sale,fiind obligată însă să dovedească motivul de nulitate invocat.
Exercițiul dreptului la acțiune impune îndeplinirea anumitor condiții alăturat calității procesuale,capacității procesuale și a " interesului " definit ca folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă.
Deși hotărârea atacată cuprinde considerații teoretice cu privire la cerințele pe care trebuie să le îndeplinească " interesul ",soluția dată este greșită,la situația de fapt dovedită. Scopul reclamantei este acela de a obține de la pârâtul - executarea obligațiilor asumate prin convenția încheiată denumită " precontract de vânzare -cumpărare" și actele adiționale și anume transmiterea dreptului de proprietate de promitentul vânzător.
Executarea antecontractului nu este posibilă,susține reclamanta, pentru că - prin operațiuni juridice pretins frauduloase a dispus de bunul obiect al promisiunii de vânzare,alăturat soției sale în favoarea terțului pârât,prin contractul de schimb.
Parte în precontract și actele adiționale,reclamanta a acționat în interesul său care este direct,personal,actual în scopul readucerii bunului în patrimoniul promitentului vânzător și al determina pe acesta să execute obligațiile așa cum le-a asumat.
Interesul este născut la data exercitării dreptului la acțiune,pentru că prin încheierea contractului de schimb proprietară a bunului este și nu promitentul vânzător,iar în patrimoniul reclamantei nu ar putea intra bunul prin cumpărare,fiind astfel prejudiciată.
În considerentele hotărârii atacate,a motivării în fapt și în drept,tribunalul expune ipoteza admiterii acțiunii,a efectelor hotărârii judecătorești asupra încheierii contractului de vânzare-cumpărare,a incidenței art. 35 din Codul familiei,capăt de cerere cu care nu este învestit,pe care le raportează la " interesul " reclamantei.
De regulă,interesul legitim juridic vizează temeinicia sau netemeinicia pretenției formulate și mai puțin exercițiul dreptului la acțiune.
Modalitatea prin care reclamanta va obține executarea precontractului și actelor adiționale,a valorificării soluției date în acțiunea în constatarea nulității nu au relevanță în soluționarea excepției în prezenta cauză.
Curtea reține că instanțele au obligația de a se pronunța numai asupra obiectului cererii deduse judecății ( art. 129 alineat 6 Cod procedură civilă ).
Determinarea interesului pentru a fi parte în proces și a îndeplinirii condițiilor cerute pentru a fi pusă în mișcare acțiunea civilă,trebuie raportate numai la obiectul cererii de chemare în judecată,a folosului direct și imediat practic urmărit de reclamantă,a readucerii bunului în patrimoniul promitentului.
Pentru considerentele expuse,Curtea reține că interesul reclamantei este direct,personal și actual,urmând a respinge excepția ca neîntemeiată.
Cum tribunalul a soluționat pricina fără a aborda fondul,în temeiul art. 297 alineat 1 Cod procedură civilă,instanța admite apelul,desființează sentința și trimite cauza pentru rejudecare în fond.
Cheltuielile de judecată solicitate și efectuate de părți,conform art. 274 Cod procedură civilă vor fi avute în vedere de instanța de trimitere,odată cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de -" Tara " SRL cu sediul în I,reprezentată convențional prin - împotriva sentinței civile nr. 313 din 27 februarie 2008 dată de Tribunalul Iași,pe care o desființează.
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantei -" Tara SRL"/.
Dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare Tribunalului Iași.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2009.
Președinte, - | Judecător, |
Grefier, |
Tribunalul Iași.
Red. Și Tehnored.
2 exemplare / 16 martie 2009
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Georgeta Pavelescu
