Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 444/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ-
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 444/R/2008
Ședința publică din 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Aurora Popa
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul procesual ales în Carei,-, județul S M, împotriva pârâților, domiciliat în Carei,-, județul S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr. 1233/D din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: acțiunea în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 12 martie 2008 au pus concluzii asupra recursului, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată șți când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 19 martie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1233/D din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare și în consecință:
A fost declinată în favoarea Judecătoriei Carei competența de soluționare a acțiunii civile înaintată de reclamantul, împotriva pârâților, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C privind constatarea nulității Dispoziției nr.1910/2004 emisă de Primarul Municipiului Carei, precum și în ceea ce privește capetele de cerere subsecvente.
Din considerentele hotărârii se reține că pârâții Primăria Mun.Carei și Primarul Mun.Carei au depus întâmpinare (filele nr.14-16) prin care invocă lipsa calității procesuale pasive, respectiv necompetența materială a Tribunalului Satu Mare de soluționare în primă instanță a prezentei cauze.
Față de incidentele procedurale astfel ivite instanța a procedat la analizarea și soluționarea lor cu prioritate conform disp.art.137 alin.1 Cod de procedură civilă, stabilind ca ordine de soluționare a acestora că prioritară este excepția de necompetență materială invocată de către pârâții de mai sus.
Analizând această excepție instanța a reținut că în speță este atacată o dispoziție emisă de Primarul Mun.Carei în aplicarea Legii nr.10/2001, măsura reparatorie dispusă în cauză fiind contestată de către un terț, respectiv reclamantul.
În acest context, instanța a mai reținut că procedura instituită prin dispozițiile Legii nr.10/2001, cu caracter derogatoriu de la regulile dreptului comun, care stabilesc printre altele competența în primă instanță a secției civile a Tribunalului Satu Mare, precum și alte reguli de procedură (cum ar fi de exemplu scutirea de taxă de timbru ori obligația contestatorului de a acționa într-un anumit termen legal, calculat de la data comunicării dispoziției pe care o atacă), conferă legitimare procesuală activă doar persoanei față de care a fost emisă dispoziția în cauză.
Acest punct de vedere de altfel împărtășit și de către Înalta Curte de Casație și Justiție care inițial a apreciat în mod constant că nu au calitate procedurală activă în a contesta dispozițiile emise de către unitatea deținătoare ori de către primar în condițiile Legii nr.10/2001 alte persoane decât cele îndreptățite conform art.3 din Legea nr.10/2001, străine de procedura de mai sus.
Totuși instanța supremă a revenit ulterior stabilind în prezent o jurisprudență constantă în sensul că, în măsura în care se invocă neregularități de ordine publică ori motive de nulitate absolută în condițiile dreptului comun, legitimarea procesuală activă este conferită oricărui subiect de drept care justifică un interes legitim în cauză, cu consecința însă a desfășurării întregii proceduri judiciare în condițiile dreptului comun.
Din perspectiva raționamentului judiciar expus anterior instanța urmează a aprecia ca întemeiată excepția ridicată, reținând sub acest aspect aplicabilitatea art.1 pct.1 raportat la art.137 alin.1 și art.159 pct.2 Cod de procedură civilă și în consecință o va admite, declinând competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Carei.
Totodată, față de susținerile reprezentantei reclamantului în legătură cu investirea instanței de față cu un capăt de cerere ce ar atrage competența Tribunalului Satu Mare, investire realizată prin completarea de acțiune depusă în ședința publică de la termenul din data de 16.11.2007, instanța apreciază că acest petit are un caracter subsecvent și subsidiar, raportat și la cronologia mijloacelor de sesizare a instanței de judecată în prezentul dosar, motiv pentru care, pentru o bună înfăptuire și administrare a justiției va declina spre competentă soluționare în primă instanță Judecătoriei Carei întreaga cauză, cu toate capetele de cerere formulate de către toate părțile în proces, urmând ca ulterior instanța competentă legal investită să supună dezbaterii contradictorii a părților și să aprecieze prin prisma dispozițiilor legale în materie, dacă și în ce măsură sunt incidente în cauză disp.art.165 Cod de procedură civilă și dacă se impune o eventuală disjungere a unora dintre capetele de cerere urmată de o declinare de competență corespunzătoare.
Împotriva sentinței reclamantul a declarat recurs solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei în vederea continuării judecații la Tribunalul Satu Mare.
În motivarea cererii sale, recurentul apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 24 din Legea nr. 10/2002, potrivit cărora competența de soluționare revine secției civile a tribunalului, fapt confirmat și de deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție B, invocate de recurent.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea recursului cu motivarea că competența de soluționare a cererii recurentului revine instanței de drept comun, deoarece aceasta este un terț față de actul atacat.
Poziția exprimată de intimat este susținută de o practică constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție precum și de interpretarea per a contrario a dispozițiilor legale invocate în susținerea recursului deoarece competența tribunalului este atrasă doar în cazul în care dispoziția motivată emisă în procedura reglementată de Legea nr. 10/2001 este atacată de persoana care formulat notificarea.
În prezenta cauză,reclamantul recurent contestă o dispoziție de restituire în natură emisă în favoarea intimatului, astfel încât față de acest act el este un terț, acțiunea în nulitate urmând a fi soluționată de instanța de drept comun.
Față de cele reținute instanța va respinge recursul ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 cod procedură civilă.
În baza art. 274 cod procedură civilă obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 607 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli ocazionate cu deplasarea la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul procesual ales în Carei,-, județul S M, împotriva pârâților, domiciliat în Carei,-, județul S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr. 1233/D din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate suma de 607 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
în concediu medical
semnează
președintele instanței
G
Red dcz
3.04.2008
Jud fond
Dact IC
2ex/4.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ-
Dosar nr-
Complet II recurs
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 martie 2008
Președinte: - -- judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul procesual ales în Carei,-, județul S M, împotriva pârâților, domiciliat în Carei,-, județul S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C împotriva sentinței civile nr. 1233/D din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: acțiunea în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă soția recurentului numita, în reprezentarea intimatei pârâte Primăria municipiului Carei, consilier juridic, în baza delegației nr. 2457/2008 emisă de intimată, în reprezentarea intimatului pârât, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale din 5 martie 2008 emisă de Baroul Cluj - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată conform chitanței seria - nr. 71-1-146 din 11 martie 2008 emisă de Primăria O- Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, după care:
Instanța, constată că procura de reprezentare depusă la dosar privește dreptul de reprezentarea acordat de recurent soției sale numita pentru susținerea unei alte cauze și nu pentru cea de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului pârât solicită admiterea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în sumă de 607 lei, reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli ocazionate cu deplasarea la instanță, conform notei de cheltuieli depuse la dosar.
Reprezentantul Primăriei municipiului Carei achiesează la concluziile reprezentantului intimatului pârât, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de19 martie 2008, cam. 272, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 12 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
