Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 461/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 461/R
Ședința publică din 21 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
JUDECĂTORI: Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif Dorina
-
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei numărul 24/ din 14.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 7 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 14.04.2009, apoi, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 21.04.2009.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la această instanță sun numărul de mai sus, contestatorii și au solicitat anularea deciziei civile nr. 24/r/14.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
În esență, în motivarea contestației se arată că în cauză dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul că s-a reținut greșit numărul extrasului de carte funciară pe care s-a bazat soluția instanței, la dosar existând două imobile distincte cu regimuri juridice diferite de dobândire și s-a omis cercetarea motivelor de modificare vizând data dobândirii imobilului din str. -. - nr. 18 și încălcarea dreptului de apărare prevăzut de Convenția europeană a drepturilor omului, astfel că sunt întrunite cerințele art. 318.pr.civ.
Intimații a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare nefiind îndeplinite cerințele art. 318.pr.civ.
Contestația nu este fondată.
Conform art. 318.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Textul de lege reglementează două situații limitative când contestația în anulare specială este admisibilă: soluția pronunțată să fie rezultatul unei erori materiale, ori instanța de recurs - dacă a respins sau a admis în parte recursul - a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs invocate în această cale de atac.
Prin greșeală materială nu trebuie înțeleasă o eventuală greșeală materială, în sensul art. 281.pr.civ. și nici o eventuală greșeală de judecată, întrucât s-ar transforma calea de atac de retractare a contestației în anulare într-o cale de atac de reformare, ceea ce este inadmisibil.
Prin eroare materială, în sensul art. 318.pr.civ. se înțeleg greșeli care privesc aspecte formale ale recursului cum ar fi: anularea recursului ca netimbrat deși în realitate era legal timbrat, constatarea nulității sau tardivității recursului deși era motivat corespunzător sau introdus în termen, anularea ca nesemnat deși cererea de recurs era semnată și alte asemenea situații care nu antamează fondul dreptului.
Ca atare, pe cale contestației în anulare speciale nu pot fi invocate aspecte care vizează fondul dreptului, cum ar fi aprecierea greșită a probelor ori încălcarea legii și, în genere, invocarea motivelor de modificare sau casare prevăzute de art. 304.pr.civ. întrucât s-ar transforma calea de atac a contestației în anulare speciale într-un " recurs la recurs " și s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat de care se bucură hotărârea irevocabilă, ceea ce este inadmisibil.
În speță, instanța de recurs a făcut referire la extrasele de carte funciară doar din perspectiva calificării acestora ca "înscrisuri noi" fără a face o analiză pe fond a lor, analiză ce era neavenită având în vedere că decizia a fost pronunțată într-un recurs declarat împotriva unei decizii care are ca obiect calea de atac a revizuirii.
Prin urmare nu se invocă greșeli materiale în sensul art. 318.pr.civ. ci chestiuni ce vizează fondul dreptului ce a fost soluționat irevocabil, astfel că motivul invocat nu este fondat.
Examinând motivele contestației referitoare omisiunea de a cerceta un motiv de recurs se reține că nu sunt fondate, instanța de recurs pronunțându-se asupra tuturor motivelor de recurs invocate, simpla examinare a deciziei demonstrând că s-a îndeplinit această cerință.
Faptul că instanța de recurs, în motivarea deciziei, nu a analizat toate argumentele invocate de parte sau a răspuns unui motiv prin concentrarea argumentației nu înseamnă că nu a îndeplinit cerința motivării prevăzută de art. 261 pct. 5.pr.civ. or împotriva argumentelor nu se poate formula contestație în anulare, textul art. 318 teza a II-a pr.civ. reglementând alte cazuri.
În consecință, în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 318.pr.civ. contestația urmând a fi respinsă.
În baza art. 274.pr.civ. contestatorii sunt obligați la plata cheltuielilor de judecată către intimați, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 24/14.01.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Obligă contestatorii să plătească intimaților, și - suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif Dorina
- - - - - -
GREFIER,
Red. M:-/13.05.2009
Dact. /15.05.2009
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif Dorina
