Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 463/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 463/R/2010
Ședința publică din 26 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea
PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - împotriva deciziei civile nr. 2858/R din 09 decembrie 2009 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR și DIRECȚIA DE TERMOFICARE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat, din Baroul Bistrița -N, cu împuternicire avocațială de reprezentare (7) și reprezentantul intimatului Municipiul B prin Primar, consilier juridic, cu delegație de reprezentare (11), lipsă fiind reprezentantul intimatei Direcția de Termoficare a Municipiului
Contestația în anulare este introdusă și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimaților și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței referitoare la faptul dacă pentru contestația în anulare reprezentantul contestatoarei și reprezentantul intimatului Municipiul B prin Primar mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat, reprezentantul contestatoarei arată că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat, iar reprezentantul intimatului Municipiul B prin Primar invocă inadmisibilitatea motivului contestației în anulare, care se referă la respingerea de către instanța de apel a excepției de nelegalitate a nr. 152/21.09.2004.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri judiciare orale asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei precizează temeiul de drept pe care își întemeiază contestația în anulare ca fiind numai art. 318 pr.civ. solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului. Arată că, instanța de recurs nu a analizat toate motivele de casare invocate prin motivele de recurs, considerându-le ca fiind simple argumente, iar motivarea instanței de recurs nu a fost convingătoare. Susține oral notele de ședință depuse la dosar pentru termenul de judecată din data de 29.01.2010.
Reprezentantul intimatului Municipiul B prin Primar solicită respingerea contestației în anulare ca fiind neîntemeiată și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că, prin motivele contestației în anulare se critică faptul că instanța de apel nu era competentă să respingă excepția de nelegalitate a nr. 152/21.09. 2004, însă instanța de apel nu s-a pronunțat asupra excepției anterior arătate, ci a respins cererea prin care s-a solicitat suspendarea cauzei și trimiterea dosarului secției de contencios administrativ a tribunalului în vederea soluționării excepției invocate. În ce privește primul motiv invocat prin contestația în anulare, arată că așa cum rezultă din dovada citării aflate la dosar, atât termenul, cât și procedura de citare au fost respectate, iar prin lichidator judiciar a primit citația chiar semnând și aplicând ștampila pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, mai mult, pe tot parcursul procesului există două sau trei termene în care procedura de citare cu prin lichidator judiciar a fost îndeplinită prin afișare și dreptul la apărare al acestei părți nu a fost încălcat, deoarece partea a beneficiat de apărare prin avocatul pe care l-a angajat și recursul a fost redactat tot de către avocat, astfel că nu se poate invoca neîndeplinirea procedurii de citare cu prin lichidator judiciar. În temeiul art. 108 pr.civ. alin. 2 și 3 pr.civ. solicită respingerea contestației în anulare în ce privește aspectele legate de procedură și invocate prin contestația în anulare, iar în ce privește celelalte motive ale contestației în anulare apreciază că acestea nu sunt justificate în nici un fel. Arată că, instanța de recurs în mod corect a respins recursul promovat de prin lichidator judiciar și a tranșat aspectele invocate prin recurs. De asemenea, arată că dispozițiile art. 318 pr.civ. nu sunt aplicabile în cauză, pentru că instanța de recurs în decizia pe care a pronunțat-o a făcut referire la toate motivele invocate prin recursul promovat de prin lichidator judiciar. Depune la dosar un înscris întitulat "Note de ședință" și rată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr.8/33/04.01.2010, contestatoarea SC""SA prin lichidator judiciar a solicitat în contradictoriu cu intimații Municipiul B prin primar și Direcția de Termoficare a mun.B anularea deciziei civile nr.2858/09.12.2009 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, susținând că procedura de citare pentru termenul de judecată fixat la data de 09.12.2009 nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, iar instanța de recurs a respins recursul fără a analiza toate motivele de recurs.
În drept, se invocă prevederile art.317 alin.1 și alin.2, precum și art.318 pr.civ.
Ulterior, la termenul de judecată din 29.01.2010 contestatoarea a depus un înscris intitulat "note de ședință" prin care a indicat dezvoltarea motivelor de fapt ale contestației în anulare (8-9).
Contestatoarea a menționat că instanța de recurs a analizat doar două dintre motivele de casare invocate în cuprinsul recursului, respectiv cel cu privire la schimbarea temeiului de drept al acțiunii și cel privind acordarea de către instanța de apel a mai mult decât a solicitat apelantul Municipiul B prin cererea de apel considerând că celelalte critici reprezintă "afirmații ale recurentei", care vizează aspecte ce ar putea fi luate în considerare în cadrul unei eventuale rejudecări a apelului.
În opinia contestatoarei, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivelor de casare care s-au referit la soluționarea excepției inadmisibilității acțiunii civile, excepției lipsei capacității procesuale precum și a respingerii excepției de nelegalitate prin care a fost lipsită de posibilitatea de a-și formula apărări pe fondul cauzei.
Contestatoarea SC""SA a fost chemată în judecată prin lichidator judiciar SC" "SRL, hotărârea instanței de fond și de apel s-a pronunțat în contradictoriu cu această societate, cu toate că la data promovării cererii de chemare în judecată aceasta era radiată din anul 2006, conform încheierii nr.5860/28.12.2006 a judecătorului delegat al Oficiului Registrului Comerțului B
De asemenea, instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu justifica un interes legitim în promovarea unei acțiuni în constatare potrivit art.111 pr.civ. indiferent dacă cererea este întemeiată pe prevederile HCL nr.152/2004 ori direct pe prevederile Legii nr.213/1998.
Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra respingerii eronate a excepției de nelegalitate a HCL nr.152/21.09.2004, deși instanța de apel și-a depășit atribuțiile pronunțându-se cu privire la o excepție a cărei soluționare revenea Secției Comerciale și de Contencios Administrativ și în nici un caz Secției Civile.
Intimatul Municipiul BNp rin primar, prin înscrisul intitulat "note de ședință" depus în ședința publică din 26.02.2010 a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind neîntemeiată și, în consecință, menținerea deciziei contestate ca fiind legală (15-16).
În susținerea poziției procesuale intimatul a arătat că la termenul de judecată la care a fost soluționat recursul a fost respectată procedura de citare.
Prin decizia contestată s-au analizat toate motivele de recurs invocate de recurentă, astfel încât contestația în anulare nu este fondată.
Pârâta intimată Direcția de Termoficare a mun.B, deși legal citată nu și-a delegat reprezentat în instanță și nu a depus întâmpinare prin care să își exprime poziția procesuală.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatoarea SC""SA prin lichidator judiciar, Curtea reține următoarele:
Astfel, pârâta SC""SA B prin lichidator judiciar a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.78/A/30.09.2009 a Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosarul nr-, prin care a solicitat instanței admiterea recursului, în principal, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului Tribunalului Bistrița N, iar în subsidiar, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii apelului pârâtei și, în consecință, a respingerii acțiunii reclamantei, ca inadmisibilă și prematură, în principal, sau ca nefondată, în subsidiar.
În motivarea recursului pârâta a arătat că prima instanță în considerentele sentinței atacate a reținut că se impune respingerea cererii cu privire la teren întrucât terenul aferent celor 6 puncte termice nu a făcut obiectul HCL nr.152/2004, însă a omis să se pronunțe cu privire la acest capăt de cerere prin dispozitivul sentinței pronunțate, situație care ar fi impus trimiterea cauzei de către tribunal spre rejudecare primei instanțe.
Reclamanta a chemat pârâta în judecată prin lichidator judiciar SC""SRL deși această societate era radiată din anul 2006, conform încheierii nr.5860/28.12.2006 a Judecătorului delegat al Oficiului Registrului Comerțului B N, motiv arătat prin apelul formulat care a fost trecut cu vederea de instanța de apel și care ar fi impus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Respingerea excepției de nelegalitate a HCL nr.152/21.09.2004 este nelegală întrucât pârâta a fost lipsită de posibilitatea de a efectua apărări pe fondul cauzei, iar prin decizia pronunțată instanța de apel a schimbat temeiul de drept al acțiunii fără ca acest aspect să fie pus în discuția părților în condiții de contradictorialitate, în condițiile în care reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile HCL nr.152/2004 iar tribunalul a apreciat că se impune admiterea acțiunii în temeiul Legii nr.213/1998.
Mai mult, instanța de apel a acordat reclamantei mai mult decât aceasta a cerut prin cererea de apel. Prin motivele de apel reclamanta nu a criticat sentința atacată cu privire la respingerea cererii referitoare la terenul aferent celor 6 puncte termice dar, cu toate acestea, instanța a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în temeiul legii.
Pârâta arată că înțelege să critice decizia atacată și pentru respingerea în mod eronat a excepției privind inadmisibilitatea acțiunii întrucât reclamata nu justifică un interes legitim în promovarea unei acțiuni în constatare conform art.111 pr.civ. indiferent dacă cererea este întemeiată pe prevederile Legii nr.213/1998 sau pe prevederile HCL nr.152/2004.
Prin decizia civilă nr.2858/R/09.12.2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC""SA B prin lichidator judiciar împotriva deciziei civile nr.78/A din 30.09.2009 a Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosarul nr-, care a fost menținută.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs, în ce privește schimbarea temeiului de drept al acțiunii de către instanța de apel, fără ca această împrejurare să fie pusă în discuția contradictorie părților, a reținut că această afirmație nu este întemeiată.
Din chiar cuprinsul acțiunii introductive reclamanta care solicită constatarea apartenenței la domeniul public imobilelor compuse din 5 puncte termice situate în municipiul B, invocat dispozițiile art. 3 alin. 4 din Legea nr. 213/1998 în susținerea afirmației potrivit căreia punctele termice și terenul aferent acestora constituie domeniu public.
Împrejurarea că în susținerea acțiunii a fost invocată și HCL nr. 152/2004 în baza căreia s-a aprobat înscrierea în domeniul public al municipiului B tuturor punctelor termice din raza municipiului, nu susțin afirmația recurentei potrivit căreia instanța de apel a schimbat temeiul de drept al acțiunii fără pune în discuția contradictorie părților această chestiune.
Legea nr. 213/1998, act normativ invocat ca temei de drept în considerentele deciziei pronunțate în apel, este de asemenea evocată și în calea de atac promovată de reclamant împotriva sentinței civile nr. 1820/2009 Judecătoriei Bistrița.
Reiese din cele arătate că temeiul juridic pe care instanța de apel și-a fundamentat hotărârea - Legea nr. 213/1998 - a fost invocat de către reclamant încă din momentul promovării acțiunii în fața primei instanțe și reiterat și în apel, astfel încât pârâta nu poate afirma că s- confruntat cu acest temei juridic abia după ce s-a soluționat apelul.
Însăși recurenta invocat acest act normativ în cuprinsul propriului apel formulat împotriva hotărârii primei instanțe, ceea ce denotă faptul că era în cunoștință de cauză asupra incidenței acestuia în cadrul prezentului litigiu.
Celălalt motiv invocat ca temei de casare, anume cel privind acordarea de către instanța de apel reclamantei a mai mult decât aceasta a solicitat prin cererea de apel, respectiv a terenului aferent punctelor termice, nu este fondat.
Prin apelul declarat de reclamant, acesta solicitat schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii în întregime, solicitând în mod expres constatarea apartenenței la domeniul public a punctelor termice și terenului aferent acestora.
Prin urmare, instanța de apel soluționând pe fond apelul reclamantului și statuând asupra faptului că acesta dobândit prin efectul legii dreptul de proprietate asupra terenului aferent celor 6 puncte termice, nu acordat mai mult decât s-a cerut, pentru atrage incidența art. 304 pct. 6 Cod proc.civ.
Reiese din cele arătate că nici unul din motivele de casare, respectiv modificare a deciziei pronunțate în apel nu se verifică.
În ceea ce privește celelalte afirmații ale recurentei, acestea vizează aspecte ce ar putea fi luate în considerare în cadrul unei eventuale rejudecări a apelului, însă așa cum reiese din cele arătate, o astfel de rejudecare nu se justifică.
Susținerea contestatoarei referitoare la neîndeplinirea în cauză a cerințelor art.317 pr.civ. nu este întemeiată deoarece verificând dovada de îndeplinire a procedurii de citare anexată la 7 din dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, instanța constată că pârâta SC""SA a fost legal citată prin lichidator judiciar SC" "SRL pentru termenul de judecată din 09.12.2009, întrucât procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnat la data de 06.11.2009 de SC" prin secretara Lisa conform art.91 pr.civ.
Din considerentele deciziei contestate rezultă că instanța de recurs s-a pronunțat doar asupra motivului de recurs care a vizat schimbarea temeiului de drept al acțiunii de către instanța de apel, fără ca această împrejurare să fie pusă în discuția contradictorie a părților, precum și asupra motivului de recurs privind acordarea de către instanța de apel reclamantei, a mai mult decât aceasta a solicitat prin cererea de apel, respectiv a terenului aferent punctelor termice.
Celelalte critici de nelegalitate invocate de către pârâtă au fost catalogate ca fiind "celelalte afirmații ale recurentei", care vizează aspecte ce ar putea fi luate în considerare în cadrul unei eventuale rejudecări a apelului, însă așa cum reiese din cele arătate, o astfel de rejudecare nu se justifică.
În consecință, Curtea constată că instanța de recurs, respingând recursul pârâtei, a omis din greșeală să cerceteze motivele de recurs invocate de pârâtă prin cererea de recurs privind modul de soluționare de către instanța de apel a excepției lipsei capacității procesuale a SC" "SRL, a excepției de nelegalitate a HCL nr.152/2004, precum și, a excepției inadmisibilității acțiunii, astfel încât Curtea constată că în speță este îndeplinită cerința prevăzută de art.318 alin.1 teza finală pr.civ. motiv pentru care în temeiul art.320 alin.1 și alin.3 pr.civ. Curtea va admite contestația în anulare formulată de contestatoare, va anula în întregime decizia civilă nr.2858/09.12.2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr- și va fixa termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 26.03.2010, ora 8,30, sala 155.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare declarată de contestatoarea PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - împotriva deciziei civile nr. 2858 din 09.12.2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o anulează în întregime și fixează termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 26 martie 2010, ora 8:30, sala 155.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
--- - --- - -- -
GREFIER
-
RED./MB
08.03.2010/6 ex.
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
