Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE 469
Ședința publică din data de 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC Production SRL, împotriva sentinței civile nr.4476/25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns depunând împuternicirea avocațială, avocat pentru recurenta pârâtă și, avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului, termenul de recurs în materia conflictelor de muncă fiind de 10 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond, conform prevederilor art.80 din Legea nr.168/1999, după care,
Avocat, depune o cerere de repunere în termen și solicită admiterea cererii și un nou termen de judecată, în vederea depunerii de dovezi în susținerea cererii de repunere în termen și formulării motivelor de recurs, arătând că reprezentanta recurentei, care avea calitatea de a semna acte de reprezentare și angajare a fost internată în spital la momentul comunicări hotărârii tribunalului.
Instanța verificând susținerile, constată că recursul (fila 2 din dosar) a fost formulat de avocat la data de 03.12.2007, apărătorul în cauză, astfel că acesta nu invocă o justificare obiectivă a depunerii recursului peste termen.
Împrejurarea că reprezentantul societății nu a putut semna actele de reprezentare ale avocatului nu poate fi primită întrucât apărătorul de față a fost avocatul recurentei la fond și în virtutea mandatului avut putea declara calea de atac fără a fi nevoie de semnătura recurentului în acest sens. De altfel, declararea și motivarea recursului așa cum a fost formulată de avocat, nu se conciliază cu susținerea că avea nevoie de încuviințarea recurentei pentru formularea căii de atac. Totodată, având în vedere că de la data de 27.12.2007 când a fost citată pentru cauza de față, până la data de 15.02.2008 a avut suficient timp să depună actele care să dovedească internarea în spital a reprezentantei recurentei sau imposibilitatea avocatului de a declara recursul în termen, nefiind incidente dispozițiile art.138 pr.civ. instanța respinge cererea de repunere în termen și pune în discuția părților excepția tardivității recursului, conform art.137 pr.civ.
Avocat solicită respingerea excepției tardivității recursului și admiterea cererii de repunere pe rol.
Avocat pentru intimata reclamantă, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv declarat.
După încheierea dezbaterilor, declarată conform prevederilor art.150 pr.civ. apărătorul recurentei pârâte avocat, formulează oral cerere de recuzare a completului de judecată, motivat de neadmiterea cererii de repunere în termenul de recurs, considerând că nu i se permite să depună dovezi în susținerea cererii de repunere în termen, dovezi care nu au putut fi depuse în această ședință, luând cunoștință de excepția tardivității recursului înainte de începere a dezbaterilor.
Instanța apreciază că după încheierea dezbaterilor, părțile nu mai pot formula cereri, astfel că lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.4476/25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC Production SRL.
S-a dispus respingerea cererii reconvențioanale formulată de pârâtă.
S-a constatat încetat înregistrat la.M: sub nr.1243/27.06.2006.
A fost obligată intimata să înscrie în carnetul de muncă al reclamantei mențiunea încetării prin demisie și să restituie reclamantei carnetul dem uncă.
A fost obligată intimata să plătească reclamantei suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC Production SRL B pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Verificând însă dacă recursul a fost formulat în termenul legal de 10 zile, prev. de art. 80 din Lg. 168/1999, Curtea apreciază că este tardiv și va fi respins în consecință, făcând de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate.
Astfel, recurenta -pârâtă a primit sentința instanței de fond la data de 16.11.2007, conform procesului - verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare aflat la fila 49, dosar fond, data precizată de agentul procedural, și a depus recursul la Tribunalul Dolj la data de 03 dec.2007, conform primirii recursului de la fila 2 recurs, deci peste termenul legal și Curtea va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC Production SRL, împotriva sentinței civile nr.4476/25.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, acțiune în constatare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2008.
- - - - - -
Grefier
- -
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/21.02.2007
/ și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Dorina Stoichin, Florica Diaconescu
