Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 47/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. Nr. 47/2010
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află perimarea privind recursul formulat de reclamantul Sindicatul Liber din Primăria B împotriva sentinței civile nr. 603/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că recurenții prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 2 cod pr, civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantul Sindicatul Liber din cadrul Primăriei B, reprezentat prin, în numele și pentru membrii de sindicat din cadrul Primărie mun. B:, G, Pinca, Pinca, I, și -i-a chemat în judecată pe pârâții: Consiliul Local al Municipiului B și Primarul Municipiului B, solicitând obligarea acestora la alocarea, calcularea și plata indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% conform prevederilor Ordinului nr.496/2003 a I, începând cu data de 15.11.2004 și în continuare, actualizată cu indicele de inflație, de la data scadenței indemnizației până la data plății efective.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că funcționari publici și personalul contractual din structurile I beneficiază de acordarea acestei indemnizații potrivit Ordinului nr.496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor, textul punctului 9.2 și 31.1 din acest Ordin prevăzând că indemnizația se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
De asemenea, reclamantul arată că în prezent de indemnizația de dispozitiv beneficiază angajații din domeniul evidenței informatizate a persoanei și că dispozițiile art.1 și 3 din legea nr.137/2000 consacră principiul egalității între cetățeni iar sporul de dispozitiv face parte din categoria "alte drepturi" în condițiile art. 14 din OUG nr. 192/2002.
În drept se invocă: Legea nr. 554/2004, Ordinul nr. 496/2003; Legea 138/1991 și Legea nr. 53/2003.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 603/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în cauză s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber din cadrul Primăriei municipiului B, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului B și Primarul Municipiului
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut în esență, că pentru personalul din cadrul administrației publice locale și centrale nu este prevăzută prin lege indemnizația de dispozitiv, iar dispozițiile art. 13 din Legea nr.138/1999 au fost extinse prin Ordinul nr.496/2003 al doar asupra personalului civil din I; iar pentru a fi îndeplinite condițiile discriminării este necesar ca persoanele care o invocă să se afle în situații absolut identice, ceea ce nu este cazul în speță.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul legal, reclamantul Sindicatul Liber din cadrul Primăriei municipiului B, solicitând admiterea acestuia, casarea în totalitate a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, conform art 312 alin.23 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală, deoarece: 1) interpretarea sistemică și sistematică a dispozițiilor legale incidente cauzei conduce la concluzia că reclamanții, au dreptul la indemnizația de dispozitiv reglementată de art.13 din Legea nr.138/1999; 2) prevederile Ordinului I nr.496/2003 le sunt aplicabile; 3) în ședința de consiliul local, prin hotărâre, s-au aprobat și s-au prevăzut fonduri la bugetul local cu destinația indemnizației de dispozitiv pentru toți salariații din administrația publică fie că sunt funcționari publici, fie angajați contractuali; 4) prin L nr. 266/2007 Consiliul Local B lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii formulată de reclamant
În drept se invocă: art.299-316 cod procedură civilă, art.1201 Cod Civil.
CURTEA, prealabil analizării criticilor de fond aduse sentinței atacate, în conformitate cu art.137 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20.10.2008 cauza a fost suspendată conform art. 242 alin.(1) pct. 1 cod procedură civilă (" când amândouă părțile o cer").
Potrivit art. 248 cod procedură civilă"orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an."
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, cu aplicabilitate generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 20.10.2008, când s-a dispus suspendarea judecății, așa cum s-a reținut mai sus, în temeiul art. 242 alin.(1) pct. 1 cod procedură civilă (Încheiere de ședință din 20.10.2008-fila 13).
Încheierea nu a fost atacată cu recurs, nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât, împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul de față.
Aplicarea sancțiunii perimării căi de atac în cauză, face de prisos în sensul art.137 cod procedură civilă, analiza celorlalte aspecte de fond invocate de recurent.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de reclamantul Sindicatul Liber din Primăria B împotriva sentinței civile nr. 603/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțată în ședința publică din 11 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
5 ex. /19.01.2010
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
