Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR--26.11.2009
DECIZIA CIVIL NR. 5/
Ședința public din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1713/PI/9.07.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL T prin PRIMAR, pentru acțiune în constatare.
La apelul nominal fcut în ședinț public, lipsesc prțile.
Procedura de citare legal îndeplinit.
Apelul a fost declarat în termen legal și este scutit de tax de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, vzând c s-a solicitat judecata în lips în baza art.242 pct.2 Cod procedur civil, instanța reține apelul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- la Tribunalul Timi ș, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL T prin PRIMAR ca instanța, prin hotrârea ce va da, s constate calitatea lor de proprietari ai imobilului din T,- și s oblige pârâtul la a le lsa imobilul în deplin proprietate și liniștit posesie.
În motivare au invocat c imobilul a fost înscris în CF 1317 și CF 1819 pe numele proprietarului Plank nscut.
Dup decesul din 19.04.1959 al acesteia, a rmas moștenitor Plank cstorit cu (decedat în 1964) care a fost fratele mamei reclamanților, cstorit.
Cum soții nu au avut copii, reclamanții sunt unicii moștenitori ai fostului proprietar tabular al imobilului, Plank (nscut ).
Imobilul în litigiu, înscris în CF 1819 sub nr. top 1274/633/b/2- și nr. top 1274/633/b/2- a fost abuziv preluat de la lor.
În drept au invocat dispozițiile art. 480, 481 Cod civil, capitolul din Constituția României referitor la proprietatea particular și art.17 din Declarația Universal a Drepturilor Omului.
Pe cale de întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea c imobilul a fcut obiect al unei notificri în baza Legii nr. 10/2001; prin dispoziția nr. 989/29.04.2004 notificarea astfel formulat de, și a fost respins întrucât aceștia nu au fcut dovada calitții de persoane îndreptțite.
Dispoziția nu a fost contestat în baza Legii nr.10/2001.
Pe de alt parte, cu privire la imobil a fost depus o notificare în baza Legii nr. 247/2005 de ctre și dup autori și, fiind restituit prin ordinul prefectului nr. 580/16.05.2008 terenul înscris în CF 1819 în suprafaț de 945 mp.
La termenul din 7.05.2009, reclamanții au formulat o precizare de acțiune (fila 191 dosar) formulând un petit subsidiar, în sensul obligrii pârâtului la plata de despgubiri în situația în care restituirea în natur nu este posibil.
În drept au invocat dispozițiile Legii nr. 10/2001 și ale Normelor metodologice date în aplicarea ei.
Prin sentința civil nr. 1713/PI/9.07.2009, Tribunalul Timi șar espins cererea de chemare în judecat.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere c în anul 1960 imobilul înscris în CF 1819 a devenit proprietatea numiților, și - cu titlu de moștenire, iar în anul 1964 fost preluat de la aceștia în baza 176/1948 din 266/1948.
Cum reclamanții nu au fcut dovada calitții lor de moștenitori ai persoanelor mai sus- menționate, cererea lor apare ca nefiind dovedit.
Pe de alt parte, cererea apare și ca inadmisibil cât vreme, urmând calea prevzut de Legea nr.10/2001 nu au mai atacat dispoziția de respingere a notificrii, astfel c Decizia nr. 33/2008 a ÎCCJ este incident în cauz.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții, care au criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând desființarea ei și admiterea acțiunii.
În motivare au invocat greșita reținere a lipsei calitții lor de moștenitori ai fostului proprietar al imobilului ( ), contrar înscrisurilor depuse la dosar și cu neobservarea adresei prin care Arhivele Naționale- Direcția T confirm c imobilul nu a fost niciodat naționalizat sau expropriat.
Au mai invocat greșita apreciere ca fiind inadmisibil a cererii de chemare în judecat, cât vreme dispoziția emis în baza Legii nr.10/2001 cu privire la notificarea lor a fost contestat în instanț, iar Decizia nr. 33/2008 a ÎCCJ nu are în vedere situația dedus judecții ci d prioritate Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Pe cale de întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea apelului.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și în baza art.295 al.1 Cod procedur civil, faț de probele administrate în cauz și de normele legale ce vor fi mai jos artate, instanța reține urmtoarele:
Din examinarea extraselor de carte funciar CF 1317 și, respectiv, CF 1819, rezult c, ulterior vânzrii și dezmembrrii intervenite în anul1924, imobilul în litigiu a devenit proprietate a numiților, și (CF 1317, B2, B7-10-7-9 dosar fond și CF 1819, B6-12-14-15 dosar fond); ulterior, imobilul a fost preluat de stat de la aceste persoane.
Actele invocate de reclamanți ca fiind încheiate de fostul proprietar Plank sunt anterioare datelor la care sus-menționatele persoane și-au înscris în cartea funciar dreptul de proprietate (1960 și, respectiv, 1969,.9 și 14 dosar fond), astfel c nu se constituie în temeiuri care s susțin pretențiile reclamanților vizând calitatea lor de moștenitori ai fostului proprietar tabular la data prelurii imobilului.
Având în vedere înscrierile de cartea funciar și dispozițiile art.30 al. 1 din Legea nr. 7/1996 și lipsa dovezilor din care s rezulte calitatea reclamanților de moștenitori ai foștilor proprietari tabulari, în mod corect a apreciat tribunalul c reclamanții nu au fcut dovada calitții lor procesuale active.
Cum ulterior dreptului de proprietate al defunctei a fost înscris dreptul altor persoane faț de care reclamanții nu și-au dovedit vocația succesoral, apelanții nu au nici calitatea procesual de a invoca nelegalitatea prelurii de ctre stat a titlului.
Având în vedere c prima instanț a respins cererea reclamanților întrucât aceștia nu au fcut dovada calitții lor de moștenitori ai foștilor proprietari tabulari, Curtea va înltura din considerentele sentinței atacate referirile la inadmisibilitatea prezentei cereri de chemare în judecat, urmând a menține hotrârea de respingere a cererii pentru lipsa dovezii calitții de moștenitori a reclamanților.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedur civil, instanța va respinge apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1713/PI/9.07.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL T prin PRIMAR.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1713/PI/9.07.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL T prin PRIMAR.
Definitiv.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 13.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunic:
- reclamanților apelanți și
T, Cl. nr. 81,. B,. 6, jud. T- la
- pârâtului intimat MUNICIPIUL T prin PRIMAR
T, Bd. -, nr. 1, jud.
Emis 3 com.
Red. - 18.01.2010
Tehnored. - 22.01.2010; 5 ex.
Prim instanț: Tribunalul Timi
Judector:
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu
