Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 516/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 516
Ședința publică de la 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SRL, cu sediul în P,-,. 4.. A,. 2, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2176 din 25 august 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G cu domiciliul în comuna, județul P și intimații-pârâți Inspectoratul Teritorial d e Muncă P - Agenția V de M cu sediul în V de M,-, județul P și SC COM SRL, cu sediul în,-,.19B,.B,.3,.6, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 27 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea la 6 martie 2009 apoi la 13 martie 2009, când față de împrejurarea că nu s-a putut constitui legal completul de judecată a reamânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 2176 din 25 august 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Prahova sub nr-, reclamantul Gac hemat in judecata ITM - Agentia V de M solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate incetarea de drept a contractului individual de munca si efectuarea mentiunilor in carnetul de munca.
A arătat reclamantul prin actiunea sa ca a fost salariat la Com societate care avea obligatia conform contractului de munca sa perfecteze actele in vederea incheierii unui contract de munca cu lucru in strainatate.
A susținut reclamantul ca societatea nu si-a respectat obligatiile contractuale si si-a întrerupt activitatea, patronii au abandonat firma si au plecat din tara. Aprecieaza reclamantul ca ITM P - Agentia V de M are obligatia de a incheia carnetul de munca avand in vedere ca aceste documente se afla la aceasta institutie.
ITM Paf ormulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive motivată de faptul ca societatea parata nu a depus decizie de incetare a raporturilor de munca cu reclamantul.
Ulterior reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca a solicitat introducerea in cauza a Com prin lichidator judiciar si a ITM P avand in vedere ca ITM P - Agentia V de M nu are personalitate juridică.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea precizata și a obligat parata, prin lichidator SC SRL, să emită decizia de desfacere a contractului de munca al reclamantului in baza disp.art.65 Codul muncii, incepand cu 01.12.2000 și, de asemenea, a obligat Inspectoratul Teritorial d e Munca P sa efectueze cuvenitele mentiuni in carnetul de munca al reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul Gaf ost incadrat cu contract individual de munca la Com, iar societatea parata si-a intrerupt activitatea si administratorii acesteia au plecat din tara fără să-și îndeplineasca obligatiile legale fata de salariati.
Astfel in temeiul disp. art. 56 lit. c din muncii angajatorul avea obligația de a emite decizii de încetare a contractelor de munca ale salariaților începând cu data de la care si-a întrerupt activitatea, obligație pe care nu si-a respectat-
Avand in vedere ca societatea nu a depus bilantul contabil încă din anul 2004, Registrul Comertului a formulat acțiune in vederea lichidarii societatii, fiind numit lichidator
In aceste conditii Com prin lichidatorul a fost obligată in temeiul disp. art. 65 muncii sa emita decizii de incetare a raporturilor de munca ale reclamantului incepand cu data de la care acesta nu a mai desfasurat activitate. Din probele administrate in cauza a rezultat că reclamantul nu a mai desfasurat activitate la socitatea parata încă din data de 01.12.2006.
Împotriva acestei sentințe, lichidatorul Pad eclarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în primul rând pentru că deși a invocat în fața primei instanțe excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece de la data numirii în calitate de lichidator și până la data promovării acțiunii i-a încetat calitatea de practician în insolvență, aceasta nu s-a pronunțat asupra acesteia. Precizează acesta că prin OG 86/2006 s-a interzis ca societățile să aibă între obiectele de activitate efectuarea de operațiuni de lichidare, aceste operațiuni putând să fie desfășurate numai de către practicienii în insolvență, persoane fizice sau societăți civile profesionale. Pentru aceste motive a fost predat întreg portofoliul de dosare către și, împrejurare care a fost dovedită prin înscrisurile depuse la termenul din 17.07.2008 în fața primei instanțe.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că lichidatorul nu a preluat funcția de la administratorul statutar al societății și ca atare, în conformitate cu prevederile art. 252 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990, atribuțiile acestuia nu au încetat. Consideră recurenta că în aceste condiții nu poate îndeplini obligația dispusă prin sentința recurată.
Al treilea motiv de recurs, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 6 pr.civ. vizează împrejurarea că instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut. Astfel, prin cererea de precizare a acțiunii reclamantul a solicitat să se constate încetarea raporturilor de muncă începând cu data de 01.12.2008, iar prin sentința pronunțată pârâta, prin lichidator, a fost obligată să emită decizia de desfacere a contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de 01.12.2000.
Ultimul motiv de recurs vizează împrejurarea că obligația stabilită în sarcina pârâtei prin lichidator vizează o perioadă anterioară numirii acestuia din urmă în funcție, și din această cauză nu poate emite decizia impusă prin hotărâre.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6 și 9 și art. 3041pr.civ.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
În raport de dispozițiile art. 129 din Codul d e procedură civilă, sesizată cu o cerere, instanța este obligată a stabili cadrul procesual.
Sub acest aspect, anterior cercetării judecătorești, instanța este obligată a stabili părțile litigiului, în sens procesual, cu referire la dreptul afirmat sau contestat, în condițiile legii procesuale civile.
Lipsa calității procesuale, este o excepție de fond, care poate fi invocată de partea interesată sau de instanță din oficiu, în orice fază a procesului, chiar și în fața instanței de recurs.
In speță, recurenta a criticat soluția primei instanțe deoarece aceasta nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate. În realitate, în tot cursul procesului, în fața primei instanțe, recurenta nu a invocat această excepție, însă a învederat acesteia faptul că a fost reorganizată activitatea sa, fiind depuse la dosar încrisuri din care rezultă împrejurările menționate. Astfel, la filele 40, 41 din dosarul de fond au fost depuse înscrisuri care dovedesc faptul că Pap redat întreg portofoliul activităților de insolvență către și la data de 12.01.2007.
Excepția lipsei calității procesuale pasive trebuia, în baza principiului rolului activ al judecătorului, în măsura în care nu a fost ridicată în fața instanței de una din părți, să fie pusă în discuția acestora din oficiu.
Neprocedând astfel, instanța de fond a încălcat normele de procedură prevăzute la art. 105 alin. (2) din Codul d e procedură civilă, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 5 și 312 din același cod, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca judecarea cauzei în fond să se facă în contradictoriu și cu I și, care va fi introdusă în cauză, instanța urmând a analiza excepția lipsei calității procesuale pasive a SC.
Cu ocazia rejudecării vor fi analizate și celelalte critici formulate, în special instanța va administra probatoriul necesar pentru a se stabili momentul la care a încetat activitatea desfășurată de către reclamant în favoarea pârâtei SC COM SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SRL, cu sediul în P,-,. 4.. A,. 2, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2176 din 25 august 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G cu domiciliul în comuna, județul P și intimații-pârâți Inspectoratul Teritorial d e Muncă P - Agenția V de M cu sediul în V de M,-, județul P și SC COM SRL, cu sediul în,-,.19B,.B,.3,.6, județ.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -
Grefier
3 ex./ 2009-04-17
f--Trib.
R,
Operator de date cu caracter personal Nr. notificare 3120
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Vera Andrea Popescu
