Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 534/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 534/R/2009
Ședința publică din 6 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș JUDECĂTOR 3: Anca
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta, împotriva decizia civilă nr.1350/R din 8 decembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații - și, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 17 februarie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea recurentei chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, aferentă recursului. De asemenea, la data de 17 februarie 2009, s-au depus la dosar note de ședință, iar la data de 2 martie 2009, s-au depus la dosar, concluzii scrise la care s-au anexat, în copie, buletinul de identitate, procesul verbal nr. 5379 din 17.09.1991, contractul de vânzare-cumpărare nr. 5378/1991, certificatul de deces al numitului, certificatul de deces al numitului, recipisa privind expedierea unor memorii către Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Procurorului General al României, sentința civilă nr. 2210/8 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Vișeu d S u s, copie de pe recursul declarat în dosarul nr- al Tribunalului Baia -M, concluzii scrise înregistrate în dosar nr-. Totodată, la data de 2 martie 2009, s-au depus la dosar concluzii pe fond.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.137 alin. 1.pr.civ. pune în discuția părții prezente inadmisibilitatea căii de atac a recursului declarat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat recursul împotriva unei sentințe pronunțate de judecătorie.
Recurenta solicită admiterea recursului formulat, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, susținând pe scurt motivele de recurs.
Curtea, în urma deliberării, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr. 716/26.03.2008 a Judecătoriei Vișeu d Suss -a admis acțiunea civilă intentată de reclamantul împotriva pârâtului ă și în consecință s-a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin moștenire și partaj asupra imobilului de natură teren situat în Vișeu de, între vecinii: str. - -, drum de acces, și înscris în CF 2542 nr. top. 502/1/2 în suprafață de 790 mp.
Totodată, s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pe numele reclamantului, conform schiței de dezmembrare de la dosar întocmită de sing. topograf. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta.
Prin decizia civilă nr.1350/R din 08.12.2008, Tribunalul Maramureșa admis excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și a respins recursul declarat de aceasta, reținând următoarele:
Sentința civilă nr. 716/26.03.2002 a Judecătoriei Vișeu d Susa fost pronunțată în urma purtării unui litigiu în cadrul căruia calitatea de reclamant a avut-o, iar calitatea de pârât intimatul.
S-a constatat că recurenta nu a fost parte în proces. Calitatea de subiect al unei căi de atac nu o deține decât persoana care în fața primei instanțe are calitatea de parte sau, în cazul în care decesul părții se produce în timpul procesului, moștenitorii acesteia.
S-a reținut că recurenta nu a avut calitatea de parte în cauză, nejustificându-și calitatea procesuală pasivă nici prin calitatea de moștenitor a reclamantului, astfel cum pretinde în fața primei instanțe, întrucât acțiunea reclamantului a fost admisă și acesta sau eventualii moștenitori nu ar fi avut nici un interes în promovarea recursului, astfel încât excepția a fost admisă, cu consecința respingerii recursului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței ca nefondate și neîntemeiate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului a arătat că tribunalul în mod abuziv și cu încălcarea legii a respins recursul declarat. Susține că, deși părțile din proces nu și-au dat acordul pentru nici una din solicitări, respectiv dovedirea dreptului de moștenire, dreptul de proprietate prin moștenire și partaj, dreptul de constatare că lotul 4 de 682 mp poate să fie în suprafață mai M cu 108 mp și de 790 mp, dreptul de întabulare pentru suprafața de 790 mp și nicidecum pentru 682 mp și dreptul de vânzare pentru 790 mp, totuși instanța a admis acțiunea reclamantului.
Susține că Tribunalul a omis să arate că și recurenta face parte dintre moștenitorii de drept și în viață a titularului de CF, defunctul decedat la 14.09.1979, în calitate de fiică, fiind 7 frați în viață în 2002, dar numai doi au fost citați la proces.
Consideră că nu s-a respectat principiul legii civile și a părților din proces, reclamantul fiind singurul prezent la proces, ceilalți moștenitori neavând cunoștință despre întabulare, respectiv vânzarea lotului 4 în suprafață de 790 mp, iar instanța nu a administrat în cauză nici o probă certă și concretă.
Consideră că hotărârea atacată a fost rezultatul fraudei și înșelăciunii, fiind pronunțată contrar prevederilor legale, în lipsa unei aprofundări a cauzei și fără respectarea eticii obligatorii pentru un judecător.
Examinând hotărârea recurată și actele dosarului, Curtea reține următoarele:
În ședința publică din 6 martie 2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat recursul declarat de împotriva sentinței judecătoriei.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1350/R din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și s-a respinsrecursuldeclarat de aceasta, reținându-se că recurenta nu a fost parte în procesul soluționat prin sentința civilă nr.716 din 26.03.2002, pronunțată în dosarul nr. 948/2002 al Judecătoriei Vișeu d S u
În conformitate cu dispozițiile art.377 alin.2 pct.4 proc.civ. sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea nu s-a soluționat fondul pricinii.
Fiind evident că hotărârea recurată a fost pronunțată în recurs, împotriva unei hotărâri irevocabile un nou recurs la recurs este inadmisibil.
Pe cale de consecință, recursul promovat de recurentă va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 1350/R din 08 decembrie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - --- - -- -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
16.03.2009
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Ioan Daniel Chiș, Anca
