Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 545/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 545/
Ședința publică din 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr.508/7.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 7 mai 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea intimatei pârâte să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 13 mai 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.508/2008 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta
A fost respins cererea paratei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, ca nedovedita.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul societății pârâte începând cu data de 12.10.2006 în funcția de responsabil aprovizionare lemn rotund, așa cum rezultă din carnetul de muncă depus la dosar. Din același înscris și din decizia nr.1701/05.11.2007, rezultă că la data de 5.11.2007 a încetat contractul individual de muncă al reclamantului în baza art.61 lit. i din Codul Muncii, ca sancțiune disciplinară pentru absențe nemotivate de la serviciu.
Reclamantul nu a contestat această decizie ci a cerut să se constate că raporturile de muncă dintre părți au încetat la data încheierii protocolului nr.5899/17.08.2007, respectiv conform art.55, alin.1 lit.b din Codul Muncii și pe cale de consecință să se radieze înscrierile de la punctele 42-43 din carnetul de muncă.
Pârâta, prin nota de ședință și răspunsul la interogatoriu nu recunoaște că raporturile de muncă au încetat la urmare a acordului părților.
Astfel, la interogatoriu, pârâta răspunde că raporturile de muncă dintre părți au fost între data de 12.10.2006 până în data de 05.11.2007.
De asemenea, pârâta nu recunoaște că reclamantului i s-a aprobat concediul de odihnă în perioada 01.08.2007-16.08.2007 iar reclamantul recunoaște în declarația de la dosar că, a cerut doar telefonic concediul de odihnă pentru anul 2007.
Protocolul de predare - primire nr.5898/17.08.2007 de la dosar nu cuprinde mențiuni cu privire la modalitatea de încetare a raporturilor de muncă, respectiv ca urmare a acordului părților, așa cum susține reclamantul în cererea introductivă.
Adresa societății pârâte, prin care reclamantul era somat să restituie suma de 845,92 RON până la data de 25.09.2007, nu poate fi interpretată în sensul susținut de reclamant, că între părți nu mai existau raporturi juridice, față de decizia nr.1701/05.11.2007 emisă de societatea pârâtă, de încetare a raporturilor de muncă, necontestată de reclamant în termenul de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art.283, alin.1 lit. a din Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut o eronată stare de fapt și a ignorat înscrisurile depuse la dosar, respectiv protocolul de predare primire care a fost semnat de părți fără nici un fel de obiecțiuni. Acest înscris trebuia coroborat cu întreaga stare de fapt, și astfel se putea concluziona că părțile au dorit încetarea raporturilor de muncă în baza disp. art. 55 lit. b cin Codul Muncii.
Se mai arată în cuprinsul motivelor de recurs, faptul că, în cauză nu s-a efectuat nici o cercetare prealabilă așa cum prevăd dispozițiile art. 63 alin 1 și art. 267 din Codul Muncii.
Toate cele prezentate conduc la concluzia, că unitatea pârâtă avea reprezentarea faptului că raporturile de muncă ale reclamantului au încetat la data de 17.08.2007 de comun acord, chiar dacă nu s-a încheiat un înscris care să consfințească acest lucru.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Din toate probele administrate în cauză, rezultă că părțile au avut raporturi de muncă până în data de 5.11.2007, dată de la care s-a dispus desfacerea contractului de muncă al reclamantului în baza disp. art. 61 alin 1 lit. a din Codul Muncii, reținându-se faptul că a lipsit nemotivat de la serviciu.
Instanța nu poate reține faptul că între părți a intervenit acordul părților în ceea ce privește încetarea raporturilor de muncă, întrucât voința acestora nu poate fi prezumată, ci trebuie să rezulte în mod direct și neechivoc.
Ori, în speță, nici din procesul verbal invocat de reclamant, prin care s-a realizat predarea bunurilor către angajator, și nici din alte probe administrate în cauză, nu rezultă faptul că părțile au dorit de comun acord încetarea raporturilor de muncă.
Reclamantul ar fi trebuit să conteste decizia nr. 1701/5.11.2007, emisă de intimată, însă neprocedând astfel, instanța nu poate concluziona în sensul celor solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecată. Numai în cadrul unei astfel de contestații se punea problema cercetării prealabile administrative.
Pentru toate aceste considerente instanța apreciază că recursul nu este fondat și în consecință va fi respins, urmând ca sentința primei instanțe să fie menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul -, împotriva sentinței civile nr.508/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 13 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: NG/27.05.2008
Dact: MD/28.05.2008 - 2 ex.
Jud.fond:/
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu
